reziliere contract de intretinere

      R O M A N I A Cod operator 3924

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
Dosar nr. 2033/317/2010
Sentinta Civila Nr. 1849
Sedinta publica din 03 Iunie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier 

Pe rol  judecarea ac?iunii civile, avand ca obiect reziliere contract de intretinere, formulata de reclamanta   in contradictoriu cu para?ii   ?i Consiliul Local al comunei Stejari.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare este nelegal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat ca la acest termen procedura de citare cu reclamanta este nelegal indeplinita, dovada indeplinirii procedurii de citare cu aceasta restituindu-se la dosarul cauzei cu men?iunea "destinatar decedat". De asemenea, se constata inaintate la dosarul cauzei, prin serviciul registratura al instan?ei, note de ?edin?a formulate de para?ii  , prin care invedereaza ca ?i-au indeplinit in mod corespunzator obliga?iile asumate prin contractul de intre?inere a carui reziliere se solicita, intre?inandu-i pe cei doi autori,  , pana la decesele acestora, iar ulterior au organizat toate pomenile conform tradi?iei cre?tine?ti ?i au intre?inut locurile de veci ale celor doi autori. Au atasat, in copie, contractul de intre?inere a carui reziliere se solicita si sentin?a civila nr.129/17.01.1991 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbune?ti in dosarul nr.2893/1990, prin care s-a dispus ie?irea din indiviziune asupra masei succesorale a autoarei Cirlugea Lucia, decedata la data de 25.10.1989.
Avand in vedere notele de ?edin?a inaintate la dosarul cauzei ?i sentin?a civila nr.129/17.01.1991 pronun?ata de Judecatoria Tg-Carbune?ti, instan?a invoca din oficiu excep?ia lipsei capacita?ii procesuale de folosin?a a reclamantei si retine cauza in pronuntare asupra exceptiei.
I N S T A N T A

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbune?ti la data de 06.05.2010, sub nr. 2033/317/2010, reclamanta   a chemat in judecata pe para?ii   ?i Consiliul Local Stejari, solicitand instan?ei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna rezilierea contractului de intre?inere autentificat sub nr.109/22.02.1983 de Notariatul de Stat Local Tg-Carbune?ti in contradictoriu cu primii doi para?i, ?i revenirea la situa?ia anterioara, in ceea ce prive?te terenul aferent construc?iei, in contradictoriu cu cel de-al treilea parat.
In motivare, reclamanta a aratat ca in data de 22.02.1983, intre reclamanta ?i so?ul acesteia,  , decedat in mai 1985, pe de o parte, ?i para?i, pe de alta parte, a intervenit un contract de intre?inere, prin care reclamanta ?i so?ul sau au instrainat imobilul casa de locuit ?i o fanarie din lemn, acoperita cu carton, iar para?ii s-au obligat sa le acorde intre?inere pana la sfar?itul vie?ii. A mai aratat reclamanta ca para?ii nu ?i-au indeplinit obliga?iile asumate, iar reclamanta, dupa decesul so?ului sau, a fost nevoita sa apeleze la ajutorul fiicelor sale. In continuarea motivarii a aratat reclamanta ca in prezent are nevoie de ingrijire speciala, fiind imobilizata la pat in urma unui accident. A precizat reclamanta ca solicita rezilierea in intregime a contractului de intre?inere.
In drept, au fost invocate disp. art.1020 - 1021 C.civ.
Reclamanta nu a depus nici un inscris in dovedire ?i nu a timbrat cererea de chemare in judecata.
In cauza para?ii  _ au inaintat la dosarul cauzei note de ?edin?a, prin care au invederat ca ?i-au indeplinit in mod corespunzator obliga?iile asumate prin contractul de intre?inere a carei reziliere se solicita, intre?inandu-i pe cei doi autori, _, pana la decesele acestora, iar ulterior au organizat toate pomenile conform tradi?iei cre?tine?ti ?i au intre?inut locurile de veci ale celor doi autori. Au ata?at, in copie, contractul de intre?inere a carui reziliere se solicita ?i sentin?a civila nr.129/17.01.1991 pronun?ata de Judecatoria Tg-Carbune?ti in dosarul nr.2893/1990, prin care s-a dispus ie?irea din indiviziune asupra masei succesorale a autoarei Cirlugea Lucia, decedata la data de 25.10.1989.
Avand in vedere notele de ?edin?a inaintate la dosarul cauzei de catre parati ?i sentin?a civila nr.129/17.01.1991 pronun?ata de Judecatoria Tg-Carbune?ti, la termenul d ejudecata din data de 03.06.2010 instan?a a invocat din oficiu excep?ia lipsei capacita?ii procesuale de folosin?a a reclamantei.
  Analizand cu prioritate exceptia de fond invocata de instanta din oficiu, conform art. 137 alin. 1 Cod de procedura civila, se retine ca pentru exercitarea actiunii civile este necesara intrunirea cumulativa a mai multor conditii printre care existenta capacitatii procesuale ce reprezinta aplicarea pe plan procesual a capacitatii civile.
Pornind de la dispozitiile art. 5 alin 2 din Decretul nr 31/1954 privitor la persoanele  fizice si persoanele  juridice, potrivit  caruia  capacitatea  de folosinta este capacitatea  de a avea drepturi si obligatii, capacitatea procesuala  de folosinta apare ca fiind aptitudinea unei persoane de a avea drepturi si de a-si asuma obligatii pe plan procesual.
In conditiile art. 41 alin 1 Cod proc. civ. orice persoana  care are folosinta  drepturilor civile  poate fi parte in judecata. Persoanele fizice dobandesc capacitatea de folosinta la momentul nasterii si o pierd o data cu moartea.(art 7 alin 1 Decret nr 31/1954). In aceste conditii rezulta ca nu poate fi parte intr-un proces civil persoana care nu are capacitate de folosinta, intrucat a decedat, sanctiunea lipsei capacitatii procesuale de folosinta fiind nulitatea absoluta a actelor de procedura savarsite dupa momentul decesului.
Conform considerentelor sentintei civile nr.129/17.01.1991 pronun?ata de Judecatoria Tg-Carbune?ti in dosarul nr.2893/1990, prin care s-a dispus ie?irea din indiviziune asupra masei succesorale a autoarei _, reclamanta a decedat la data de 25.10.1989.
Asadar, la data introducerii actiunii, 06.05.2010, reclamanta nu mai era in viata, nemaiavand  astfel capacitate procesuala de folosinta.
In conditiile date, reclamanta nu mai poate fi parte intr-un proces civil, motiv pentru care instanta va admite, in temeiul art. 137 alin. 1 C. proc. civ. raportat la art. 7 din Decretul nr. 31/1954, exceptia de fond, absoluta si peremtorie a lipsei capacitatii sale de folosinta, iar pe fond cererea va fi respinsa ca fiind introdusa de o persoana  fara capacitate procesuala de folosinta.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a reclamantei, invocata din oficiu.
Respinge actiunea civila ca fiind introdusa de o persoana fara capacitate procesuala de folosinta.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 03.06.2010.

Presedinte,
  Grefier