actiune in constatare
(Sentinta civila nr. din data de 28.01.2009 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti)Dosar nr. _ - actiune in constatare -
R O M A N I A
JUDECATORIA TG- CARBUNESTI, JUDETUL GORJ
SENTINTA CIVILA NR. _
Sedinta publica din data de 28.01.2009
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: _
GREFIER: _
Pe rol pronuntarea asupra actiunii civile avand ca obiect actiune in constatare formulata de reclamantii _, domiciliati in localitatea _, in contradictoriu cu paratii _, domiciliati in localitatea _
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 21.01.2009, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acel termen de judecata cand, la solicitarea aparatorului reclamantilor, pentru a da posibilitatea acestuia de a depune concluzii scrise, instanta a amanat pronuntarea pentru data de 28.01.2009 cand pronunta urmatoarea hotarare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 30.09.2008, sub nr. _, astfel cum a fost precizata la data de 21.01.2009, reclamantii _ au solicitat instantei de judecata ca prin hotararea ce o va pronunta in contradictoriu cu paratii _ sa constate ca terenul intravilan pe care se afla imobilul casa de locuit compusa din trei camere, acoperita cu tigla si un sopron acoperit cu tigla dobandite prin actul de vanzare cumparare autentificat prin sentinta civila nr. _ de catre Judecatoria Tg - Carbunesti, teren invecinat la N. cu _, la S. cu _, la E cu drumul satului si la V cu Culmea Ruginoasei este in suprafata de 10410 mp. Reclamantii au solicitat totodata sa se dispuna intabularea acestui teren, fara cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca in anul 1995 au incheiat un antecontract de vanzare cumparare cu paratii prin care au cumparat de la acestia o casa cu trei camere si un sopru impreuna cu terenul aferent, imobilele fiind situate in comuna Vladimir, sat Sburlesti, judetul Gorj cu vecinii la E. drumul satului, la V. Culmea Ruginoasa, la S. _ si la N. _, cu privire la aceste imobile pronuntandu-se o hotarare care tine loc de act autentic de vanzare cumparare, respectiv sentinta civila nr. _ a Judecatoriei Tg - Carbunesti.
Reclamantii au aratat de asemenea ca prin incheierea de carte funciara nr. 16674/2008 le-a fost respinsa cererea de intabulare a imobilului cu motivarea ca prin sentinta civila nr. _ a Judecatoriei Tg. - Carbunesti acesta nu a fost identificat prin suprafata.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 111, 112 Cod de procedura civila si Legea nr. 7/1996.
Au fost anexate in fotocopie sentinta civila nr. _ a Judecatoriei Tg. - Carbunesti si schita de delimitare a imobilului.
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 19 lei.
Paratii desi legal citati nu au formulat intampinare in cauza.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti au fost administrate proba cu interogatoriul paratului _, proba cu expertiza tehnica de specialitate, proba cu inscrisuri si proba testimoniala, fiind audiati in acest sens martorii ...
A fost anexat dosarul nr. _ al Judecatoriei Tg - Carbunesti in care a fost pronuntata sentinta civila nr. ...
Analizand materialul probator administrat in cauza instanta constata ca actiunea formulata de reclamantii _ este intemeiata in parte pentru urmatoarele considerente:
Prin sentinta civila nr. _, pronuntata de Judecatoria Tg. - Carbunesti in dosarul nr. _, definitiva prin nerecurare (fila 2), reclamantii _ au cumparat de la paratii _ urmatoarele imobile: casa compusa din trei camere acoperita cu tigla, sopru acoperit cu tigla si terenul pe care acestea se afla situate in satul Sburlesti, comuna Vladimir, judetul Gorj, cu vecinii la E drumul satului, la V Culmea Ruginoasei, la S. _ si la N. _, dispunandu-se ca hotararea sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare dupa ramanerea definitiva.
Prin incheierea de carte funciara nr. 16674/2008 (fila 16) a fost respinsa cererea formulata de reclamanti de intabulare a dreptului de proprietate asupra acestor imobile, retinandu-se ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 48, litera c din Legea nr. 7/1996.
Conform art. 48, litera c din Legea nr. 7/1996 inscrisul care constata actul sau faptul juridic a carui inscriere se cere trebuie sa individualizeze imobilul printr-un identificator unic.
Analizand sentinta civila nr. _, pronuntata de Judecatoria Tg. - Carbunesti in dosarul nr. _ care reprezinta practic actul translativ de proprietate cu privire la imobilul in litigiu instanta constata ca prin acesta nu s-a procedat la identificarea imobilului teren ce a facut obiectul conventiei dintre parti, fiind mentionate in dispozitivul acestei sentinte numai vecinatatile terenului nu si suprafata si nr. de tarla si parcela ale acestuia.
Conform art. 1294 Cod civil vanzarea cumpararea este un contract prin care una dintre parti, vanzatorul stramuta proprietate unui bun al sau asupra celeilalte parti, cumparatorul care se obliga in schimb a plati vanzatorului pretul bunului vandut.
Astfel, una dintre conditiile de validitate ale contractului de vanzare cumparare este ca vanzatorul sa fie proprietarul lucrului vandut.
In speta instanta retine ca vanzatorul, respectiv paratul _, face dovada dreptului de proprietate asupra bunurilor vandute conform sentintei civile nr. _, pronuntata de Judecatoria Tg. - Carbunesti in dosarul nr. _ cu testamentul autentificat sub nr. 3565/05.09.1978 de Notariatul de Stat Local Tg - Carbunesti.
Prin testamentul autentificat sub nr. 3565/05.09.1978 de Notariatul de Stat Local Tg - Carbunesti (fila 69) paratul _ a dobandit dreptul de proprietate asupra unui imobil casa de locuit cu trei camere acoperit cu tigla, a unui sopru acoperit cu tigla si terenul aferent acestora in suprafata totala de 5000 mp situate in comuna Vladimir, sat Sburlesti, judetul Gorj.
Conform raportului de expertiza intocmit in cauza de expert _ (filele 53-61) terenul dobandit de parat prin testamentul autentificat sub nr. 3565/05.09.1978 de Notariatul de Stat Local Tg - Carbunesti este in suprafata de 0, 4983 ha, are ca vecinatati la N. _, _ si _, la E. Dc 956, la S. _ si la V. rest proprietate si este situat in tarlaua 69, parcela 1002 (0, 0604 ha), tarlaua 93, parcela 4932 (0, 0491 ha), tarlaua 93, parcela 4925 (0, 0731 ha), tarlaua 93, parcela 4962 (0, 0451 ha), tarlaua 93, parcela 4927 (0, 0280 ha) si tarlaua 93, parcela 4928 (0, 2426 ha).
De altfel, analizand inscrisurile din dosarul nr. _ al Judecatoriei Tg - Carbunesti in care a fost pronuntata sentinta civila nr. _, instanta constata ca la baza pronuntarii acestei sentinte au stat antecontractul de vanzare cumparare incheiat de parti in care nu este mentionata suprafata terenului ce a facut obiectul conventiei dintre parti si interogatoriul paratului ...
Fiind interogat la termenul de judecata din data de 13.03.1996 (fila 9, dosar _) paratul _ a recunoscut ca a vandut numitilor _ o casa compusa din trei camere acoperita cu tigla, un sopru acoperit cu tigla si terenul aferent acestora in suprafata de aproximativ 5000 m.p., suprafata care de altfel a fost recunoscuta si cu ocazia interogatoriului ce i-a fost luat in prezenta cauza.
Mai mult, instanta constata ca insasi reclamantii au solicitat initial instantei de judecata ca prin hotararea ce o va pronunta sa constate ca terenul pe care l-au cumparat de la reclamanti este in suprafata de 5000 mp si numai ulterior, dupa intocmirea raportului de expertiza, acestia si-au precizat actiunea in sensul ca au solicitat sa se constate suprafata terenului ca fiind de 1, 0410 ha.
Instanta apreciaza astfel ca pozitia reclamantilor coroborata cu recunoasterea paratului _ si testamentul invocat de acesta in dovedirea dreptului de proprietate cu privire la terenul in litigiu sunt de natura a conduce la concluzia ca terenul ce a facut obiectul conventiei dintre parti este in suprafata de 0, 4983 ha astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiza intocmit in cauza si are ca vecinatati la N. _, _ , la E. Dc 956, la S. _ si la V. rest proprietate, fiind situat in tarlaua 69, parcela 1002 (0, 0604 ha), tarlaua 93, parcela 4932 (0, 0491 ha)=, tarlaua 93, parcela 4925 (0, 0731 ha), tarlaua 93, parcela 4962 (0, 0451 ha), tarlaua 93, parcela 4927 (0, 0280 ha) si tarlaua 93, parcela 4928 (0, 2426 ha).
Instanta apreciaza ca in situatia in care intr-adevar partile ar fi convenit asupra unei suprafete de 1, 0410 ha reclamantii ar fi solicitat inca prin cererea de chemare in judecata aceasta suprafata si nu numai in momentul in care au realizat ca pot specula acest aspect din simpla mentionare eronata a vecinatatilor terenului.
In ceea ce priveste capatul doi de cerere instanta constata ca prin Legea nr. 7/1996 s-a prevazut o procedura speciala de inscriere in cartea funciara, procedura ce trebuie urmata in fata biroului de cadastru si publicitate teritoriala si care nu poate fi evitata, instanta neputandu-se substitui acestei institutii.
Avand in vedere cele aratate instanta urmeaza sa admita in parte actiunea astfel cum a fost precizata, formulata de reclamantii _, sa constate ca terenul ce a facut obiectul dosarului nr. _ (numar unic _) este in suprafata de 0, 4983 ha, are ca vecinatati la N. - _, _ si _, la E. - Dc 956, la S. - _ si la V. - rest proprietate si este situat in tarlaua 69, parcela 1002 (0, 0604 ha), tarlaua 93, parcela 4932 (0, 0491 ha), tarlaua 93, parcela 4925 (0, 0731 ha), tarlaua 93, parcela 4962 (0, 0451 ha), tarlaua 93, parcela 4927 (0, 0280 ha) si tarlaua 93, parcela 4928 (0, 2426 ha) si sa respinga celelalte capete de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte actiunea astfel cum a fost precizata, formulata de reclamantii _, domiciliati in localitatea _, in contradictoriu cu paratii _ domiciliati in localitatea _
Constata ca terenul ce a facut obiectul dosarului nr. _ (numar unic _) este in suprafata de 0, 4983 ha, are ca vecinatati la N. - _, la E. - Dc 956, la S. - _ si la V. - rest proprietate si este situat in tarlaua 69, parcela 1002 (0, 0604 ha), tarlaua 93, parcela 4932 (0, 0491 ha), tarlaua 93, parcela 4925 (0, 0731 ha), tarlaua 93, parcela 4962 (0, 0451 ha), tarlaua 93, parcela 4927 (0, 0280 ha) si tarlaua 93, parcela 4928 (0, 2426 ha).
Respinge celelalte capete de cerere.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 28.01.2009.
PRESEDINTE, GREFIER,
RED SM/ TEHNORED SM
6 EX / 10.02.2009
R O M A N I A
JUDECATORIA TG- CARBUNESTI, JUDETUL GORJ
SENTINTA CIVILA NR. _
Sedinta publica din data de 28.01.2009
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: _
GREFIER: _
Pe rol pronuntarea asupra actiunii civile avand ca obiect actiune in constatare formulata de reclamantii _, domiciliati in localitatea _, in contradictoriu cu paratii _, domiciliati in localitatea _
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 21.01.2009, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acel termen de judecata cand, la solicitarea aparatorului reclamantilor, pentru a da posibilitatea acestuia de a depune concluzii scrise, instanta a amanat pronuntarea pentru data de 28.01.2009 cand pronunta urmatoarea hotarare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 30.09.2008, sub nr. _, astfel cum a fost precizata la data de 21.01.2009, reclamantii _ au solicitat instantei de judecata ca prin hotararea ce o va pronunta in contradictoriu cu paratii _ sa constate ca terenul intravilan pe care se afla imobilul casa de locuit compusa din trei camere, acoperita cu tigla si un sopron acoperit cu tigla dobandite prin actul de vanzare cumparare autentificat prin sentinta civila nr. _ de catre Judecatoria Tg - Carbunesti, teren invecinat la N. cu _, la S. cu _, la E cu drumul satului si la V cu Culmea Ruginoasei este in suprafata de 10410 mp. Reclamantii au solicitat totodata sa se dispuna intabularea acestui teren, fara cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca in anul 1995 au incheiat un antecontract de vanzare cumparare cu paratii prin care au cumparat de la acestia o casa cu trei camere si un sopru impreuna cu terenul aferent, imobilele fiind situate in comuna Vladimir, sat Sburlesti, judetul Gorj cu vecinii la E. drumul satului, la V. Culmea Ruginoasa, la S. _ si la N. _, cu privire la aceste imobile pronuntandu-se o hotarare care tine loc de act autentic de vanzare cumparare, respectiv sentinta civila nr. _ a Judecatoriei Tg - Carbunesti.
Reclamantii au aratat de asemenea ca prin incheierea de carte funciara nr. 16674/2008 le-a fost respinsa cererea de intabulare a imobilului cu motivarea ca prin sentinta civila nr. _ a Judecatoriei Tg. - Carbunesti acesta nu a fost identificat prin suprafata.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 111, 112 Cod de procedura civila si Legea nr. 7/1996.
Au fost anexate in fotocopie sentinta civila nr. _ a Judecatoriei Tg. - Carbunesti si schita de delimitare a imobilului.
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 19 lei.
Paratii desi legal citati nu au formulat intampinare in cauza.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti au fost administrate proba cu interogatoriul paratului _, proba cu expertiza tehnica de specialitate, proba cu inscrisuri si proba testimoniala, fiind audiati in acest sens martorii ...
A fost anexat dosarul nr. _ al Judecatoriei Tg - Carbunesti in care a fost pronuntata sentinta civila nr. ...
Analizand materialul probator administrat in cauza instanta constata ca actiunea formulata de reclamantii _ este intemeiata in parte pentru urmatoarele considerente:
Prin sentinta civila nr. _, pronuntata de Judecatoria Tg. - Carbunesti in dosarul nr. _, definitiva prin nerecurare (fila 2), reclamantii _ au cumparat de la paratii _ urmatoarele imobile: casa compusa din trei camere acoperita cu tigla, sopru acoperit cu tigla si terenul pe care acestea se afla situate in satul Sburlesti, comuna Vladimir, judetul Gorj, cu vecinii la E drumul satului, la V Culmea Ruginoasei, la S. _ si la N. _, dispunandu-se ca hotararea sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare dupa ramanerea definitiva.
Prin incheierea de carte funciara nr. 16674/2008 (fila 16) a fost respinsa cererea formulata de reclamanti de intabulare a dreptului de proprietate asupra acestor imobile, retinandu-se ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 48, litera c din Legea nr. 7/1996.
Conform art. 48, litera c din Legea nr. 7/1996 inscrisul care constata actul sau faptul juridic a carui inscriere se cere trebuie sa individualizeze imobilul printr-un identificator unic.
Analizand sentinta civila nr. _, pronuntata de Judecatoria Tg. - Carbunesti in dosarul nr. _ care reprezinta practic actul translativ de proprietate cu privire la imobilul in litigiu instanta constata ca prin acesta nu s-a procedat la identificarea imobilului teren ce a facut obiectul conventiei dintre parti, fiind mentionate in dispozitivul acestei sentinte numai vecinatatile terenului nu si suprafata si nr. de tarla si parcela ale acestuia.
Conform art. 1294 Cod civil vanzarea cumpararea este un contract prin care una dintre parti, vanzatorul stramuta proprietate unui bun al sau asupra celeilalte parti, cumparatorul care se obliga in schimb a plati vanzatorului pretul bunului vandut.
Astfel, una dintre conditiile de validitate ale contractului de vanzare cumparare este ca vanzatorul sa fie proprietarul lucrului vandut.
In speta instanta retine ca vanzatorul, respectiv paratul _, face dovada dreptului de proprietate asupra bunurilor vandute conform sentintei civile nr. _, pronuntata de Judecatoria Tg. - Carbunesti in dosarul nr. _ cu testamentul autentificat sub nr. 3565/05.09.1978 de Notariatul de Stat Local Tg - Carbunesti.
Prin testamentul autentificat sub nr. 3565/05.09.1978 de Notariatul de Stat Local Tg - Carbunesti (fila 69) paratul _ a dobandit dreptul de proprietate asupra unui imobil casa de locuit cu trei camere acoperit cu tigla, a unui sopru acoperit cu tigla si terenul aferent acestora in suprafata totala de 5000 mp situate in comuna Vladimir, sat Sburlesti, judetul Gorj.
Conform raportului de expertiza intocmit in cauza de expert _ (filele 53-61) terenul dobandit de parat prin testamentul autentificat sub nr. 3565/05.09.1978 de Notariatul de Stat Local Tg - Carbunesti este in suprafata de 0, 4983 ha, are ca vecinatati la N. _, _ si _, la E. Dc 956, la S. _ si la V. rest proprietate si este situat in tarlaua 69, parcela 1002 (0, 0604 ha), tarlaua 93, parcela 4932 (0, 0491 ha), tarlaua 93, parcela 4925 (0, 0731 ha), tarlaua 93, parcela 4962 (0, 0451 ha), tarlaua 93, parcela 4927 (0, 0280 ha) si tarlaua 93, parcela 4928 (0, 2426 ha).
De altfel, analizand inscrisurile din dosarul nr. _ al Judecatoriei Tg - Carbunesti in care a fost pronuntata sentinta civila nr. _, instanta constata ca la baza pronuntarii acestei sentinte au stat antecontractul de vanzare cumparare incheiat de parti in care nu este mentionata suprafata terenului ce a facut obiectul conventiei dintre parti si interogatoriul paratului ...
Fiind interogat la termenul de judecata din data de 13.03.1996 (fila 9, dosar _) paratul _ a recunoscut ca a vandut numitilor _ o casa compusa din trei camere acoperita cu tigla, un sopru acoperit cu tigla si terenul aferent acestora in suprafata de aproximativ 5000 m.p., suprafata care de altfel a fost recunoscuta si cu ocazia interogatoriului ce i-a fost luat in prezenta cauza.
Mai mult, instanta constata ca insasi reclamantii au solicitat initial instantei de judecata ca prin hotararea ce o va pronunta sa constate ca terenul pe care l-au cumparat de la reclamanti este in suprafata de 5000 mp si numai ulterior, dupa intocmirea raportului de expertiza, acestia si-au precizat actiunea in sensul ca au solicitat sa se constate suprafata terenului ca fiind de 1, 0410 ha.
Instanta apreciaza astfel ca pozitia reclamantilor coroborata cu recunoasterea paratului _ si testamentul invocat de acesta in dovedirea dreptului de proprietate cu privire la terenul in litigiu sunt de natura a conduce la concluzia ca terenul ce a facut obiectul conventiei dintre parti este in suprafata de 0, 4983 ha astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiza intocmit in cauza si are ca vecinatati la N. _, _ , la E. Dc 956, la S. _ si la V. rest proprietate, fiind situat in tarlaua 69, parcela 1002 (0, 0604 ha), tarlaua 93, parcela 4932 (0, 0491 ha)=, tarlaua 93, parcela 4925 (0, 0731 ha), tarlaua 93, parcela 4962 (0, 0451 ha), tarlaua 93, parcela 4927 (0, 0280 ha) si tarlaua 93, parcela 4928 (0, 2426 ha).
Instanta apreciaza ca in situatia in care intr-adevar partile ar fi convenit asupra unei suprafete de 1, 0410 ha reclamantii ar fi solicitat inca prin cererea de chemare in judecata aceasta suprafata si nu numai in momentul in care au realizat ca pot specula acest aspect din simpla mentionare eronata a vecinatatilor terenului.
In ceea ce priveste capatul doi de cerere instanta constata ca prin Legea nr. 7/1996 s-a prevazut o procedura speciala de inscriere in cartea funciara, procedura ce trebuie urmata in fata biroului de cadastru si publicitate teritoriala si care nu poate fi evitata, instanta neputandu-se substitui acestei institutii.
Avand in vedere cele aratate instanta urmeaza sa admita in parte actiunea astfel cum a fost precizata, formulata de reclamantii _, sa constate ca terenul ce a facut obiectul dosarului nr. _ (numar unic _) este in suprafata de 0, 4983 ha, are ca vecinatati la N. - _, _ si _, la E. - Dc 956, la S. - _ si la V. - rest proprietate si este situat in tarlaua 69, parcela 1002 (0, 0604 ha), tarlaua 93, parcela 4932 (0, 0491 ha), tarlaua 93, parcela 4925 (0, 0731 ha), tarlaua 93, parcela 4962 (0, 0451 ha), tarlaua 93, parcela 4927 (0, 0280 ha) si tarlaua 93, parcela 4928 (0, 2426 ha) si sa respinga celelalte capete de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte actiunea astfel cum a fost precizata, formulata de reclamantii _, domiciliati in localitatea _, in contradictoriu cu paratii _ domiciliati in localitatea _
Constata ca terenul ce a facut obiectul dosarului nr. _ (numar unic _) este in suprafata de 0, 4983 ha, are ca vecinatati la N. - _, la E. - Dc 956, la S. - _ si la V. - rest proprietate si este situat in tarlaua 69, parcela 1002 (0, 0604 ha), tarlaua 93, parcela 4932 (0, 0491 ha), tarlaua 93, parcela 4925 (0, 0731 ha), tarlaua 93, parcela 4962 (0, 0451 ha), tarlaua 93, parcela 4927 (0, 0280 ha) si tarlaua 93, parcela 4928 (0, 2426 ha).
Respinge celelalte capete de cerere.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 28.01.2009.
PRESEDINTE, GREFIER,
RED SM/ TEHNORED SM
6 EX / 10.02.2009
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Actiuni (in): anulare, posesorie, regres, pauliana etc.
Anulare act - Decizie nr. 523 din data de 27.06.2017Anulare act - Decizie nr. 502 din data de 21.06.2017
II.Procesul verbal de contraventie care nu intruneste conditiile prev. de art. 19/1 din OG nr. 2/2001 reactualizata, va fi anulat. - Decizie nr. 267/R din data de 23.05.2005
Anularea actelor frauduloase incheiate de debitori in dauna creditorilor se poate dispune daca se dovedeste existenta intentiei de frauda - Sentinta civila nr. 506/CA din data de 19.05.2004
COMPETENTA MATERIALA . ANULARE ACT FALSIFICAT - Decizie nr. nr. 5/A din data de 05.01.2004
Obligare la incheierea unui act autentic de vanzare-cumparare iar in caz de refuz, Sentinta sa tina loc de contract de vanzare cumparare - Decizie nr. 155 din data de 31.12.2013
Lipsa calitatii procesuale pasive ca urmare a divizarii unei societati in mai multe societati comerciale. Imposibilitatea introducerii unor noi parati in apel. - Decizie nr. 404 din data de 09.09.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 293 din data de 03.06.2009
- Sentinta civila nr. 526 din data de 29.10.2008
Rectificare carte funciara - Sentinta civila nr. 118 din data de 10.02.2009
Exceptia inadmisibilitatii cererii pentru neparcurgerea procedurii plangerii prealabile. Dovada depusa dupa inchiderea dezbaterilor - Sentinta civila nr. 84/F din data de 15.09.2015
Raportul de evaluare intocmit de A.N.I.. Consecintele incalcarii dispozitiilor art. 70 si 79 alin. 1 din Legea nr. 161/2003. Contestarea raportului de evaluare. - Decizie nr. 5/F din data de 23.01.2015
Admisibilitatea actiunii in anulare a actului administrativ-fiscal adresate direct instantei de judecata, fara a urma, in prealabil, procedura prevazuta de art. 205-208 din Codul de procedura fiscala. - Decizie nr. 611/R din data de 21.05.2015
Vechiul cod de procedura civila – Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 2130/R din data de 19.09.2014
Vechiul cod de procedura civila - Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Actiune pentru anularea permisului sau de conducere - Sentinta civila nr. 4798/CA din data de 19.09.2012
Actiune in anulare. Decizie emisa in baza Legii 10/2001 de catre o persoana juridica ce nu avea calitatea de unitate detinatoare. - Sentinta civila nr. 101/S din data de 03.04.2012
Interesul in promovarea unei ac?iuni in constatarea nulita?ii absolute a unui act juridic. - Decizie nr. 251/A din data de 28.10.2011
Cheltuieli de judecata pe cale separata. - Decizie nr. 1290/R din data de 20.10.2011
Uzucapiune.Posesia exerciatata asupra unui teren proprietatea C.A.P. - Decizie nr. 1473/R din data de 24.11.2011