Actiune civila in constatare

      R O M A N I A Cod operator 3924

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI

Dosar nr. 2144/317/2008

Sentinta civila nr. 2900
Sedinta publica din 15 septembrie 2008
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
              Pe  rol fiind  judecarea  actiunii  civile  in constatare, formulata de reclamantul ..., domiciliat  ...,  impotriva paratilor ..., domiciliata in.., ... domiciliata in ..
La apelul nominal facut in sedinta publica a lipsit reclamantul  reprezentat de avocat ... in substituire pentru avocat ..., lipsa fiind paratii reprezentati de avocat ...
  Procedura de  citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care  aparator ... depune la dosar acte de stare civila si dispozitia nr. 225/04.02.2002.
Aparatorii partilor arata ca nu mai au alte probe de administrat si alte cereri de formulat.
Date fiind acestea, instanta inchide dezbaterile privind administrarea probelor si acorda cuvantul in fond:
Avocat  ... in substituire pentru avocat ... pentru reclamant  solicita  admiterea  actiunii  asa cum a fost formulata.
Avocat  ... pentru parati arata ca este de acord cu actiunea.
               
J U  D  E  C  A  T  O  R  I  A

Asupra   cauzei civile  de  fata,
Prin  cererea  inregistrata la  aceasta instanta la data de 13.05.2008 sub nr.  2144/ 317/2008, reclamantul  ... a chemat  in judecata pe  paratii ..., solicitand  ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate  ca paratii  i-au vandut  o suprafata  totala de 6, 3195 ha compusa  din terenuri situate in extravilanul satului Colibasi, comuna Scoarta, judetul Gorj individualizate in titlurile de proprietate nr. 1351793/19 septembrie 2002 si nr. 1488695/25.10.2002, urmand ca hotararea ce se va pronunta sa tina loc de act de vanzare-cumparare.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca initial a cumparat printr-un act autentic intreaga suprafata din intravilan apartinand mostenitorilor defunctului ..., respectiv celor trei parati si defunctului ... (care era in viata  la incheierea contractului de vanzare dar la data introducerii actiunii era decedat si fara alti mostenitori legali decat pe parati din dosar). Acest act a fost autentificat autentificat de BNP ..., prin incheierea nr. 3487/17.07.2003, la aceea data reclamantul platind suma de 35.000.000 lei Rol.
Reclamantul a mai precizat ca desi a cumparat de aproape 5 ani printr-un inscris sub semnatura privata terenurile aratate, in schimbul sumei de 7500 lei (75.000.000 lei ROL), pe care le stapaneste si le munceste chiar de la data tranzactiei, paratii  refuza sa mearga la notariat pentru a intocmi actele  in forma autentica.
Actiunea a fost intemeiata  pe dispozitiile art. 111 Cod procedura civila, art.1075 -1077 Cod civil.
           In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar in copie  contractul   de vanzare - cumparare autentificat  de  Biroul Notarului   Public  ... sub nr. 3487 din data de  17 iulie 2003, chitanta din data de  30 octombrie 2003, titlul de proprietate nr. 1351793 din data de 19 septembrie 2007, titlul de proprietate nr. 1488695/25.10.2002, adeverinta nr. 3168/02.07.2004 emisa de Consiliul Local Scoarta, oferta de  vanzare. din data de  16.07.2003, procura speciala, proces - verbal de punere in posesie din data de 16.07.2003, adeverinta partiala nr. 50/16.07.2003 emisa de Primaria Scoarta, schita parcelelor, certificat de mostenitor  supliment la C.M. nr. 42/1996, nr. 156/2002 din data de 26 iulie 2002 emis de Biroul Notarului Public  ... Tg-Carbunesti, certificat de mostenitor  nr. 157/2002 din data de 26 iulie 2002 emis de Biroul Notarului Public ... Tg-Carbunesti.
La data de 16.06.2007 paratii au depus intampinare (fila 21) prin Serviciul Registratura aratand ca sunt de acord cu actiunea formulata de catre reclamant, urmand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate ca au vandut acestuia suprafata de 6, 3195 mp situata in extravilanul satului Colibasi, comuna Scoarta, si individualizata in titlurile de proprietate nr. 1351793/2002 si 1488695/2002.
La ultimul termen de judecata paratii au depus copie de pe certificatul de deces al numitului ... (fila 34), dispozitie privind instituirea curatelei pentru acesta (fila 35) si certificat de incadrare in grad de handicap (fila 36).
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele:
Potrivit precizarilor aparatorilor partilor, instanta retine ca in sustinerea pretentiilor reclamantului se invoca incheierea unui act sub semnatura privata intitulat "chitanta" depus la fila 3 verso.
Astfel, raportat la acest inscris, instanta retine ca prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 3487/17 iulie 2003 la BNP (fila 29), ... a cumparat de la numitii ... prin mandatar..., si ..., sapte suprafete de teren situate in intravilanul com. Scoarta, sat Colibasi, judetul Gorj.
Imobilele de la punctele 1-4 au fost dobandite de vanzatori prin mostenire de la defunctii ... si ..., iar cele de la punctele 5-7, prin reconstituirea dreptului de proprietate conform adeverintei de proprietate nr. 50/16.07.2003.
In acelasi contract se mentioneaza ca pretul vanzarii a fost de 110.000.000 lei ROL din care s-a achitat un avans de 35.000.000 lei ROL, urmand ca diferenta de 75.000.000 lei sa fie achitata dintr-un credit acordat cumparatorului de BRD-Sucursala Tg-Carbunesti.
Instanta constata ca actul sub semnatura privata invocat de reclamant in sustinerea actiunii a fost incheiat intre ... si ..., mentionandu-se in acesta ca la data de 22.07.2003 a fost achitata de cumparator suma de 75.000.000 lei, reprezentand rest de plata pentru contractul de vanzare-cumparare nr. 3487/17.07.2003. Respectiva chitanta a fost semnata si de martora ...
Potrivit art. 1169 Cod civil, cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca, iar in cazul de fata sustinerile reclamantului nu sunt probate prin nici un inscris care sa constituie antecontract de vanzare-cumparare.
Astfel, conform art. 2, titlu X, din Legea nr. 247/2005 “ terenurile situate in intravilan si extravilan pot fi instrainate si dobandite prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica".
Fata de aceste dispozitii, un act sub semnatura privata nu poate avea valoare de act de vanzare-cumparare, acesta constituind un antecontract in situatia in care indeplineste conditiile prevazute de art.948 Cod civil, fiind nul absolut ca si contract de vanzare-cumparare pentru motivul ca nu a fost respectata conditia ad validitatem a formei autentice.
Astfel, pornit de la realitatea ca o promisiune bilaterala de vanzare cumparare, ce constituie un antecontract, prin care partile s-au obligat sa constituie in viitor un drept real asupra unui imobil, naste in sarcina acestora obligatia de a incheia contractul asumat, instanta are posibilitatea sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare, antecontractul dand nastere numai obligatiei de a face si nu de a da. De altfel, aceasta posibilitate este inserata de legiuitor in textul art.5 alin.2, titlu X, din Legea nr.247/2005.
In speta, instanta retine ca inscrisul invocat de parti nu indeplineste conditiile prevazute de art.948 Cod civil. Astfel, din observarea actului sub semnatura intitulat "Chitanta" rezulta ca cei doi s-au inteles ca la data de 30.10.2003 sa incheie la notariat contractul de vanzare-cumparare pentru terenul extravilan, fara a fi specificate date de identificare a terenului extravilan, fara a fi aratate suprafata si pretul vanzarii ori vecinatatile terenului, in cuprinsului actului facandu-se referire la diferenta de pret de 75.000.000 lei ROL reprezentand restul de plata pentru terenurile intravilane cumparate prin contractul autentificat sub nr. 3487/17 iulie 2003 la BNP... De altfel, din simpla  indicare a datei la care urmeaza sa se incheie contractul de vanzare-cumparare pentru terenul extravilan si specificarea categoriei de extravilan nu se poate trage concluzia ca acest act constituie un antecontract incheiat intre parti cu privire la terenul extravilan, ori in lipsa unui astfel de inscris instanta nu se poate substitui unui birou notarial intrucat nu exista posibilitatea ca partile sa-si formeze un acord de vointa pentru prima data in fata instantei, ocazie cu care instanta  sa determine obiectul contractului.
Opinia instantei are la baza si faptul ca nefiind stabilit un pret pentru terenul din litigiu, intrucat acesta nu poate fi stabilit prima data in instanta, nu se poate face o cercetare raportat la vointa partilor pentru a se verifica executarea obligatiilor ce ar reveni reclamantului care ar avea calitatea de promitent-cumparator, intrucat nu a fost depus un inscris care sa cuprinda acordul de vointa in acest sens incheiat intre parti.
Totodata, chiar si in situatia in care partile ar fi prezentat un inscris care sa constituie un antecontract de vanzare-cumparare, intrucat reclamantul nu a facut dovada ca a notificat paratii sa se prezinte la notariat in vederea incheierii contractului in forma autentica iar paratii au refuzat acest fapt, instanta, de asemenea, constata ca  nu sunt aplicabile dispozitiile art. 5 alin. 2, titlu X, din Legea nr. 247/2005, legiuitorul prevazand posibilitatea pronuntarii unei astfel de hotarari, in situatia indeplinirii celorlalte conditii, numai in cazul in care ar fi fost dovedit refuzul promitentului-vanzator de a se prezenta pentru perfectarea actului in forma autentica. Simplul fapt ca paratii arata ca nu mai locuiesc in satul Colibasi nu este de natura sa faca dovada acestui refuz, cu atat mai mult cu cat din probele administrate nu a fost dovedita notificarea acestora in acest sens si pe cale de consecinta refuzul de a nu se prezenta la notariat.
Pe baza tuturor considerentelor expuse, instanta, in temeiul art.1169 Cod civil, constatand neintemeiata actiunea, urmand sa o respinga.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O  T  A  R  A  S T  E:

          Respinge  actiunea  civila in constatare formulata de reclamantul..., domiciliat in comuna Scoarta, jud. Gorj, impotriva paratilor ...
Cu  recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
           Pronuntata in sedinta publica, azi, 15 septembrie 2008.

Presedinte,
Grefier, Red M.P./ tehnored DA / 6ex. / 08 Octombrie 2008