Pretentii. Excep?ia lipsei calita?ii procesuale active.
(Sentinta civila nr. 708 din data de 21.10.2014 pronuntata de Judecatoria Targu-Bujor)Cuprins pe materii: Drept civil. Pretentii. Excep?ia lipsei calita?ii procesuale active. Persoane juridice de drept public. Organe deliberative fara personalitate juridica.
Unitatile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu, titulare ale drepturilor si obligatiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care apartin domeniului public si privat in care acestea sunt parte, precum si din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, in conditiile legii, conform art. 21 din Legea nr. 215/2001 privind administra?ia publica locala.
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului G reclamanta C L al comunei S a solicitat obligarea paratului C I la plata sumei de 38.651,27 lei.
In motivarea actiunii s-a aratat ca paratul, in calitate de primar, a refuzat plata catre S.C. S.R.L. Galati a sumei de 54.603,26 lei, reprezentand contravaloarea lucrarilor executate si receptionate, in baza contractului nr.1626/27.11.2007, motiv pentru care a fost obligat catre societatea respectiva, pe langa debitul restant, si la plata sumei de 38.651,27 lei, reprezentand penalitati de intarziere.
In drept, cererea a fost motivata pe prevederile art. 998 Cod civil (1864).
Paratul, legal citat, prin intampinare a invocat exceptia necompetentei materiale si declinarea competentei in favoarea Judecatoriei T. B.
Examinand prioritar aceasta exceptie, tribunalul a constatat ca aceasta este intemeiata si a declinat competenta solutionarii actiunii in favoarea Judecatoriei T B prin sentinta civila nr. _/ .05.2012.
Asupra excep?iei lipsei calita?ii procesuale active a contestatoarei C L S prin Primar H N, instan?a re?ine urmatoarele:
In baza art. 21 din Legea nr. 215/2001 privind administra?ia publica locala, unitatile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu, titulare ale drepturilor si obligatiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care apartin domeniului public si privat in care acestea sunt parte, precum si din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, in conditiile legii.
Conform art. 23 din acela?i act normativ, autoritatile administratiei publice prin care se realizeaza autonomia sunt consiliile locale, organe deliberative fara personalitate juridica.
Avand in vedere ca, a?a cum s-a aratat, unitatea administrativ teritoriala este titulara de drepturi ?i obliga?ii ?i nu organul deliberativ, respectiv C L S, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei C L S, invocata din oficiu ?i va respinge ac?iunea formulata in contradictoriu cu paratul C I ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa.
Instanta va obliga reclamanta catre parat la plata sumei de 1860 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocat.
Unitatile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu, titulare ale drepturilor si obligatiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care apartin domeniului public si privat in care acestea sunt parte, precum si din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, in conditiile legii, conform art. 21 din Legea nr. 215/2001 privind administra?ia publica locala.
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului G reclamanta C L al comunei S a solicitat obligarea paratului C I la plata sumei de 38.651,27 lei.
In motivarea actiunii s-a aratat ca paratul, in calitate de primar, a refuzat plata catre S.C. S.R.L. Galati a sumei de 54.603,26 lei, reprezentand contravaloarea lucrarilor executate si receptionate, in baza contractului nr.1626/27.11.2007, motiv pentru care a fost obligat catre societatea respectiva, pe langa debitul restant, si la plata sumei de 38.651,27 lei, reprezentand penalitati de intarziere.
In drept, cererea a fost motivata pe prevederile art. 998 Cod civil (1864).
Paratul, legal citat, prin intampinare a invocat exceptia necompetentei materiale si declinarea competentei in favoarea Judecatoriei T. B.
Examinand prioritar aceasta exceptie, tribunalul a constatat ca aceasta este intemeiata si a declinat competenta solutionarii actiunii in favoarea Judecatoriei T B prin sentinta civila nr. _/ .05.2012.
Asupra excep?iei lipsei calita?ii procesuale active a contestatoarei C L S prin Primar H N, instan?a re?ine urmatoarele:
In baza art. 21 din Legea nr. 215/2001 privind administra?ia publica locala, unitatile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu, titulare ale drepturilor si obligatiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care apartin domeniului public si privat in care acestea sunt parte, precum si din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, in conditiile legii.
Conform art. 23 din acela?i act normativ, autoritatile administratiei publice prin care se realizeaza autonomia sunt consiliile locale, organe deliberative fara personalitate juridica.
Avand in vedere ca, a?a cum s-a aratat, unitatea administrativ teritoriala este titulara de drepturi ?i obliga?ii ?i nu organul deliberativ, respectiv C L S, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei C L S, invocata din oficiu ?i va respinge ac?iunea formulata in contradictoriu cu paratul C I ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa.
Instanta va obliga reclamanta catre parat la plata sumei de 1860 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocat.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Chemare in judecata (actiuni, cereri)
DISCRIMINARE SI HARTUIRE MORALA IN CADRUL DERULARII RAPORTURILOR DE MUNCA. DAUNE MORALE. NETEMEINICIA CERERII DE CHEMARE IN JUDECATA. - Sentinta civila nr. 1752/LM/2009 din data de 14.05.2009Neindeplinirea procedurii prevazute de art. 720/1 Cod proc. civila atrage respingerea cererii ca inadmisibila. - Decizie nr. 77/R din data de 23.03.2006
Cerere pentru recunoasterea tranzactiei formulate pe cale principala - Decizie nr. 186 din data de 25.06.2015
Restituire bursa de studii ca urmare a pierderii calitatii de student - Sentinta civila nr. 612 din data de 10.12.2014
Actiune in contencios administrativ avand ca obiect cererea de contestare a unui fapt negativ. Inadmisibilitate. Respingere recurs reclamant - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Drepturi revolutionari - Decizie nr. 173/R din data de 02.03.2010
Cheltuieli de judecata. Momentul de la care se datoreaza in caz de renuntare la judecata. - Decizie nr. 316 din data de 07.04.2006
Motive de recurs invocate dupa expirarea termenului prevazut de art. 303(1) Cod procedura civila - Decizie nr. 201 din data de 08.03.2006
Apel declarat peste termen de mostenitorul paratului nelegal citat - Decizie nr. 217 din data de 10.03.2006
Repunerea in termenul de exercitare a cailor de atac - Decizie nr. 184 din data de 02.03.2006
Compensare bugetara-situatii de inadmisibilitate - Decizie nr. 775 din data de 12.10.2004
Anulare act - Sentinta civila nr. 3761 din data de 13.05.2010
Hotarare care sa tina loc de act autentiv - Sentinta civila nr. 4692 din data de 17.06.2010
Internare medicala - Hotarare nr. 182 din data de 23.05.2011
Autoritate de lucru judecat - Hotarare nr. 1543 din data de 29.06.2011
Prescriptia dreptului de a cere executarea silita - Hotarare nr. 1598 din data de 05.07.2011
Perceptia dreptului la actiune in repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicita - Hotarare nr. 1591 din data de 05.07.2011
Art. 248,215,292 CP cu aplicare Art. 33 lit A CP - Hotarare nr. 315 din data de 07.11.2011
Schimbare incadrare juridica - Hotarare nr. 3462 din data de 03.05.2011
Atribuire termen aferent DL 42/1990 - Hotarare nr. 2514 din data de 15.11.2011
