Abandon de familie

Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal. Abandon de familie. Aplicarea legii penale mai favorabile. Procedura simplificata. Plangere prealabila. Amanarea aplicarii pedepsei inchisorii.

Daca pana la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, inculpatul isi indeplineste obligatiile, instanta dispune, dupa caz, amanarea aplicarii pedepsei sau suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, chiar daca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru aceasta, conform art. 378 alin. 5 C.pen.

Prin rechizitoriul intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria T B la data de 28.01.2014 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului B M sub aspectul savarsirii infractiunii de abandon de familie prevazute de art. 305 alin.1 lit.c C.pen. (1969).
S-a retinut in esenta prin actul de sesizare a instantei ca in perioada 1991 - 2006, inculpatul a fost casatorit cu  persoana vatamata - VT. Din aceasta relatie au rezultat doi copii, respectiv B I C, nascut la data de si  B D C, nascuta la data de  .
Prin sentinta civila nr.464/02.06. pronuntata de Judecatoria T B, instanta l-a obligat pe inculpat la plata unei pensii lunare de intretinere in cuantum de 80 lei incepand cu data de 08.05.2009 (data introducerii actiunii de obligare la plata pensiei de intretinere) pana la majoratul minorei B D C. Conform sentintei civile nr.  din 09.12.2010 a Judecatoriei T B, pronuntata in dosar nr. 2128, instanta l-a obligat pe inculpat la plata unei pensii lunare de intretinere in cuantum de 1/6 din valoarea nivelului salariului net garantat in plata la nivel national, incepand cu data de 16.11.2010 (data introducerii actiunii de obligare la plata pensiei de intretinere) pana la terminarea studiilor reclamantului B C I, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 25 de ani.
La data de 27.08.2013, persoana vatamata V T a formulat plangere prealabila impotriva fostului sot, aratand ca pana in ziua depunerii plangerii acesta nu a platit pensiile de intretinere fata de copii sai, la care a fost obligat prin hotarari judecatoresti. Din declaratia persoanei vatamate V T rezulta ca inculpatul a achitat in data de 18.02.2013 suma de 200 lei, dupa ce aceasta formulase o alta plangere pentru abandon de familie. Ulterior nu a mai achitat nicio suma de bani, desi din 29.06.2012 este angajat la SC SRL. Inculpatul nu a platit pensia de intretinere nici pana in luna anterioara inceperii urmariri penale, respectiv noiembrie 2013. Din adresa nr. _13.09.2013 a I.T.M. G, rezulta ca inculpatul B M este angajat ca sofer la societatea I SRL incepand cu data de 29.06.2012.
Situatia de fapt mai sus mentionata se sustine cu urmatoarele mijloace de proba: plangerea si  declaratiile persoanei vatamate; certificat nastere al minorei B D C ; sentinta civila nr_./02.06.2009 si sentinta civila nr. _/09.12.2010; adresa nr. _/08.10.2013 a SC I SRL; adresa nr. _/13.09.2013 a I.T.M. G;  adresa nr. _/13.09.2013 a O.R.C. G; adresa nr_./13.09.2013 AJOFM. G; adresa nr. _/25,09,2013 a Primariei comunei B; declaratiile inculpatului, cazier judiciar.
Prin incheierea de sedinta din camera de consiliu din data de 28.03.2014, definitiva la data de 28.03.2014, judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii.
La primul termen de judecata, cu procedura legal indeplinita, ulterior citirii in extras de catre grefierul de sedinta in baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus inceperea judecatii, instanta l-a intrebat pe inculpat daca solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, aducandu-i la cunostinta dispozitiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, in urma raspunsului afirmativ al acestuia, a procedat la luarea unei declaratii scrise in acest sens, dupa ce procedura simplificata a fost pusa in discutia partilor si admisa, judecata avand loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti.
La acel termen de judecata, inculpatul s-a angajat ca pana la termenul urmator ce se va acorda in cauza, sa-si indeplineasca obligatiile fata de persoana vatamata, minora B D, prin reprezentant legal- V T, asistata de aparator desemnat din oficiu, in temeiul art. 93 alin. 4 C.pr.pen.
Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale, raportat la admiterea procedurii simplificate in cazul recunoasterii de vinovatie, instanta retine aceeasi situatie de fapt cu cea prezentata in rechizitoriu si expusa mai sus.
In drept, fapta inculpatului B M, de a nu plati cu rea-credinta in perioada iulie 2012-august 2013 pensia de intretinere in cuantum de 80 de lei, stabilita in favoarea minorei B M, prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de abandon de familie, prevazute si pedepsite de art. 305 alin.1 lit.c C.pen. (1968).
Avand in vedere dispozitiile art. 5 C.pen. care prevad aplicarea legii penale mai favorabile pana la judecarea definitiva a cauzei, instanta urmeaza a face aplicarea acestor dispozitii.
Instanta are in vedere faptul ca legea noua, respectiv Codul penal care a intrat in vigoare la 1 februarie 2014, prevede un minim special mai redus, respectiv 6 luni pentru varianta prevazuta la lit. c, respectiv neplata cu rea-credinta timp de 3 luni a pensiei de intretinere stabilita printr-o hotarare judecatoreasca executorie. 
Astfel ca, in baza art. 386 C. pr. pen., instanta va schimba incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului B M din infractiunea prevazuta de art. 305 alin. 1 lit. c C. pen. (1968), in infractiunea prevazuta de art. 378 alin. 1 lit. c din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.
Analizand latura obiectiva a infractiunii prevazute de art. 378 alin.1 lit.c C. pen., instanta retine ca elementul material consta in actiunea de neplata cu rea-credinta in perioada iulie 2012-august 2013 a pensiei de intretinere stabilita printr-o hotarare judecatoreasca executorie.
 Urmarea imediata consta in starea de pericol pentru valorile sociale protejate, respectiv relatiile sociale referitoare la raporturile ce presupun obligatia de intretinere intre membrii familiei.
Legatura de cauzalitate dintre elementul material si urmarea imediata rezulta din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu vinovatie in modalitatea intentiei directe, conform dispozitiilor art. 16 alin. 3 lit. a C. pen., intrucat inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale si a urmarit producerea lui prin savarsirea faptei.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi stabilita in sarcina inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 74 C. pen., respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
In concret, instanta retine ca, potrivit art. 378 alin. 5 C.pen., daca pana la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, inculpatul isi indeplineste obligatiile, instanta dispune, dupa caz, amanarea aplicarii pedepsei sau suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, chiar daca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru aceasta.
Pentru aceste motive, va stabili pedeapsa de 4 (patru) luni inchisoare in sarcina inculpatului B M., sub aspectul savarsirii infractiunii de abandon de familie  prevazute de art. 378 alin.1 lit.c C. pen.
In ceea ce priveste necesitatea aplicarii pedepsei, instanta constata ca, in cauza sunt indeplinite conditiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilita fiind mai mica de 2 ani inchisoare, respectiv 4 luni inchisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii, nefiind inscris in cazierul judiciar; acesta si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, iar in raport de persoana inculpatului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea imediata a unei pedepse nu este necesara, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.
  De asemenea, se constata faptul ca maximul special prevazut de lege pentru infractiunea savarsita de inculpat este de 3 ani inchisoare, valoare inferioara celei de 7 ani inchisoare prevazute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmarire penala ori judecata si nu a incercat zadarnicirea aflarii adevarului ori a identificarii si tragerii la raspundere penala a autorului sau a participantilor.
Fata de aceste considerente, in baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. va amana aplicarea pedepsei inchisorii pe un termen de supraveghere stabilit in conditiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:a) sa se prezinte la Serviciul de probatiune G, la datele fixate de acestaa; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 86 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 85 alin. 1 lit. c - e se vor comunica Serviciului de Probatiune G.
In baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si obligatiilor impuse si ale savarsirii de noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere.
In baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 272 alin. 1 C.pr.pen. raportat la art. 93 alin. 4 C.pr.pen., onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru persoana vatamata, in cuantum de 200 lei, se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei.