Lovirea sau alte violente
(Sentinta penala nr. 169 din data de 09.10.2014 pronuntata de Judecatoria Targu-Bujor)Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal. Lovirea sau alte violente. Legea penala mai favorabila. Suspendarea condi?ionata a executarii pedepsei. Actiunea civila in cadrul procesului penal.
Persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane, precum si daune sanatatii propriei persoane, din culpa, raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata. Sumele reprezentand cheltuielile efective vor fi recuperate de catre furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile avand ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale caselor de asigurari de sanatate si dobandesc calitatea procesuala a acestora in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent de faza de judecata, conform disp. art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii .
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria T B, a fost trimis in judecata, in stare de libertate inculpatul S D, pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal (1968).
In actul de sesizare a instantei, s-a retinut in esenta ca in data de 22.08.2012, in jurul orelor 19,00, inculpatul se deplasa cu turma de oi pe drumul judetean ce face legatura intre localitatea B si municipiul G, indreptandu-se spre stana. Ajuns in dreptul terenului cultivat cu lucerna al persoanei vatamate B T, a parasit carosabilul si a condus animalele in plantatie. A fost observat de persoana vatamata, care se afla la fata locului pentru a verifica integritatea culturilor. Aceasta s-a deplasat spre locul in care se afla invinuitul si i-a cerut sa-si scoata animalele de pe parcela sa. In acel moment, inculpatul, deranjat de solicitarea persoanei vatamate, a inceput sa-i adreseze injurii si, cu ajutorul batei pe care o folosea la strunirea animalelor, i-a aplicat mai multe lovituri peste membrele inferioare, torace, precum si membrul superior drept, pe care victima il folosea drept scut de protectie, incercand sa se apare de agresor. Drept consecinta a violentelor fizice exercitate asupra sa, persoana vatamata a cazut pe sol, moment in care inculpatul s-a oprit si si-a continuat nestingherit drumul.
Incidentul a fost observat de martorul S N-I care se intorcea cu animalele de la pascut, indreptandu-se spre stana unde lucreaza.
In cursul urmaririi penale s-au efectuat acte de urmarire penala specifice, concretizate in urmatoarele mijloace materiale de proba: declaratiile persoanei vatamate, certificatul medico-legal nr. 1318/23.08.2012, declaratii martor B C, declaratie martor S N-I , declaratii inculpat.
In termen legal, persoana vatamata a precizat ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 3.000 lei despagubiri civile si depune o serie de inscrisuri.
Cu adresa nr. _.., Serviciul de Ambulanta Judetean G a comunicat faptul ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 441,6 lei, reprezentand contravaloarea cheltuielilor ocazionate cu transportul pacientului.
Analizand si coroborand materialul probator administrat in cauza, instanta re?ine ca, in data de 22.08.2012, in jurul orelor 19,00, inculpatul se deplasa cu turma de oi pe drumul judetean ce face legatura intre localitatea B si municipiul G, indreptandu-se spre stana. Ajuns in dreptul terenului cultivat cu lucerna al persoanei vatamate B T, a parasit carosabilul si a condus animalele in plantatie. A fost observat de persoana vatamata, care se afla la fata locului pentru a verifica integritatea culturilor. Aceasta s-a deplasat spre locul in care se afla inculpatul si i-a cerut sa-si scoata animalele de pe parcela sa. In acel moment, inculpatul, deranjat de solicitarea persoanei vatamate, a inceput sa-i adreseze injurii si, cu ajutorul batei pe care o folosea la strunirea animalelor, i-a aplicat mai multe lovituri peste membrele inferioare, torace, precum si membrul superior drept, pe care victima il folosea drept scut de protectie, incercand sa se apare de agresor. Drept consecinta a violentelor fizice exercitate asupra sa, persoana vatamata a cazut pe sol, moment in care inculpatul s-a oprit si si-a continuat nestingherit drumul.
In cursul cercetarii judecatoresti inculpatul S D nu a recunoscut savarsirea faptei si nu a solicitat judecarea conform procedurii simplificate prevazute de art. 375 Cod procedura penala.
Martorii audiati in cursul urmaririi penale indica modul in care s-au derulat evenimentele in ziua respectiva.
Instanta retine astfel ca, din ansamblul probator administrat atat in cursul urmaririi penale, cat ?i in faza de cercetare judecatoreasca, rezulta, fara putinta de tagada ca inculpatul S D a savarsit infractiunea de lovire sau alte violente, prevazuta de art. 180 alin. 2 Cod penal (1968).
In drept, fapta inculpatului S D, care la data de 22.08.2012, cu ajutorul batei pe care o folosea la strunirea animalelor, i-a aplicat mai multe lovituri peste membrele inferioare, torace, precum si membrul superior drept, pe care victima il folosea drept scut de protectie, incercand sa se apare de agresor provocandu-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de ingrijiri medicale, intruneste sub aspect obiectiv si subiectiv elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta de art. 180 alin. 2 Cod penal (1968).
Potrivit art. 5 alin. 1 din Noul Cod penal, in cazul in care de la savarsirea infractiunii si pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea mai favorabila. Infractiunea retinuta in sarcina inculpatului este prevazuta in Noul Cod penal in art. 193 alin. 2 sub denumirea marginala de lovire sau alte violente, fiind sanctionata cu pedeapsa inchisorii de la sase luni la cinci ani sau cu amenda. Instanta apreciaza ca din punct de vedere al limitelor de pedeapsa si al modalitatii de executare, reglementarea anterioara este mai favorabila inculpatului.
In consecinta nu se impune schimbarea incadrarii juridice a faptei, conform noilor dispozitii legale.
Intrucat fapta dedusa judecatii exista, constituie infractiune si a fost savarsita de catre inculpat, atragand raspunderea penala conform art. 17 Cod penal (1968), instanta urmeaza sa pronunte o solutie de condamnare a acestuia.
La individualizarea sanctiunii si proportionalizarea acesteia, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 72 alin. 1 si ale art. 52 Cod penal (1968).
In conformitate cu dispozitiile art. 52 si 72 Cod penal (1968), instanta va avea in vedere gradul de pericol social concret al faptei savarsite, circumstantele personale ale inculpatului, imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala si limitele de pedeapsa stabilite de lege.
In ceea ce priveste persoana inculpatului S D, acesta a avut o atitudine nesincera, negand savarsirea faptei retinute in sarcina sa in ciuda evidentei probatorii. Se va retine totodata ca inculpatul s-a prezentat atat la chemarea organelor de urmarire penala, cat si in fata instantei de judecata, avand din acest punct de vedere o atitudine procesuala corecta. De asemenea, instanta va tine cont de faptul ca inculpatul nu are antecedente penale, fiind la prima abatere de la dispozitiile legii penale, astfel cum rezulta din fisa de cazier judiciar atasata la dosarul cauzei.
In privinta limitelor de pedeapsa prevazute de lege, instanta retine ca potrivit art. 180 alin. 2 C.pen.(1968) fapta dedusa judecatii se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau amenda.
Astfel, punand in balanta ansamblul acestor considerente, prin prisma dispozitiilor legale invocate anterior, instanta apreciaza ca pentru asigurarea preventiei generale si speciale se impune aplicarea unei pedepse fata de inculpat in cuantum de 4 luni inchisoare, avand ca modalitate de individualizare suspendarea conditionata a executarii pedepsei, aceasta fiind apta sa atinga scopul preventiv si punitiv al sanctiunii, neimpunandu-se executarea pedepsei in regim de detentie pentru indreptarea inculpatului, cu atat mai mult cu cat acesta va executa efectiv pedeapsa aplicata prin prezenta hotarare in cazul in care in termenul de incercare ce urmeaza a fi stabilit conform art. 82 C.pen. (1968) va savarsi o alta infractiune.
Fata de aceste considerente, in baza art 180 alin. 2 C.pen. (1968) cu aplicarea art. 5 Cod penal, instanta il va condamna pe inculpatul S D la pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente.
In privinta pedepsei accesorii, instanta, in baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 si art. 71 alin. 2 Cod penal (1968) va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II si lit. b) Cod penal.
In baza art. 81 C.pen. (1968) va suspenda conditionat executarea pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 4 luni, calculat potrivit dispozitiilor art. 82 C.pen.(1968).
In baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 si art. 71 al. 5 C.pen (1968) va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.
In baza art. 359 C.pr.pen. urmeaza sa atraga atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen.(1968), privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Pe latura civila instanta constata ca in cauza s-a constituit parte civila, persoana vatamata Boghici Traian cu suma de 3.000 lei despagubiri civile.
In ceea ce priveste daunele materiale, avand in vedere ca actiunea civila este guvernata de principiul disponibilitatii, instanta nu se poate substitui vointei persoanei vatamate si sa stabileasca din oficiu ce reprezinta suma de 3.000 lei ori dovedirea acesteia, urmand a o admite in parte pentru suma de 38 lei conform actelor depuse la dosarul cauzei, si va respinge ca nefondate restul pretentiilor formulate.
In temeiul art.397 alin. 1 C.pr.pen., raportat la art.19 Cod procedura penala si art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, instanta va admite actiunea civila exercitata de partea civila Serviciul de ambulanta judetean G, iar in temeiul art. 1357 C.civ., si obliga inculpatul S D la plata catre partea civila a sumei totale de 441,60 lei reprezentand contravaloarea cheltuielilor efectuate cu transportul pacientului.
In temeiul art.274, alin.2 C.pr.pen., instanta va obliga inculpatul S D la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat, in ambele etape ale procesului penal, in cuantum total de 336 lei.
Persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane, precum si daune sanatatii propriei persoane, din culpa, raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata. Sumele reprezentand cheltuielile efective vor fi recuperate de catre furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile avand ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale caselor de asigurari de sanatate si dobandesc calitatea procesuala a acestora in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent de faza de judecata, conform disp. art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii .
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria T B, a fost trimis in judecata, in stare de libertate inculpatul S D, pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal (1968).
In actul de sesizare a instantei, s-a retinut in esenta ca in data de 22.08.2012, in jurul orelor 19,00, inculpatul se deplasa cu turma de oi pe drumul judetean ce face legatura intre localitatea B si municipiul G, indreptandu-se spre stana. Ajuns in dreptul terenului cultivat cu lucerna al persoanei vatamate B T, a parasit carosabilul si a condus animalele in plantatie. A fost observat de persoana vatamata, care se afla la fata locului pentru a verifica integritatea culturilor. Aceasta s-a deplasat spre locul in care se afla invinuitul si i-a cerut sa-si scoata animalele de pe parcela sa. In acel moment, inculpatul, deranjat de solicitarea persoanei vatamate, a inceput sa-i adreseze injurii si, cu ajutorul batei pe care o folosea la strunirea animalelor, i-a aplicat mai multe lovituri peste membrele inferioare, torace, precum si membrul superior drept, pe care victima il folosea drept scut de protectie, incercand sa se apare de agresor. Drept consecinta a violentelor fizice exercitate asupra sa, persoana vatamata a cazut pe sol, moment in care inculpatul s-a oprit si si-a continuat nestingherit drumul.
Incidentul a fost observat de martorul S N-I care se intorcea cu animalele de la pascut, indreptandu-se spre stana unde lucreaza.
In cursul urmaririi penale s-au efectuat acte de urmarire penala specifice, concretizate in urmatoarele mijloace materiale de proba: declaratiile persoanei vatamate, certificatul medico-legal nr. 1318/23.08.2012, declaratii martor B C, declaratie martor S N-I , declaratii inculpat.
In termen legal, persoana vatamata a precizat ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 3.000 lei despagubiri civile si depune o serie de inscrisuri.
Cu adresa nr. _.., Serviciul de Ambulanta Judetean G a comunicat faptul ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 441,6 lei, reprezentand contravaloarea cheltuielilor ocazionate cu transportul pacientului.
Analizand si coroborand materialul probator administrat in cauza, instanta re?ine ca, in data de 22.08.2012, in jurul orelor 19,00, inculpatul se deplasa cu turma de oi pe drumul judetean ce face legatura intre localitatea B si municipiul G, indreptandu-se spre stana. Ajuns in dreptul terenului cultivat cu lucerna al persoanei vatamate B T, a parasit carosabilul si a condus animalele in plantatie. A fost observat de persoana vatamata, care se afla la fata locului pentru a verifica integritatea culturilor. Aceasta s-a deplasat spre locul in care se afla inculpatul si i-a cerut sa-si scoata animalele de pe parcela sa. In acel moment, inculpatul, deranjat de solicitarea persoanei vatamate, a inceput sa-i adreseze injurii si, cu ajutorul batei pe care o folosea la strunirea animalelor, i-a aplicat mai multe lovituri peste membrele inferioare, torace, precum si membrul superior drept, pe care victima il folosea drept scut de protectie, incercand sa se apare de agresor. Drept consecinta a violentelor fizice exercitate asupra sa, persoana vatamata a cazut pe sol, moment in care inculpatul s-a oprit si si-a continuat nestingherit drumul.
In cursul cercetarii judecatoresti inculpatul S D nu a recunoscut savarsirea faptei si nu a solicitat judecarea conform procedurii simplificate prevazute de art. 375 Cod procedura penala.
Martorii audiati in cursul urmaririi penale indica modul in care s-au derulat evenimentele in ziua respectiva.
Instanta retine astfel ca, din ansamblul probator administrat atat in cursul urmaririi penale, cat ?i in faza de cercetare judecatoreasca, rezulta, fara putinta de tagada ca inculpatul S D a savarsit infractiunea de lovire sau alte violente, prevazuta de art. 180 alin. 2 Cod penal (1968).
In drept, fapta inculpatului S D, care la data de 22.08.2012, cu ajutorul batei pe care o folosea la strunirea animalelor, i-a aplicat mai multe lovituri peste membrele inferioare, torace, precum si membrul superior drept, pe care victima il folosea drept scut de protectie, incercand sa se apare de agresor provocandu-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de ingrijiri medicale, intruneste sub aspect obiectiv si subiectiv elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta de art. 180 alin. 2 Cod penal (1968).
Potrivit art. 5 alin. 1 din Noul Cod penal, in cazul in care de la savarsirea infractiunii si pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea mai favorabila. Infractiunea retinuta in sarcina inculpatului este prevazuta in Noul Cod penal in art. 193 alin. 2 sub denumirea marginala de lovire sau alte violente, fiind sanctionata cu pedeapsa inchisorii de la sase luni la cinci ani sau cu amenda. Instanta apreciaza ca din punct de vedere al limitelor de pedeapsa si al modalitatii de executare, reglementarea anterioara este mai favorabila inculpatului.
In consecinta nu se impune schimbarea incadrarii juridice a faptei, conform noilor dispozitii legale.
Intrucat fapta dedusa judecatii exista, constituie infractiune si a fost savarsita de catre inculpat, atragand raspunderea penala conform art. 17 Cod penal (1968), instanta urmeaza sa pronunte o solutie de condamnare a acestuia.
La individualizarea sanctiunii si proportionalizarea acesteia, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 72 alin. 1 si ale art. 52 Cod penal (1968).
In conformitate cu dispozitiile art. 52 si 72 Cod penal (1968), instanta va avea in vedere gradul de pericol social concret al faptei savarsite, circumstantele personale ale inculpatului, imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala si limitele de pedeapsa stabilite de lege.
In ceea ce priveste persoana inculpatului S D, acesta a avut o atitudine nesincera, negand savarsirea faptei retinute in sarcina sa in ciuda evidentei probatorii. Se va retine totodata ca inculpatul s-a prezentat atat la chemarea organelor de urmarire penala, cat si in fata instantei de judecata, avand din acest punct de vedere o atitudine procesuala corecta. De asemenea, instanta va tine cont de faptul ca inculpatul nu are antecedente penale, fiind la prima abatere de la dispozitiile legii penale, astfel cum rezulta din fisa de cazier judiciar atasata la dosarul cauzei.
In privinta limitelor de pedeapsa prevazute de lege, instanta retine ca potrivit art. 180 alin. 2 C.pen.(1968) fapta dedusa judecatii se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau amenda.
Astfel, punand in balanta ansamblul acestor considerente, prin prisma dispozitiilor legale invocate anterior, instanta apreciaza ca pentru asigurarea preventiei generale si speciale se impune aplicarea unei pedepse fata de inculpat in cuantum de 4 luni inchisoare, avand ca modalitate de individualizare suspendarea conditionata a executarii pedepsei, aceasta fiind apta sa atinga scopul preventiv si punitiv al sanctiunii, neimpunandu-se executarea pedepsei in regim de detentie pentru indreptarea inculpatului, cu atat mai mult cu cat acesta va executa efectiv pedeapsa aplicata prin prezenta hotarare in cazul in care in termenul de incercare ce urmeaza a fi stabilit conform art. 82 C.pen. (1968) va savarsi o alta infractiune.
Fata de aceste considerente, in baza art 180 alin. 2 C.pen. (1968) cu aplicarea art. 5 Cod penal, instanta il va condamna pe inculpatul S D la pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente.
In privinta pedepsei accesorii, instanta, in baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 si art. 71 alin. 2 Cod penal (1968) va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II si lit. b) Cod penal.
In baza art. 81 C.pen. (1968) va suspenda conditionat executarea pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 4 luni, calculat potrivit dispozitiilor art. 82 C.pen.(1968).
In baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 si art. 71 al. 5 C.pen (1968) va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.
In baza art. 359 C.pr.pen. urmeaza sa atraga atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen.(1968), privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Pe latura civila instanta constata ca in cauza s-a constituit parte civila, persoana vatamata Boghici Traian cu suma de 3.000 lei despagubiri civile.
In ceea ce priveste daunele materiale, avand in vedere ca actiunea civila este guvernata de principiul disponibilitatii, instanta nu se poate substitui vointei persoanei vatamate si sa stabileasca din oficiu ce reprezinta suma de 3.000 lei ori dovedirea acesteia, urmand a o admite in parte pentru suma de 38 lei conform actelor depuse la dosarul cauzei, si va respinge ca nefondate restul pretentiilor formulate.
In temeiul art.397 alin. 1 C.pr.pen., raportat la art.19 Cod procedura penala si art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, instanta va admite actiunea civila exercitata de partea civila Serviciul de ambulanta judetean G, iar in temeiul art. 1357 C.civ., si obliga inculpatul S D la plata catre partea civila a sumei totale de 441,60 lei reprezentand contravaloarea cheltuielilor efectuate cu transportul pacientului.
In temeiul art.274, alin.2 C.pr.pen., instanta va obliga inculpatul S D la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat, in ambele etape ale procesului penal, in cuantum total de 336 lei.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Loviri si alte vatamari
LOVIRI SAU VATAMARI CAUZATOARE DE MOARTE - Sentinta penala nr. 25 din data de 31.03.2017loviri si alte violente - Hotarare nr. 18115 din data de 31.10.2017
vatamare corporala - Hotarare nr. 9009 din data de 30.10.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 3047 din data de 14.12.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 256 din data de 08.06.2017
LATURA CIVILA. MOD DE SOLUTIONARE IN CAZUL DECESULUI INCULPATULUI - Decizie nr. 40/A din data de 06.01.2004
Loviri sau alte violen?e. Amenin?are. Port fara drept, in locurile si imprejurarile in care s-ar putea primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea si linistea publica a cutitului. Necompeten?a materiala a inst - Decizie nr. 5 din data de 17.02.2014
Vatamare corporala din culpa. Reducerea in apel a cuantumului daunelor morale - Decizie nr. 3 din data de 10.02.2014
Infrac?iunea de lovire. Re?inerea circumstan?elor atenuante - Sentinta penala nr. 265 din data de 10.12.2013
Loviri ?i alte violen?e. Revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei - Sentinta penala nr. 192 din data de 31.12.2013
Loviri ?i alte violen?e. Reducerea in recurs a cuantumului daunelor morale - Decizie nr. 29 din data de 31.12.2013
Vatamare corporala din culpa. Reducerea cuantumului daunelor morale raportat la propor?ionalitatea cu prejudiciul de agrement suferit de victima - Decizie nr. 102 din data de 27.08.2012
Loviri ?i alte violen?e.Recunoa?terea vinova?iei in fa?a instan?ei de judecata, art.320 ind.1 c.pr. pen. Efecte. - Sentinta penala nr. 38 din data de 21.02.2012
Loviri ?i alte violen?e . Gre?ita aplicare a pedepsei sub minimul special prevazut de lege. Majorarea in recurs a pedepsei. - Decizie nr. 104 din data de 10.10.2012
Corecta incadrare ?i individualizare judiciara a infrac?iunii de lovire ?i alte violen?e - Decizie nr. 55 din data de 07.05.2012
Loviri sau alte violente. Latura penala - Corecta individualizare a sanctiunii amenzii, raportata la circumstantele reale ale faptei si la circumstantele personale ale inculpatului. Latura civila – Neindeplinirea conditiei de pornire din oficiu a act... - Decizie nr. 99 din data de 18.04.2011
Vatamare corporala din culpa. Casarea sentintei instantei de fond in ceea ce priveste latura civila. Reducerea cuantumului daunelor morale. - Decizie nr. 83 din data de 21.03.2011
Loviri sau alte violente. Aplicarea efectului extensive al recursului cu privire la inculpatii care nu au declarat recurs. Reducerea cuantumului pedepselor si a termenelor de incercare. - Decizie nr. 111 din data de 11.05.2011
Loviri sau alte violente. Corecta cuantificare a daunelor morale. Neacordarea daunelor materiale (prejudiciu incert). - Decizie nr. 86 din data de 28.03.2011
Vatamare corporala. Neretinerea circumstantei agravante a savarsirii faptei de trei persoane impreuna. Majorarea, in recurs, a pedepselor aplicate inculpatilor. - Decizie nr. 87 din data de 28.03.2011