Desfacerea casatoriei. Efectele divortului cu privire la raporturile nepatrimoniale dintre soti si raporturile dintre parinti si copiii lor minori.

Divortul poate avea loc: a) prin acordul sotilor, la cererea ambilor soti sau a unui dintre ei acceptata de celalalt sot; b) atunci cand, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila", conform art. art. 373 alin. 1 si 2 C.civ.

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei T B la data de 10.03.2014, reclamanta I L, a chemat in judecata pe paratul I V, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna desfacerea casatoriei dintre reclamanta si parat, incheiata la data de 20.01.2011, din culpa exclusiva a paratului, exercitarea autoritatii parintesti asupra minorului I I A, nascut la data de 23.08.2006, in comun de ambii parinti, stabilirea locuintei minorului la reclamanta mama, obligarea paratului la plata contributiei referitoare la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a minorului si revenirea la numele avut anterior casatoriei, acela de C.
?n motivarea cererii, reclamanta a aratat ca s-a casatorit cu paratul la data de 20.01.2011.La data de 23.08.2006 s-a nascut minorul II A.
Arata reclamanta ca, pe fondul bauturilor alcoolice, paratul manifesta dezinteres si un comportament necorespunzator fata de familia sa.
Arata reclamanta ca paratul, dupa parasirea locuintei comune in august 2013, a plecat in Spania unde lucreaza, apreciind ca acesta realizeaza venituri in acea tara.
 ?n drept, reclamanta si¬-a intemeiat cererea pe disp. art. 373 lit. b, art. 400, art. 529, art. 532 C.civ.
?n dovedirea cererii, reclamanta a solicitata proba cu inscrisuri si proba cu 2 martori.
Dovada achitarii taxei de timbre in cuantum de 100 lei a fost depusa la dosarul cauzei (fila 10).
La data de 14.05.2014, a fost depus la dosarul cauzei referatul de ancheta sociala efectuat la domiciliul reclamantei (21).
Paratul nu a depus intampinare, insa la sedinta de mediere cand a fost invitat prin adresa nr. 56/02.03.2014, paratul a precizat ca este de acord cu desfacerea casatoriei (fila 14).
La termenul de judecata din data de 15.05.2014, a fost audiat martorul propus de reclamanta (fila 24).
Privitor la desfacerea casatoriei, reclamanta prezenta, a solicitat ca desfacerea casatoriei sa se faca prin acord, avand in vedere pozitia paratului exprimata in acest sens.
Privitor la cererile accesorii, reclamanta a solicitat ca acestea sa fie admise astfel cum au fost formulate prin cererea de chemare in judecata, cu plata cheltuielilor de judecata.
  Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Partile s-au casatorit la data de 20.01.2011, casatoria acestora a fost inregistrata sub nr. 1 in registrul starii civile din cadrul Primariei com. F. Potrivit sustinerilor partilor si actelor prezentate instantei, din casatorie a rezultat minorul I I A, nascut la data de 23.08..
?n drept, potrivit art. 373 alin. 1 si 2 C.civ. divortul poate avea loc: a) prin acordul sotilor, la cererea ambilor soti sau a unui dintre ei acceptata de celalalt sot; b) atunci cand, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila".
?n prezenta cauza, ambele parti au solicitat instantei sa se ia act de acordul lor privind desfacerea casatoriei, instanta urmand a dispune desfacerea casatoriei incheiata intre soti la data de 20.01.2011, prin acord.
?n baza art. 383 alin. 3 C.civ si art. 918 alin. 1 lit. b C.pr.civ., instanta ia act de cererea reclamantei  in sensul revenirii acesteia la numele purtat anterior casatoriei, acela de C, instanta urmand a dispune in acest sens.
Instanta retine ca principiul disponibilitatii in procesul  civil trebuie sa fie subsecvent principiului ocrotirii interesului superior al copilului. Exercitarea autoritatii parintesti de catre ambii parinti, prevazuta de art. 397 C.civ., este un drept al copilului de care acesta nu poate fi lipsit decat pentru motive justificate de interesul sau superior.
Dezvoltarea de relatii afective puternice cu ambii parinti este in interesul copilului,  art. 5 din Protocolul nr. 7 la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale prevazand ca: "sotii se bucura de egalitate in drepturi si in responsabilitati cu caracter civil, intre ei si in relatiile cu copii lor, in ceea ce priveste casatoria, pe durata casatoriei si cu prilejul desfacerii acesteia". De asemenea, interesul superior al copilului se circumscrie dreptului copilului la o dezvoltare fizica si morala, la echilibru socio-afectiv, la viata de familie, drept afirmat si prin art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Exercitarea autoritatii parintesti de catre ambii parinti dupa divort are succes doar daca dorinta si abilitatea parintilor de a comunica si colabora este suficient de mare.
Deoarece autoritatea parinteasca implica responsabilitati ambilor parinti in legatura cu deciziile care privesc copiii, este esential ca parintii sa poata discuta intr-o atmosfera nonconflictuala.
Instanta retine ca, prin pozitia exprimata in fata instantei si concluziile referatului de ancheta sociala, parintii nu vor intampina dificultati in exercitarea autoritatii parintesti in comun, in conditiile stabilirii locuintei minorului la unul dintre parinti.
Exercitiul comun al autoritatii parintesti dupa divort, presupune consultarea acestora in luarea deciziilor importante cu privire la cresterea si educarea copilului, actele curente privind cresterea si educarea acestuia fiind indeplinite de parintele la care copilul locuieste.
Fata de cele constatate cu ocazia efectuarii anchetei sociale (fila 22), a audierii martorului Catana Jana (fila 24) si a inscrisurilor depuse, instanta va mentine neingradit dreptul minorului de a avea relatii personale cu ambii parinti si va dispune exercitarea in comun a autoritatii parintesti asupra minorului I I A.
Privitor la stabilirea locuintei minorului, in baza art. 400 alin. 2 C.civ., instanta stabileste locuinta minorului la unul dintre parinti, tinand seama de interesul superior al copilului.
Conform art. 31 alin. 2¹-2³ din Legea nr. 257/2013 pentru modificarea si completarea Legii nr. nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului:(2¹) In situatia in care ambii parinti exercita autoritatea parinteasca, dar nu locuiesc impreuna, deciziile importante, precum cele referitoare la alegerea felului invataturii sau pregatirii profesionale, tratamente medicale complexe sau interventii chirurgicale, resedinta copilului sau administrarea bunurilor, se iau numai cu acordul ambilor parinti.(2²) In situatia in care, din orice motiv, un parinte nu-si exprima vointa pentru luarea deciziilor prevazute la alin 2¹, acestea se iau de catre parintele cu care copilul locuieste, cu exceptia situatiei in care acest lucru contravine interesului superior al copilului.(2³) Ambii parinti, indiferent daca exercita sau nu autoritatea parinteasca, au dreptul de a solicita si de a primi informatii despre copil, din partea unitatilor scolare, unitatilor sanitare sau a oricaror altor institutii ce intra in contact cu copilul.
Din probele administrate in fata instantei, concluziile referatului de ancheta sociala, inscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanta va admite cererea reclamantei  de a stabili locuinta minorului la domiciliul sau.
Cu privire la contributia parintilor la cheltuielile de crestere si educare a minorului, instanta are in vedere dispozitiile art. 533 C. civ. care prevad explicit urmatoarele: parintele care nu are in intretinere minorul, va contribui la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a copilului, precum si dispozitiile art. 499 (1) C.civ.: Tatal si mama sunt obligati, in solidar, sa dea intretinere copilului lor minor, asigurandu-i cele necesare traiului, precum si educatia, invatatura si pregatirea sa profesionala.
?n stabilirea pensiei de intretinere, instanta are ca reper veniturile paratului, in functie de aceste venituri putandu-se calcula si suma ce i se va cuveni copilului ramas in intretinerea celuilalt parinte.
Avand in vedere ca paratul nu are un salariu fix, nefacandu-se dovada unui loc de munca  in Romania sau Spania, instanta urmeaza a dispune obligarea paratului la plata lunara a pensiei de intretinere in favoarea minorului in procent de 25% din salariul minim net lunar pe economie din Romania, incepand cu data introducerii prezentei actiuni - 10.03.2014 pana la majoratul minorului, respectiv data de 23.08.2024.
?n baza dispozitiilor art. 451 si 453 C.pr.civ., avand in vedere ca cererea reclamantei este intemeiata, instanta va obliga paratul la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 1100, reprezentand taxa de timbru (fila 10) si onorariu avocat (filele 7, 25).