Iesire indiviziune

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei T B, judetul G sub numar unic de dosar 908/316/2012 la data de 13.06.2012, reclamantii M C si M S,  au solicitat instantei de judecata, in contradictoriu cu paratii M M, M A, sa  se dispuna iesirea din indiviziune asupra imobilului casa de locuit in suprafata de 120 m.p. aflat in comuna B, jud. Galati. 
In motivarea cererii de chemare in judecata, reclamantii au aratat ca prin certificatul de mostenitor nr. 85 din 31.05.2012 emis de Biroul Notarului Public P B I s-a dezbatut succesiunea defunctei M P, ramanand ca mostenitori M C - sot supravietuitor cu o cota de 2/8 din masa succesorala a defunctei, M S - fiica, cu o cota de 3/8 din masa succesorala si M L - fiu, cu o cota de 3/8 din masa succesorala.
Arata reclamantii ca masa succesorala a defunctei  M P se compune cin cota indiviza de 1/2  din dreptul de proprietate asupra imobilului casa de locuit in suprafata de 120 m.p. edificat pe terenul proprietatea sotului M C, restul de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului reprezinta cota de bun comun a sotului supravietuitor.
La data de 07.03.2012 M L a decedat lasand ca mostenitori pe paratii din prezenta cauza, respectiv M M si M A.
In dovedirea cererii de chemare in judecata, reclamantii au depus inscrisuri, solicitand incuviintarea probei cu inscrisuri si expertiza de specialitate.
In drept, au fost invocate prevederile art. 673 Cod procedura civila .
            Potrivit actelor de stare civila aflate la dosarul cauzei, rezulta urmatoarea situatie de fapt:
Defuncta M P, cu ultimul domiciliu in comuna B, judetul G, a decedat la data de 23.04.1996 (certificat de deces seria D9  nr.835623 eliberat de Primaria Bla data de 24.04.1996 - fila 12 din dosar).
Mostenitori ai acestuia au ramas reclamantii M C in calitate de sot supravietuitor , M S in calitate de descendent  si M L in calitate de descendent.
La data de 07.03.2012 a decedat numitul M L astfel cum rezulta din certificatul de deces seria DZ nr. 420413 eliberat la data de 09.03.2012 de Consiliul Local G.
Mostenitorii defunctului M L sunt sotia supravietuitoare -parata M M si paratul M A in calitate de descendent.
In ceea ce priveste masa succesorala ramasa de pe urma defunctei M P,   potrivit  certificatului de mostenitor nr. 85/31.05.2012 se compune din: cota de ½ din dreptul de proprietate asupra constructiilor situate in intravilanul satului B, comuna B, judetul G,  identificate in Cvartal 12, parcelele 106,107,108 si 109, edificate pe terenul bun propriu al sotului M C.
Cotele succesorale ale partilor sunt de 10/16  pentru sotul supravietuitor  M C, 3/16 fiica M S  si 3/16 in indiviziune mostenitorii lui M  L  respectiv M  A  si M  M .
Avand in vedere aceste considerente, instanta urmeaza ca, in temeiul dispozitiilor art. 728 Cod civil, sa admita actiunea formulata de reclamanta si sa dispuna iesirea din indiviziune asupra masei succesorale ramase de pe urma defunctei M  P .
La stabilirea loturilor ce urmeaza a fi atribuite partilor din proces, instanta va tine cont de vointa exprimata de parti si de propunerile de lotizare facute de experti.
 Cu privire la cererea reconventionala, din probatoriile administrate in cauza, rezulta ca parata M  M  impreuna cu sotul sau defunctul M  L  au efectuat imbunatatiri la imobilul casa de locuit,  imbunatatiri recunoscute in parte de reclamanti.
Astfel din declaratia martorilor audiati in cauza la solicitarea paratilor, rezulta ca sotii M  L  si M  M  s-au mutat in casa numitilor M  C  si M  P  din anul 2005. Martorii declara ca  in curtea respectiva se aflau doua constructii respectiv o casa compusa din trei camere si o alta constructie compusa dintr-o camera, magazine si beci. Declara martorii ca imobilul de trei camere era intr-o stare avansata de degradare ( prin pereti se vedea afara), parata impreuna cu sotul sau au renovat constructia,  respectiv au turnat sape de beton, au inlocuit tavanele, instalatia electric, acoperisul, au reparat tamplaria au consolidate fundatia casei si au mai construit o camera, care in prezent nu este finalizata. Toate aceste imbunatatiri au fost efectuate cu acordul  numitului M  C . Mai declara martorii ca s-a construit si un gard, s-a efectuat record la reteaua de apa si s-au efectuat unele imbunatatiri si la constructia mai mica in care locuia M C  cu sotia sa si de asemenea  au refacut anexele gospodaresti ( cotet de pasari, porci si depozit de furaje).
Din declaratiile martorilor rezulta ca parata s-a ocupat si de cheltuielile cu inmormantarea defunctei M  P  si parastasele ulterioare.
Din declaratiile martorilor  Oprinoiu Gicu si Spinu Goguta, audiati in cauza la solicitarea reclamantilor, rezulta ca au fost efectuate imbunatatiri de catre parati, dar la cheltuieli a mai participat si numita M  S  care a efectuat imbunatatiri si la constructia in care locuia parintii sai respectiv  defuncta M  P  si M  C .
Martorii au declarat ca terenul pe care este amplasata constructia a apartinut parintilor lui M  C .
 Din actele de proprietate depuse la dosarul cauzei, Titlul de Proprietate nr.    0-10/10.02.1995 fila 7 dosar, rezulta ca terenurile mentionate in acest act apartin numitului M  C  prin reconstituire. In acest sens si adeverinta eliberata de Primaria B  arata ca terenurile au fost dobandite de M  C prin inzestrare parinteasca si ulterior prin reconstituirea dreptului de proprietate.
La dosarul cauzei au fost depuse inscrisuri,  respectiv facturi fiscale, extrase de cont prin care partile au inteles sa dovedeasca imbunatatirile efectuate la imobile.
Parata M  M  si-a precizat valoarea pasivului succesoral suportat cu inmormantarea si parastasele ulterioare la suma de 1000 lei  si a declarat ca solicita iesirea din indiviziune prin atribuirea locuintei in lotul sau.
Pentru identificarea acestor imbunatatiri si evaluarea lor la fata locului si formarea loturilor ce se cuvine fiecarui mostenitor s-a dispus efectuarea unei expertize de specialitate.
Avand in vedere ca terenul pe care se afla constructiile este bun propriu al reclamantului M  C  s-a efectuat expertiza prin atribuirea in lotul reclamantului M  C a constructiilor si pentru ceilalti mostenitori acordarea de sulte.
Potrivit dispozitiilor art. 6735 alin. 2 Cod procedura civila, instanta va face imparteala in natura, va proceda la formarea loturilor si la atribuirea lor.  In cazul in care loturile nu sunt egale in valoare,sau imparteala in natura nu este posibila ele se intregesc printr-o suma de bani (sulta).
Astfel, in ceea ce priveste iesirea din indiviziune, ca efect al partajului, urmatoarele loturi, astfel cum acestea sunt evidentiate in Raportul de expertiza tehnica de evaluare, intocmit de expert, ce urmeaza a face parte integranta din prezenta hotarare: s-a dispus atribuirea constructiilor catre reclamantul M  C , iar reclamantei M  S  si paratului M  A  l-i s-a acordat sulta in valoare de 4273 lei fiecare. De asemenea reclamantul M  C  va fi obligat sa plateasca paratei M  M  18393 lei contravaloarea imbunatatirilor efectuate la imobile.
Pasivul succesoral va fi suportat de toate partile in cuantum de 500 lei fiecare.
La atribuirea acestor loturi instanta a avut in vedere ca  imobilele sunt construite pe terenul reclamantului M  C  . Nu pot fi avute in vedere sustinerile paratilor potrivit carora terenul este bun comun al reclamantului si al defunctei sale sotii,  avand in vedere actele de proprietate  care atesta ca acest teren a apartinut parintilor lui M  C  si acesta le-a dobandit prin reconstituirea dreptului de proprietate.
De asemenea nu pot fi avute in vedere nici sustinerile reclamantilor potrivit carora nu pot fi obligati la plata cheltuielilor efectuate cu imbunatatirile imobilului deoarece acestea au fost efectuate fara acordul reclamantului si paratii pot sa le ridice, deoarece astfel cum s-a dovedit cu martori, imbunatatirile au fost efectuate cu acordul reclamantului si acestea nu pot fi ridicate deoarece ar echivala cu demolarea constructiei iar paratii nu ar recupera nimic din aceste bunuri.
Fata de toate considerentele expuse mai sus instanta apreciaza ca intemeiata in parte atat actiunea principala cat si cererea reconventionala urmand sa le admita in parte si sa dispuna iesirea din indiviziune astfel cum s-a  prevazut in raportul de expertiza ce face parte integranta din prezenta hotarare.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, acestea vor fi suportate in mod egal de toate partile din proces. Cheltuielile judiciare in suma totala de 5765 lei au fost efectuate dupa cum urmeaza: 332 lei taxa timbru M  C , 338 lei taxa timbru M  M ,195 lei taxa timbru M  A  , 800 lei onorariu expert M  S , 800 lei onorariu expert M  M , 2000 lei onorariu avocat M  C  si M  1200 lei onorariu avocat M  A  si M  M .  In functie de cota fiecarei parti si cheltuielile efectuate obliga reclamantii in solidar catre parati la plata sumei de 1156 lei cheltuieli de judecata iar paratii vor fi obligati in solidar catre reclamanti la plata sumei de 1044 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a decide astfel, instanta a avut in vedere ca un proces de partaj se diferentiaza de alte actiuni in justitie, prin aceea ca oricine ar introduce actiunea, exista un judicium duplex, adica dubla calitate, fiecare coindivizar fiind reclamant in ceea ce priveste cota sa parte si parat in ceea ce priveste cota-parte ce revine prin succesiune fiecaruia dintre ceilalti coindivizari, precum si faptul ca actiunea de iesire din indiviziune profita oricareia dintre partile din proces, indiferent de calitatea ei procesuala, fiind echitabil ca fiecare parte sa suporte in mod egal cheltuielile efectuate cu procesul de partaj.