partaj bunuri comune

Dosar  nr. JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
....
SENTIN?A CIVIL? NR. 1381
SEDINTA PUBLICA DE LA  16.02.2011
INSTANTA COMPUSA DIN :
PRESEDINTE         
GREFIER       
          

Pe rol solu?ionarea  cauzei civile privind  pe   reclamantul ... in contradictoriu cu parata ..., avand  ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal f?cut in ?edint? public? au r?spuns  reclamantul personal ?i asistat de avocat ...cu imputernicire avoca?ial? la dosar fila nr. 48 si parata prin mandatar ... cu procur? la dosar.
Procedura legal indeplinit?.
S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefierul de sedint?, dup? care,
Mandatarul paratei depune la dosar procur? de reprezentare, r?spunsul paratei  la  interogatoriul formulat de reclamant , copii certificate de pe actul de identitate al paratei si  interogatoriul formulat de parat? pentru reclamant.
Ap?r?torul reclamantului depune la dosar copie de pe dou? extrase de cont .
      Se legitimeaz? reclamantul cu CI seria ...eliberat la data de 21.01.2011, dup? care se administreaz? interogatoriul formulat de parat?, acesta fiind consemnat, semnat ?i ata?at la dosar.
      Se procedeaz? la audierea martorilor prezen?i ..., declara?iile acestora fiind consemnate, semnate ?i ata?ate la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instan?a constat? cauza in stare de judecat? ?i acord? cuvantul pe fond.
      Ap?r?torul reclamantului solicit? admiterea ac?iunii, partajarea bunurilor  in cote egale, ar?tand c? bunurile au fost dovedite cu  declara?iile martorilor; f?r? cheltuieli de judecat?.
      Mandatarul paratei  solicit? respingerea ac?iunii ca inadmisibil?; procedura imp?r?elii judiciare  prevede in mod limitativ care sunt cazurile  in care debitele pot fi partajabile. Cele ?apte contracte de credit  sunt incheiate la o data ulterioara separ?rii in fapt a p?r?ilor.
      
      
I N S T A N T A

      Deliberand asupra cauzei civile de fa, constat? urm?toarele:
      Prin cererea inregistrat? pe rolul acestei instan?e la data de 23.03.2010, sub num?rul , reclamantul ... a chemat in judecat? pe paratul ... solicitand instan?ei partajarea bunurilor dobandite in timpul c?s?toriei, precum ?i a datoriilor acumulate in timpul c?s?toriei.
      In motivarea ac?iunii, reclamantul a ar?tat c? s-a c?s?torit cu parata la data de 11.09.2004 iar prin sentin?a civil? num?rul 244 din data de 12.01.2010 pronun?at? de Judec?toria sectorului 4 Bucure?ti in dosarul num?rul 15945/4/2009 s-a dispus desfacerea c?s?toriei dintre p?r?i. In ac?iune se mai arat? c? in timpul c?s?toriei cu parata  a dobandit urm?toarele bunuri: dou? dulapuri de haine, dou? noptiere, o mas? de calculator, un scaun de birou, un covor, o camer? video Sony, o camer? foto digital?, un televizor, un calculator, o imprimant? ?i urm?toarele credite: un card de credit la ... conform contractului de credit ... din data de 17.05.2007, pentru suma de 6650 lei, un credit la ... conform contract num?rul ...din data de 07.08.2007 pentru suma de 31500 lei, un credit la ... , conform contractului num?rul ...din data de 31.07.2006 avand un sold debitor de 917,34 lei, un card de credit la ...conform contractului num?rul ...din data de 05.02.2007, avand un sold debitor de 1617,72 lei, un card de credit ...conform contractului de credit num?rul ... din data de 21.08.2006 avand un sold debitor de 2160,44 lei, un card de credit ...conform contractului de credit num?rul ...din data de 27.09.2007 avand un sold debitor de 432,01 lei, card de credit la ...reprezentand descoperire de salariu pentru suma de 9700 lei.
      In cerere, reclamantul a ar?tat, de asemenea, c? bunurile mobile se afl? in posesia paratei la domiciliul din Bucure?ti, ..., iar datoriile au fost f?cute pentru cheltuielile gospod?riei, achizi?ionare de bunuri, excursii, mese la restaurant.
      Reclamantul  ?i-a intemeiat ac?iunea in drept, pe dispozi?iile art. 112, 673 ind. 1-673 ind. 14 din C.p.civ, art. 30 din C.fam.., iar pentru dovedirea cererii, reclamanta a solicitat incuviin?area ?i administrarea probei cu inscrisuri, interogatoriu, proba testimonial?.
      Cererea a fost timbrat? cu suma de 56 lei ?i timbru judiciar de 5 RON.
      La data de 29.01.2010 reclamanta a precizat ac?iunea, in sensul c? solicit? partajarea imobilului in cot? de 50% fiecare.
      Parata a depus la dosar intampinare la dosar prin care a invocat inadmisibilitatea cererii de partaj in ceea ce prive?te creditele bancare ?i respingerea ac?iunii pe fond ca neintemeiat?.
      In motivare, parata a ar?tat c? datoriile se impart doar in cazul mo?tenirii, c? cele 7 contracte de credit au fost incheiate personal de c?tre reclamant f?r? ca ea s? aib? cuno?tin de ele, mai ales c? 6 dintre ele sunt  carduri de credit ce pot fi folosite personal de de?in?tor, c? din contractele de credit depuse la dosar nici unul nu este semnat de parat?, c? in sentin?a civil? num?rul 244 din data de 12.01.2010 se arat? c? rela?iile dintre so?i s-au deteriorat la scurt timp dup? incheierea c?s?toriei.  Parata a mai ar?tat c? a lucrat in str?in?tate in perioada 2005-2007, a avut o problem? medical? din pricina c?reia a stat in concediu medical in perioada 29.11.2005-30.04.2006, pl?tit cu 75 %, a avut salariu suficient de mare, incat banca s? ii acorde 3 credite dintre care dou? impreun? cu reclamantul, astfel c? motivarea reclamantului cum c? ea avea venituri mici este neintemeiat?.
      Parata a ar?tat, de asemenea, c? interven?ia in stan?ei in raporturile contractuale de credit f?r? consultarea creditorului este inadmisibil?, iar, in ceea ce prive?te bunurile mobile men?ionate, acestea apar?in p?rin?ilor care au permis so?ilor s? locuiasc? in apartamentul proprietatea lor.
      In drept, parata a invocat prevederile art. 115 din C. p.civ, iar pentru dovedirea celor expuse a solicitat incuviin?area probei cu inscrisuri, interogatoriu ?i martori.
      In cauz? a fost administrat? proba cu inscrisuri, copia contractului de credit ... din data de 17.05.2007 incheiat cu ..., grafic de rambursare de la ...; adres? de la ..., copia contractul de credit ...din data de 05.02.2007 incheiat cu ..., adres? de la ..., adeverin?e de la ..., adeverin de la ..., copia certificatului de c?s?torie, acte medicale ale paratei, grafic de rambursare ..., copia contractului de munc? al paratei, copia contractului de credit num?rul ...incheiat cu  ...; copii facturi fiscale, copie contract de credit num?rul ...din data de 07.08.2007 incheiat cu ..., copie contract de credit num?rul ... din data de 21.06.2006 incheiat cu ..., copie contract de num?rul ...din data de 27.09.2007, incheiat cu ..., copie deschidere cont curent la ..., interogatoriile p?r?ilor, proba testimonial? in cadrul c?reia au fost audia?i martorii ....
      Analizand actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a re?ine urm?toarele:
      P?r?ile s-au c?s?torit la data  de 11.09.2004 ?i au divor?at prin sentin?a civil? num?rul 244 din data de 12.01.2010 pronun?at? de Judec?toria sectorului 4 Bucure?ti.
      Reclamantul a solicitat partajarea urm?toarelor bunuri dobandite in timpul c?s?toriei: dou? dulapuri de haine, dou? noptiere, o mas? de calculator, un scaun de birou, un covor, o camer? video Sony, o camer? foto digital?, un televizor, un calculator, o imprimant? ?i urm?toarele credite: un card de credit la ... conform contractului de credit 98 din data de 17.05.2007, pentru suma de 6650 lei, un credit la ... conform contract num?rul ...din data de 07.08.2007 pentru suma de 31500 lei, un credit la ... , conform contractului num?rul ...din data de 31.07.2006 avand un sold debitor de 917,34 lei, un card de credit la ...conform contractului num?rul ...din data de 05.02.2007, avand un sold debitor de 1617,72 lei, un card de credit ...conform contractului de credit num?rul ... din data de 21.08.2006 avand un sold debitor de 2160,44 lei, un card de credit ...conform contractului de credit num?rul ...din data de 27.09.2007 avand un sold debitor de 432,01 lei, card de credit la ...reprezentand descoperire de salariu pentru suma de 9700 lei.
      Din probele administrate in cauz?  instan?a re?ine c? reclamantul nu a dovedit existen?a bunurilor mobile ca fiind bunuri dobandite in timpul c?s?toriei, sarcina probei revenindu-i acestuia conform art. 1169 din C. civ.
      Astfel, martora audiat? ... a ar?tat c? bunurile existente in apartamentul de pe ... erau acelea?i bunuri ca ?i celelalte din vechiul apartament in care au locuit p?r?ile, martora fiind coleg? de facultate cu parata ?i pan? in 2002 a locuit cu aceasta. Instan?a constat? c? martorii ...  a ar?tat c? doar a constat existen?a unor bunuri electrocasnice, dar nu a putut preciza dac? acestea au fost ?i in apartamentul in care au locuit so?ii inainte, apartament ce apar?ine p?rin?ilor paratei, iar martorul ... a ar?tat c? a constat unele lucruri noi in apartamentul din ..., ins? nu a putut preciza care sunt aceste lucruri ?i cu ce bani au fost acestea cump?rate. De aceea, instan?a constat? c? reclamantul nu a f?cut dovada c? bunurile pe care le-a indicat in cerere sunt dobandite de so?i prin contribu?ie comun?, mai ales c? el nu vorbe?te de ma?ina de sp?lat, aerul condi?ionat, mobila de buc?t?rie de care aminte?te martora ... ?i despre care afirm? c? de la so?i ?tie c? ?i le-au cump?rat. In ceea ce prive?te camera video Sony ?i aparatul foto digital, instan?a re?ine c? reclamantul nu a depus nici o factur? fiscal? sau un certificat de garan?ie, fiind normal ca pentru aceste bunuri s? se p?streze actele, iar martorul ...l nu a putut preciza cu ce bani au fost luate aceste bunuri, astfel c? nu se poate aplica prezum?ia c? au fost cump?rate de so?i impreun? din moment ce nu exist? dovedit un alt fapt pe care s? se intemeieze prezum?ia de comunitate.
      In ceea ce prive?te creditele solicitate de reclamant, instan?a constat? c? toate creditele sunt semnate doar de reclamant, unele dintre ele reprezint? carduri de credit, iar din probele administrate in cauz? nu reiese c? banii au fost folosi?i de c?tre so?i impreun?, in condi?iile in care martora ...a ar?tat c? din 2004 pan? in 2007 p?r?ile au stat impreun? adunate doar cateva luni, acestea se certau mai tot timpul ?i st?teau separa?i. Instan?a constat? c? declara?ia martorei ... nu se coroboreaz? cu cele sus?inute de reclamant in cerere, avand in vedere faptul c? aceasta a declarat c? ultimul credit contractat de reclamant a fost pentru achitarea celorlalte, in schimb, reclamantul solicit? partajarea tuturor creditelor, toate avand sold debitor. De aceea, instan?a va inl?tura declara?ia martorei fa de faptul c? nu se coroboreaz? cu celelalte mijloace de prob? administrate in cauz?.
      Nici martorul ... nu a putut preciza creditele contractate de p?r?i ?i destina?ia lor, astfel c? nici declara?ia sa nu este concludent? pentru destina?ia creditelor contractate de reclamant.
      Fa de situa?ia de fapt descris? mai sus, instan?a constat? c? cererea reclamantei nu este intemeiat?, avand in vedere faptul c? nu s-a f?cut dovada bunurilor ?i a datoriilor comune.
Avand in vedere cele spuse mai sus, instan?a va respinge cererea ca neintemeiat?. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Respinge cererea formulat? de reclamantul ... domiciliat in Bucure?ti, str. ... impotriva paratei ... domiciliat? in  Bucuresti ...si cu  domiciliul ales in Bucure?ti, ...., ca neintemeiat?.
Ia act c? parata nu a solicitat cheltuieli de judecat?
      Cu  recurs in 15 zile de la comunicare,
      Pronun?at? in ?edin public? azi, 16.02.2011
                                                                                                                                                            

PRE?EDINTE,                                                                            GREFIER,