Contestatie in anulare

Prin cererea inregistrata la data de 18.09.2012 pe rolul Judecatoriei T. B, sub numar unic de dosar  /316/2012, contestatorul C  C  a  formulat, in contradictoriu cu intimatii G  M  si S.C. A  I  M  S.R.L., contestatie in anulare impotriva sentintei civile nr.  /16.01.2012 a Judecatoriei Tg. Bujor, solicitand anularea hotararii si rejudecarea cererii in pretentii a intimatei G  M , precum si suspendarea executarii silite incepute impotriva sa, in dosarul nr.  /VVI/2012 al BEJ A  T  S  si V  I. V , pentru suma de 13.181,15 lei.
In motivarea in fapt, arata ca la data de 17.08.2012 a primit din partea BEJ Asociati Tudorie Stefan si Vicentiu I. Vasiliu o somatie si un proces verbal prin care i se aducea la cunostinta ca in urma unei hotarari ramase definitiva si irevocabila, respectiv, sentinta nr. 57/16.01.2012 a Judecatoriei Tg. Bujor, datoreaza suma de 12.401,45 lei intimatei G  M  si 779,7 lei, executorului judecatoresc.
Accesand portalul instantelor de judecata, arata petentul, a constatat ca sentinta respectiva fusese pronuntata in dosarul nr. 850/316/2011 al Judecatoriei Tg. Bujor, in care a avut calitatea de chemat in garantie de catre parata G  M , dar nu a avut la cunostinta despre judecarea acesteia cauze si nu a fost citat niciodata si a luat la cunostinta despre hotarare abia cu ocazia primirii somatiei in dosarul de executare silita.
Solicita admiterea in principiu contestatia in anulare si rejudecarea cererii de chemare in garantie, pe care solicita sa fie respinsa ca fiind neintemeiata.
Mai arata ca isi va completa apararile pe fondul cauzei, dupa ce va lua la cunostinta  despre cererea de chemare in garantie pe fondul cauzei.
Contestatia in anulare a fost motivata in drept pe dispozitiile art. 317, al. 1, pct. 1 C.P.C. si a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru de 10 lei si timbru judiciar de 0,3 lei.
Odata cu cererea, s-a depus, in copie, somatia din data de 13.08.2012 (fila 5), proces verbal (fila 6), C.I. petent (fila 7).
Legal citati intimatii au depus fiecare intampinare.
Prin intampinarea depusa de intimata G  M , s-a solicitat respingerea acesteia ca fiind inadmisibila, motivat de faptul ca petentul nu a uzat de aceste aparari in apel sau recurs, partea neavand un drept de optiune intre recurs si contestatia in anulare, legea dand prioritate recursului.
Potrivit dispozitiilor art. 102 al. 1 C.P.C., termenele incep sa curga de la data comunicarii actelor de procedura, daca legea nu dispune altfel, iar termenul de recurs  impotriva sentintei a carei anulare se cerere este de 15 zile de la comunicare, potrivit art. 301 C.P.C. Daca procedura de comunicare a hotararii nu a fost legal indeplinita, termenul de recurs nu a inceput sa curga, astfel incat contestatorul se gasea in termenul de recurs, lucru pe care nu l-a facut, exercitand direct calea de atac a contestatiei in anulare.
Intimata S.C. A  I  M  S.R.L. a depus intampinare prin care a solicitat, de asemenea, respingerea contestatiei in anulare, pentru motivul ca procedura de citare cu acesta a fost legal indeplinita, adresa indicata de contestator fiind aceeasi  cu adresa unde a fost citat.
A fost atasat dosarul nr.  /316/2012 al Judecatoriei Tg. Bujor.
Pentru ultimul termen de judecata, aparatorul contestatorului a solicitat acordarea unui nou termen, deoarece partea nu a fost citata, si a aflat despre termen cu o zi inainte.
Verificand dovada de indeplinire a procedurii de citare de la fila 9, instanta constata ca la data de 17.10.2012, contestatorul a fost citat chiar la adresa indicata in cerere si care rezulta din cartea de identitate, motiv pentru care a respins cererea de acordare a unui nou termen ca fiind nefondata si a retinut cauza spre solutionare.
Analizand contestatia in anulare formulata, instanta retine urmatoarele:
Instanta retine caracterul extraordinar si subsidiar al contestatiei la executare, aceasta neputand fi intemeiata pe alte motive decat cele prevazute in mod exclusiv de art. 317 si 318 C.P.C.
Insa contestatia in anulare nu poate fi intemeiata pe motive pe care partea a omis sa le invoce in cadrul caii ordinare de atac, deoarece imposibilitatea de a le invoca in cadrul caii ordinare, reprezinta o conditie esentiala pentru admiterea contestatiei in anulare de drept comun.
Verificand actele dosarului  /316/2011, instanta constata ca la data de 27.01.2012, contestatorului i-a fost comunicata sentinta civila nr.  16.01.2012, la domiciliul din com. Silistea, sat Martacesti, str. Principala, nr. 14, jud. Braila, prin afisare pe usa principala a destinatarului, pentru lipsa oricarei persoane de la domiciliu, iar impotriva acestei hotarari, petentul nu a exercitat calea recursului prevazuta de lege.
Acesta, ca parte nemultumita  de hotararea primei instante,  pe motiv ca nu a fost legal citat, avea deschisa calea de atac a recursului, pe care nu a exercitat-o.
Din oficiu, instanta, pentru a asigura contestatorului liberul acces la justitie, a procedat la verificarea modului in care s-a realizat procedura de citare cu acesta si a constatat ca incepand cu data de 19.09.2011, contestatorul a fost citat la adresa de domiciliu in com. Silistea, sat Martacesti, str. Principala, nr. 14, jud. Braila, procedura cu acesta realizandu-se prin afisare pe usa principala a destinatarului, pentru lipsa oricarei persoane de la domiciliu.
Drept urmare, nu se poate sustine ca acesta nu a fost citat, aceeasi fiind si situatia in prezentul dosar, unde, desi a fost citat la adresa indicata, procedura s-a realizat in acelasi mod.
Pentru aceste motive, instanta va respinge contestatia in anulare, ca fiind nefondata.