Judecarea cauzei civile formulata de reclamanta Asociatia de Proprietari nr.1 Strehaia impotriva paratilor G.V., M.C., P.E., P.S., pentru pretentii.

          Prin actiunea civila inregistrata sub nr.365/313/2007, reclamanta Asociatia de Proprietari nr.1 Strehaia a chemat in judecata paratii G.V., M.C., P.E., P.S., pentru pretentii.
           In motivarea actiunii a aratat ca la data de 7.08.2005 a constata ca acoperisul situat deasupra aparatamentului care apartine numitului C. D. prezenta grave deteriorari si necesita masuri urgente de reparatii.
           In data de 11.08.2005 acesta a incheiat contractul de prestari servicii(efectuarea lucrarii de hidroizolatie) cu firma AF BOZGAN ELENA, valoarea lucrarii fiind de 960Ron.
A mai sustinut ca paratii nici pana in prezent nu au achitat cota parte ce le revine si solicita obligarea acestora la plata sumei de 960Ron.
          La dosar s-au depus: proces verbal de constatare, factura nr.8439807/11.08.2005, chitanta nr.8/11.08.2005, contract de prestari servicii nr.11/11.08.2005.
          In cauza s-au luat interogatorii paratelor M.C., P.E. si paratii G. V. si P.S. au depus intampinare.
Analizand cauza dedusa judecatii, instanta apreciaza ca actiunea formulata de reclamanta se infatiseaza a fi neintemeiata, urmand a o respinge pentru urmatoarele considerente:
Este de principiu  ca proprietarii au obligatia  sa contribuie la repararea sau, dupa caz, la consolidarea si la mentinerea in stare de siguranta a proprietatii comune indivize din cadrul condominiului, insa nu in orice conditii si la solicitarea oricui.
Norma de drept in vigoare la data sesizarii instantei, H.G. 400/2003, stabilea faptul ca Asociatia de proprietari aducea la cunostinta, prin afisare la loc vizibil, tuturor persoanelor care locuiesc in cladire despre modul de stabilire a cheltuielilor curente pentru functionarea si intretinerea cladirii, precum si a cheltuielilor ce decurg din alte plati efectuate, inclusiv cele pentru reparatia capitala a cladirii - constructii si instalatii, afisand listele de plata a cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari.
Potrivit aceleiasi hotarari de guvern, Adunarea generala a asociatiei de proprietari analizeaza principalele aspecte si adopta hotarari cu privire la activitatea de administrare si de intretinere a condominiului, aprobarea lucrarilor de reparatii capitale si reparatii curente ce urmeaza a se efectua in cursul anului, derularea contractelor incheiate cu agentii economici furnizori ai serviciilor de care aceasta beneficiaza, precum si modul de realizare a obligatiilor pe care asociatia de proprietari le are fata de persoanele juridice sau fizice cu care are relatii.
La nivelul fiecarei asociatii de proprietari se constituie un fond de rulment -prin plata anticipata a cotei parti ce revine fiecarui proprietar -, avand drept scop asigurarea fondurilor necesare pentru plati curente, dimensionat in asa fel incat sa acopere cheltuielile curente ale asociatiei ( ce stabileste cota de participare).
     In speta, Asociatia de proprietari nr.1 Strehaia nu a facut nici un demers in acest sens, marginindu-se la intocmirea unui proces verbal de constatare a imobilului degradat si apoi, la chemarea in judecata, dupa un rationament propriu, a anumitor membrii.
         Potrivit art. 46 din HG 400/2003, cheltuielile pentru lucrari de intretinere, servicii, de reparatii si, dupa caz, de consolidare la partile de constructii si instalatii aflate in proprietatea comuna indiviza - _acoperis si altele asemenea - se repartizeaza proportional cu cota-parte de proprietate indiviza a fiecarui proprietar, astfel cum este inscrisa in acordul de asociere.
Instanta constata ca reclamanta a formulat cerere de chemare in judecata doar impotriva proprietarilor vecini ai numitului C. D., pe verticala, de la etajul III la parter.
Instanta apreciaza ca fiind gresit rationamentul potrivit caruia contributia la cheltuielile comune trebuie sa fie doar a proprietarilor ce locuiesc la etajele inferioare, intrucat o atare optiune nu este prevazuta de lege, toti proprietarii condominiului fiind obligati la plata cheltuielilor comune in functia de cota- parte prevazuta in acordul de asociere, cu atat mai mult cu cat exista, spre exemplu, obligatia proprietarilor ce locuiesc la parter de a suporta costul reparatiilor ascensorului, desi nu-l folosesc.
Instanta nu poate obliga doar o parte a proprietarilor vecini la plata cheltuielor comune, in functie de optiunea, interesul, pasivitatea organelor de conducere si administrare ale asociatiei reclamante, in conditiile in care acestea nu-si respecta propriile atributii prevazute din lege.
Astfel, desi Comitetul executiv instiinteaza proprietarii despre necesitatea efectuarii reparatiilor la partile si instalatiile comune ale cladirii, avizand inceperea, intr-o ordine de prioritati, a lucrarilor de reparatii, dupa acordul Presedintelui asociatie, acestia nu si-au indeplinit aceste indatoriri ce le reveneau, limitandu-se, asa cum s-a aratat, la intocmirea procesului verbal din 07.08.2005.
Este intr-adevar posibil ca numitul C. D., sa aiba apartamentul degradat datorita infiltratiilor insa acesta are posibilitatea legala de a obliga asociatia de proprietari la a-si executa intocmai obligatiile ce-i revin.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge actiunea ca neintemeiata.