Plangere contraventionala. Sanctionare aceeasi fapta de doua ori. Non bis in idem

Plangere contraventionala. Sanctionare aceeasi fapta de doua ori. Non bis in idem

In baza principiului de drept " non bis in idem " si a dispozitiilor art. 5 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001 "Pentru una si aceeasi contraventie se poate aplica numai o sanctiune contraventionala principala si una sau mai multe sanctiuni complementare.", astfel incat agentii constatatori nu mai puteau sanctiona in baza altui temei legal, pentru aceeasi fapta pe acelasi contravenient dupa ce instanta prin hotarare irevocabila a anulat procesul verbal intocmit petentului.
Daca am aprecia in sens contrar ar insemna ca agentii constatatori ar putea sa incheie in mod nelegal procese verbale de constatare a contraventiei iar dupa ce instanta admite in mod irevocabil plangerea, sa incheie noi procese verbale pe numele acelorasi contravenienti pe alt temei legal apreciat ca fiind corect de catre instanta, evitand astfel autoritatea de lucru judecat ceea ce in baza reglementarilor legale actuale nu poate fi admis.

Prin plangerea inregistrata initial pe rolul Judecatoriei XXX sub nr. XXX, petentul XXX a chemat in judecata pe intimata GARDA FINANCIARA XXX, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului verbal de constatare a contraventiei XXX .
In motivarea  plangerii petentul a aratat ca la data de XXX, a prezentat la Garda Financiara XXX, sentinta civila nr. XXX prin care s-a dispus anularea procesului-verbal XXX si inlaturarea sanctiunilor aplicate prin aceasta (anexa 3).
A relatat ca cei doi comisari ai intimatei prevalandu-se de normele interne ale institutiei din care fac parte, probabil si din orgolii, au gasit de cuviinta sa intocmesca o nota de constatare (anexa 4), care se doreste a fi continuare a controlului inceput in luna XXX, ocazie cu care l-au finalizat atunci, prin sanctionarea contraventionala a petentului.
Petentul a mai precizat ca in baza acestei note de constatare, printr-un subterfugiu birocratic inventat, au intocmit un nou proces-verbal XXX schimband incadrarea juridica pe un alt act normativ, dar sanctionand aceeasi fapta de doua ori si de aceasta data dupa 9 luni.
Pentru aceste motive, petentul a solicitat admiterea plangerii contraventionale formulate si anularea procesului-verbal intrucit acesta nu are aplicata stampila, lipsa subiectului, petentul fiind persoana fizica si sanctionarea tardiva a faptei care nici nu exista.
Plangerea  a fost intemeiata in drept pe dispozitiile 31 alin.1 si art.32 al.1,2 si 3 din OG 2/2001 actualizata.
La dosarul cauzei a fost anexat in copie sentinta civila nr. XXX pronuntata de Judecatoria XXX, copie proces verbal de constatare a contraventiei XXX, copie dovada de ridicare a obiectelor, nota de constatare din XXX, copie proces verbal XXX.
  La data de XXX, prin serviciul registratura, intimata a depus intampinare si actele cu care intelege sa sustina cele constatate prin procesul verbal de constatare a contraventiei:  nota de constatare, declaratia contravenientului, copie proces verbal, nota explicativa.
  Prin intampinare, intimata a solicitat in esenta respingerea plangerii contraventionale ca fiind neintemeiata si mentinerea procesului verbal de constatare a contraventiei ca fiind temeinic si legal.
  In motivare, a aratat ca in ziua de XXX a fost identificat petentul XXX care transporta cu autoturismul proprietate personala marca XXX, cu numarul de inmatriculare XXX cantitatea de 4.976 pachete de tigari de diferite sortimente care erau marcate cu altfel de timbre decat cele emise de Imprimeria Nationala.
  Intimata a mai aratat ca prin declaratia luata de catre reprezentantii politiei de frontiera si cea autentificata comunicata de petent, acesta recunoaste ca tigarile provin din micul trafic de frontiera efectuat de membrii familiei si sustine ca intreaga cantitate de tigari urma sa fie folosita ca marfa de schimb cu o masina XXX (second hand), desi nu era autorizat sa efectueze acte de comert .
  In drept, intimata a invocat dispozitiile OG 2/2001, Legea 12/1991 si legea 571/2003.
  Prin sentinta civila nr. XXX, instanta a admis exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei XXX invocata din oficiu si a declinat competenta solutionarii cauzei in favoarea Judecatoriei XXX, careia i s-a inaintat dosarul.
Intimata a declarat recurs impotriva acestei sentinte care a fost respins ca fiind tardiv formulat, prin Decizia nr. XXX din XXX pronuntata de XXX.
Ulterior, prin sentinta civila nr. XXX instanta a admis exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei XXX invocata din oficiu, s-a constatat existenta conflictului negativ de competenta intre XXX si s-a trimis cauza la XXX pentru pronuntarea regulatorului de competenta.
  Prin Decizia nr. XXX XXX a stabilit competenta de solutionare a cauzei in prima instanta in favoarea Judecatoriei XXX.
In aceste conditii cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. XXX la data de XXX, primind prim termen de judecata la data de XXX, urmand ca sub acest numar sa fie si solutionata plangerea petentului.
Plangerea este scutita de plata taxei judiciare de timbru potrivit art.15 lit.i din Legea nr. 146/1997 si a timbrului judiciar conform art. 1 alin.2 din OG nr. 32/1995.
Se mai retine si faptul ca partile au solicitat judecarea cauzei in lipsa iar la termenul din data de XXX, instanta in raport de confirmarea de primire atasata si actele anexate la dosar a respins motivat exceptia tardivitatii formularii prezentei plangeri contraventionale .
Sub aspect probator a fost administrata in cauza la solicitarea partilor si dispozitia instantei proba cu inscrisurile atasate la dosar.
Analizand actele si lucrarile cauzei, prin prisma sustinerilor partilor, raportat la dispozitiile legale incidente si probatoriul administrat, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei XXX, petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 1500 lei retinandu-se in sarcina acestuia fapta prev. de art. 1 lit. a Legea nr 12/1990, si anume ca a efectuat acte/ fapte de comert de natura celor prevazute in Codul comercial sau in alte legi, fara indeplinirea conditiilor stabilite prin lege.
Verificand procesul verbal sub aspectul legalitatii si temeiniciei, in raport si de aspectele invocate de petent, instanta retine ca acesta cuprinde mentiunile obligatorii prevazute de art. 16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, ca a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor art. 17 din acelasi act normativ si a fost semnat de catre agentul constatator . Motivul invocat de petent in sensul ca procesul verbal contestat nu are aplicata stampila nu este de natura sa atraga nulitatea absoluta a acestuia in conditiile in care acesta cuprinde semnatura agentului constatator care l-a intocmit.
Se constata insa ca reprezentantii intimatei au descoperit aceasta fapta retinuta in sarcina petentului inca din data de XXX, cand in legatura cu aceeasi cantitate de tigari au intocmit petentului un alt proces verbal de constatare a contraventiei XXX, pentru savarsirea faptei prevazute de art. 220 alin.1 lit.c din OG 92/2003, prin care au dispus si confiscarea acestora.
Petentul a contestat procesul verbal intocmit la data de XXX si prin sentinta civila nr. XXX pronuntata in dosarul XXX, Judecatoria XXX a admis plangerea formulata de petent, a anulat procesul-verbal de contraventie XXX si a inlaturat sanctiunile aplicate prin acesta. Aceasta hotarare a ramas irevocabila prin nerecurare la data de XXX, dobandind astfel autoritate de lucru judecat .
  Cu toate acestea, aceeasi agenti constatatori ai intimatei, desi fapta era constatata asa cum s-a aratat mai sus inca din data de XXX, incheie la data de XXX o noua nota de constatare cu privire la aceeasi cantitate de tigari, in care se arata ca la data de XXX a fost depistat petentul XXX care transporta cu autoturismul proprietate personala marca XXX, cu numarul de inmatriculare XXX cantitatea de 4.976 pachete de tigari de diferite sortimente care erau marcate cu altfel de timbre decat cele emise de Imprimeria Nationala si in consecinta intocmesc petentului un nou proces verbal (contestat in prezentul dosar), sanctionandu-l in baza unui alt temei juridic si confiscand din nou aceeasi cantitate de tigari.
Potrivit disp. art. 13 alin. 1 si 2 din O.G. nr. 2/2001 " Aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei. In cazul contraventiilor continue termenul prevazut la alin. (1) curge de la data constatarii faptei. Contraventia este continua in situatia in care incalcarea obligatiei legale dureaza in timp.", astfel ca in speta in raport de data savarsirii si constatarii faptei (17.02.2009) instanta constata ca a intervenit prescriptia aplicarii sanctiunii .
De asemenea, in baza principiului de drept " non bis in idem " si a dispozitiilor art. 5 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001 "  Pentru una si aceeasi contraventie se poate aplica numai o sanctiune contraventionala principala si una sau mai multe sanctiuni complementare. ", astfel incat agentii constatatori nu mai puteau sanctiona in baza altui temei legal, pentru aceeasi fapta pe acelasi contravenient dupa ce instanta prin hotarare irevocabila a anulat procesul verbal intocmit petentului.
Daca am aprecia in sens contrar ar insemna ca agentii constatatori ar putea sa incheie in mod nelegal procese verbale de constatare a contraventiei iar dupa ce instanta admite in mod irevocabil plangerea, sa incheie noi procese verbale pe numele acelorasi contravenienti pe alt temei legal apreciat ca fiind corect de catre instanta, evitand astfel autoritatea de lucru judecat ceea ce in baza reglementarilor legale actuale nu poate fi admis.
Avand in vedere considerentele mai sus expuse, instanta va admite plangerea contraventionala formulata de petent, va anula procesul verbal de contraventie contestat si va inlatura sanctiunile aplicate prin acesta.
Totodata va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.