Incuviintarea executarii silite. Inadmisibilitate. Urmarirea silita mobiliara a partilor detinute de debitor la o societate comerciala

Urmarirea silita se poate realiza asupra partilor ce s-ar cuveni asociatilor prin lichidare si nu asupra partilor sociale pe care acestia le detin in societate. Bunurile aduse ca aport de asociati ies din patrimoniul lor si intra in patrimoniul societatii. Aceste bunuri devin proprietatea societatii, afara de cazul cand s-a convenit altfel prin actul constitutiv. Asupra bunurilor aportate asociatii nu mai au niciun drept. In schimbul lor, ei au dobandit, in functie de forma societatii, parti de interes, parti sociale sau actiuni, care le confera un drept de creanta impotriva societatii. De vreme ce bunurile aportate au iesit din patrimoniul asociatilor, inseamna ca nici creditorii personali ai asociatilor nu mai pot urmari aceste bunuri (nu mai sunt in gajul lor general), indiferent de data creantei lor. Executarea pe cale silita a drepturilor creditorilor, in cursul duratei societatii, priveste bunuri care apartin asociatilor, iar nu societatii.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Slobozia sub nr. XXX din data de XXX, creditoarea XXX, prin executor judecatoresc XXX, a solicitat incuviintarea executarii silite impotriva debitorului XXX.
In motivare, a aratat ca solicita incuviintarea executarii silite prin urmarire silita mobiliara asupra partilor ce le detine debitoarea la XXX, in calitate de asociat unic, precum si prin infiintarea popririi asupra partilor din beneficiile cuvenite asociatului unic dupa intocmirea bilantului contabil prin tertul poprit XXX, in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta comerciala nr. XXX, pronuntata de XXX in dosar nr. XXX, schimbata partial prin decizia nr. XXX, pronuntata de XXX in dosar nr. XXX, irevocabila prin decizia nr. XXX, pronuntata de XXX in dosar nr. XXX.
In dovedire a depus in copii certificate pentru conformitate cu originalul: cererea creditoarei pentru executare, sentinta comerciala nr. XXX, pronuntata de Tribunalul XXX in dosar nr. XXX, decizia nr. XXX, pronuntata de XXX in dosar nr. XXX, decizia nr. XXX, pronuntata de XXX in dosar nr. XXX, relatii Registrul Comertului debitoare.
Cererea a fost legal timbrata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta comerciala nr. XXX, pronuntata de Tribunalul XXX in dosar nr. XXX, instanta a obligat-o pe debitoarea XXX la plata catre reclamanta XXX a sumei de 92524 lei cu titlu de daune interese, compusa din: suma de 2232 lei reprezentand costurile efectuate cu reparatiile utilajului vechi, suma de 2300 lei reprezentand consumul suplimentar de combustibil, suma de 37721 lei reprezentand diferenta dintre venitul obtinut efectiv si cel asteptat pentru cultivarea suprafetei suplimentare de 30 ha, suma de 10881 lei reprezentand pierderea inregistrata prin neincasarea subventiei aferente productiei rezultate din cultivarea suprafetei suplimentare de 30 ha, precum si suma de 39390 lei reprezentand dobanzile si comisioanele bancare platite din cauza amanarii intocmirii dosarului pentru acordarea fondurilor SAPARD. Prin aceeasi sentinta, debitoarea a fost obligata la plata sumei de 2699,26 lei catre reclamanta, cu titlu de cheltuieli de judecata partiale.
Prin decizia comerciala nr. XXX, pronuntata de XXX in dosar nr. XXX, instanta a admis apelurile declarate de XXX si XXX impotriva sentintei comerciale nr. XXX, pronuntata de XXX in dosar nr. XXX, pe care a schimbat-o partial, in sensul ca a obligat XXX sa plateasca catre XXX urmatoarele sume: 92170 lei reprezentand diferenta venit aferenta suprafetei cultivate de 140 ha, 2232 lei reprezentand reparatiile utilajului vechi livrat si 2300 lei reprezentand costuri suplimentare pentru carburant. Instanta a compensat partial cheltuielile de judecata din apel ale celor doua parti si a obligat XXX sa plateasca reclamantei XXX suma de 10709 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in apel.
Prin decizia nr. XXX, pronuntata de XXX in dosar nr. XXX, instanta a respins recursurile ca nefondate.
Pentru admiterea cererii de incuviintare a executarii silite este necesara indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii: existenta unui titlu executoriu, a cererii creditorului precum si existenta unei creante certe, lichide si exigibile.
In conformitate cu art. 372 C.pr.civ., executarea silita se va efectua numai in temeiul unei hotarari judecatoresti ori al unui alt inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. De asemenea, in temeiul art. 374 alin. (1) C. proc. civ., hotararea judecatoreasca se executa numai daca este investita cu formula executorie. Cu toate acestea, instanta retine ca, prin decizia nr. XXXVIII/2007, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in cadrul unui recurs in interesul legii, s-a stabilit ca hotararile date in prima instanta privind procesele si cererile in materie comerciala, fiind executorii de drept, nu trebuie investite cu formula executorie pentru a fi puse in executare.
Totodata, prin Decizia nr.458/2009, Curtea Constitutionala a aratat ca verificarile efectuate de catre instanta de executare, in vederea incuviintarii executarii silite se refera la existenta si legalitatea titlului executoriu, caracterul cert, lichid si exigibil al creantei, calitatea partilor din procedura de executare silita. Acestea reprezinta conditiile pentru incuviintarea executarii silite.
In ceea ce priveste caracterul cert, lichid si exigibil al creantei, instanta are in vedere dispozitiile art. 379 alin.1 C.pr.civ. care arata ca "Nici o urmarire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decat pentru o creanta certa, lichida si exigibila", si constata ca, in speta, datoria rezulta din insusi titlul executoriu, este determinata si exigibila la data ramanerii definitive a sentintei aratate mai sus.
In ceea ce priveste cheltuielile de executare, instanta are in vedere dispozitiile art. 3711 alin. 3 C.pr.civ., executarea silita incluzand si recuperarea cheltuielilor de executare.
Fata de aceste considerente, instanta va admite cererea si va incuviinta executarea silita impotriva debitoarei, in conformitate cu prevederile titlului executoriu - sentinta comerciala nr. XXX, pronuntata de XXX in dosar nr. XXX, schimbata partial prin decizia nr. XXX, pronuntata de XXX in dosar nr. XXX, irevocabila prin decizia nr. XXX, pronuntata de XXX in dosar nr. XXX, executarea incluzand si cheltuielile de executare.
Cu privire la formele de executare prin care se va realiza executarea, instanta retine ca, desi s-a solicitat incuviintarea executarii silite prin urmarire silita mobiliara asupra partilor ce le detine debitoarea la XXX, in calitate de asociat unic, precum si prin infiintarea popririi asupra partilor din beneficiile cuvenite asociatului unic dupa intocmirea bilantului contabil prin tertul poprit XXX, art. 3731 alin. (3) C. proc. civ. prevede expres ca, in baza incheierii de incuviintare a executarii silite, executorul judecatoresc are dreptul sa intreprinda executarea silita prin toate formele prevazute de lege. In opinia instantei de judecata, acest text de lege instituie o exceptie de la principiul disponibilitatii actiunii civile, ceea ce inseamna ca, indiferent de formele de executare solicitate de debitor a fi incuviintate, instanta trebuie sa incuviinteze executarea silita prin toate formele prevazute de lege, nefiind de conceput ca executorul judecatoresc sa intreprinda executarea prin alte forme de executare decat cele incuviintate de instanta. Or, in conditiile in care executorul judecatoresc poate efectua executarea silita prin toate formele prevazute de lege, este evident ca si instanta de judecata trebuie sa incuviinteze executarea silita prin toate formele prevazute de lege, indiferent de solicitarea expresa a debitorului.
Cu toate acestea, instanta evidentiaza urmatoarele aspecte cu privire la solicitarea debitoarei din speta dedusa judecatii:
In temeiul art. 66 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, pe durata societatii, creditorii asociatului pot sa-si exercite drepturile lor numai asupra partii din beneficiile cuvenite asociatului dupa bilantul contabil, iar dupa dizolvarea societatii, asupra partii ce i s-ar cuveni prin lichidare. Creditorii prevazuti la alin. (1) pot totusi popri, in timpul duratei societatii, partile ce s-ar cuveni asociatilor prin lichidare sau pot sechestra si vinde actiunile debitorului lor.
Dispozitiile art. 66 din Legea nr. 31/1990 nu lasa loc de interpretare, fiind clare in legatura cu obiectul executarii silite. Pe durata societatii, creditorii asociatului pot sa-si exercite drepturile lor numai asupra partii din beneficii cuvenite asociatului dupa bilantul contabil, iar dupa dizolvarea societatii, asupra partii ce s-ar cuveni dupa lichidare.
Prin urmare, urmarirea silita se poate realiza asupra partilor ce s-ar cuveni asociatilor prin lichidare si nu asupra partilor sociale pe care acestia le detin in societate.
Instanta evidentiaza ca bunurile aduse ca aport de asociati ies din patrimoniul lor si intra in patrimoniul societatii. Aceste bunuri devin proprietatea societatii, afara de cazul cand s-a convenit altfel prin actul constitutiv.
Asupra bunurilor aportate asociatii nu mai au niciun drept. In schimbul lor, ei au dobandit, in functie de forma societatii, parti de interes, parti sociale sau actiuni, care le confera un drept de creanta impotriva societatii. Acest drept de creanta are o natura speciala si confera asociatilor dreptul de a participa la luarea deciziilor in adunarea generala, dreptul la beneficii si la impartirea activului social in caz de dizolvare si lichidare a societatii.
De vreme ce bunurile aportate au iesit din patrimoniul asociatilor, inseamna ca nici creditorii personali ai asociatilor nu mai pot urmari aceste bunuri (nu mai sunt in gajul lor general), indiferent de data creantei lor.
Intrucat aceste bunuri au fost in gajul general al creditorilor asociatului, legea le recunoaste anumite posibilitati privind satisfacerea drepturilor lor fata de asociatul debitor. Pe durata societatii, creditorii asociatului pot sa-si exercite drepturile numai asupra partii din beneficiile cuvenite asociatului dupa intocmirea situatiei financiare anuale, iar dupa dizolvarea societatii, asupra partii ce i s-ar cuveni prin lichidare.
Partile din beneficii sau cuvenite in urma dizolvarii si lichidarii societatii pot fi urmarite, deoarece ele apartin asociatului debitor, iar nu societatii. Mai mult, legea permite folosirea de catre creditori a unor cai de executare silita.
Astfel, creditorii asociatilor pot popri, in timpul duratei societatii, partile ce s-ar cuveni asociatilor, prin dizolvarea si lichidarea societatii. Prin poprirea efectuata in conditiile Codului de procedura civila, suma de bani cuvenita asociatului debitor prin dizolvarea si lichidarea societatii va fi indisponibilizata in favoarea creditorului asociatului.
In cazul societatii pe actiuni sau in comandita pe actiuni, creditorii asociatilor pot pune sub sechestru si vinde actiunile debitorilor lor. Deci, actiunile apartinand asociatilor debitori pot fi puse sub sechestru asigurator si vandute de creditorii asociatului, in conditiile legii.
Trebuie observat ca executarea pe cale silita a drepturilor creditorilor, in cursul duratei societatii, priveste bunuri care apartin asociatilor, iar nu societatii.
Avand in vedere aceste considerente, instanta va respinge cererea creditoarei de incuviintare a executarii silite prin urmarirea silita mobiliara asupra partilor sociale detinute de debitoare la XXX, ca inadmisibila.