Divort

Divort Data publicare portal: 09.12.2011

Prin sentinta civila nr. 11121/25.10.2011 pronuntata in cauza nr. 66893/311/2011 Judecatoria Slatina a admis actiunea civila avand ca obiect divort formulata de reclamanta O.S.M. impotriva paratului O.C. cu precizarea din data de 20.09.2011 si in consecinta dispune desfacerea casatoriei incheiata intre parti la data de  1.04.2006 si inregistrata in registrul de stare civila al P.M.S. sub nr.70 din 1.04.2006 ,din culpa exclusiva a paratului.
Dupa desfacerea casatoriei, paratul va reveni la numele purtat anterior si anume acela de B.
          A dispus ca dupa desfacerea casatoriei exercitarea autoritatii parintesti asupra minorei O.A.M.  nascuta la data de 11.05.2007 sa se faca in comun de ambii parinti  pana la dobandirea capacitatii depline de exercitiu de catre acestia.
A stabilit locuinta efectiva a minorei O.A.M. nascuta la data de 11.05.2007  la domiciliul mamei reclamante  respectiv la adresa din S..
A obligat ambii parinti sa ofere intretinere  minorilor  dupa cum urmeaza: mama va presta intretinerea in natura prin asigurarea celor necesare traiului precum si a cheltuielilor pentru educare, invatatura si pregatire profesionala, iar tatal va fi obligat la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 167,5 lei lunar incepand cu data de 30.05.2011 si pana la data finalizarii studiilor, dar nu mai tarziu de 26 de ani.
S-a dispus poprire la cerere.
S-a lua act de declaratia reclamantei ca nu solicita cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut urmatoarele:
Prin actiunea civila inregistrata sub nr. 6689/311/2011  reclamanta  O.S.M. a chemat in judecata si personal la interogatoriu pe paratul O.C. , solicitand instantei ca prin hotararea ce se va  pronunta sa se dispuna desfacerea casatoriei incheiata intre parti la data de 1.04.2006 si inregistrata sub nr. 70 din 1.04.2006 in registrul de stare civila al P.M.S. ,sa i se incredinteze spre crestere si educare pe minora ,O.A.M. nascuta la data de 11.05.2007 , paratul sa revina la numele purtat anterior respectiv B. ,sa fie obligat paratul la plata pensiei de intretinere in favoarea minorei.
In fapt ,partile sunt casatorite de la data de 1.04.2006 ocazie cu care P.S. jud. Olt a eliberat certificatul de casatorie seria CD cu nr. 032835 casatoria fiind inregistrata sub nr. 70 din 1.04.2006 in registrul de stare civila de pe langa P.S. .
Din relatiile de casatorie a rezultat minora O.A.M. nascuta la data de 11.05.2007 .S-a mai mentionat ca in prezent reclamanta si paratul  sunt despartiti in fapt si nu au mai luat legatura unul cu celalalt, motiv pentru care in prezent relatiile de casatorie sunt grav si iremediabil vatamate astfel ca in aceste conditii ,continuarea casatoriei este vadit imposibila, solicitand  admiterea actiunii ,desfacerea casatoriei si de asemenea incredintarea spre crestere si educare a minorei O.A.M. nascuta la data de 11.05.2007 ,paratul sa revina la numele purtat anterior respectiv B. ,sa fie obligat paratul la plata pensiei de intretinere in favoarea minorei.
In drept ,isi intemeiaza actiunea pe dispozitiile art.38 alin1 din C .fam raportat la art.607 si urm. CPCIV.
In sustinerea actiunii s-a depus la dosar ,urmatoarele inscrisuri certificatul de casatorie ,copie de cartea de identitate ,procura speciala act de rezidenta si certificat de recensamant si s-a timbrat legal actiunea.
In dovedirea actiunii, s-a solicitat proba cu inscrisuri, martori si interogatoriul paratului.
La data de 20.09.2011 reclamanta a formulat si a depus la dosar , precizare la actiune solicitand desfacerea casatoriei, din culpa exclusiva a paratului, ,sa fie obligat paratul la plata pensiei de intretinere ,in favoarea minorei ,in functie de venitul minim pe economie, ,efectuarea anchetei sociale la domiciliul reclamantei din S.
In cauza s-a efectuat si s-a depus la dosar de catre autoritatea tutelara de la domiciliul indicat de catre reclamanta in precizare ,ancheta sociala, prin care s-a concluzionat ca se lasa la aprecierea instantei sa se pronunte cu privire la incredintarea minorei ,deoarece nu se cunosc conditiile de locuit ale paratului precum si faptul ca nu s-a putut discuta cu reclamanta.
Paratul legal citat la domiciliul comun al partilor nu s-a prezentat in instanta, si intrucat s-a solicitat luarea unui interogatoriu acestuia s-a cerut de catre reclamanta sa se faca aplicarea art.225 CPCIV.
    In dovedirea actiunii, reclamanta a solicitat incuviintarea probei testimoniale cu martorii D.E. si BEE .
    Din declaratiile martorilor audiati in cauza instanta retine ca partile sunt casatorite din 2005-2006 cu aproximatie iar din relatia acestora rezultand o   minora , O.A.M. nascuta la data de 11.05.2007 iar de 2-3 ani partile  au plecat  impreuna sa lucreze in Spania, pentru scurt timp  insa ,deoarece paratul s-a intors in tara ,plecand din nou ulterior in F., data de la care nu a mai revenit in tara si nici in domiciliul conjugal,  iar minora a ramas in grija bunicii materne.
In toata aceasta perioada de timp ,reclamanta a fost ceea care s-a ocupat de intretinerea materiala a minorei, urmand ca in luna decembrie a acestui an  aceasta sa se intoarca in tara.
Analizand inscrisurile existente la dosarul cauzei, precum si intregul material probator administrat in cauza  instanta apreciaza ca actiunea promovata de catre reclamanta este intemeiata pentru urmatoarele considerente
In drept, potrivit art.  373 din Codul civil divortul poate avea loc:
a) prin acordul sotilor, la cererea ambilor soti sau a unuia dintre soti acceptata de celalalt sot;
   b) atunci cand, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila;
   c) la cererea unuia dintre soti, dupa o separare in fapt care a durat cel putin 2 ani;
d) la cererea aceluia dintre soti a carui stare de sanatate face imposibila continuarea casatoriei.
De asemenea, art. 379 alin (1) prevede ca "in cazul prevazut la art. 373 lit. b), divortul se poate pronunta daca instanta stabileste culpa unuia dintre soti in destramarea casatoriei. Cu toate acestea, daca din probele administrate rezulta culpa ambilor soti, instanta poate pronunta divortul din culpa lor comuna, chiar daca numai unul dintre ei a facut cerere de divort".
Potrivit art. 39 din Legea 71/2011 privind punerea in aplicare a noului Cod Civil "dispozitiile Codului civil privind divortul se aplica fara a se deosebi intre casatoriile incheiate inainte sau dupa intrarea sa in vigoare, iar divortul pronuntat anterior intrarii in vigoare a Codului civil produce efectele stabilite de legea in vigoare la data cand s-a pronuntat hotararea ramasa irevocabila."
Aceeasi lege prevede ca in cazul cererilor de divort formulate anterior intrarii in vigoare a Codului civil, instanta de judecata poate sa dispuna divortul in temeiul
prevederilor art. 373 lit. b) si art. 379 alin. (1) din Codul civil, chiar daca retine culpa exclusiva a reclamantului, in masura in care motivele de divort subzista si dupa intrarea in vigoare a Codului civil. "
Din probele administrate in cauza, instanta retine ca s-a dovedit de catre reclamanta ca  paratul a parasit domiciliul comun  iar de 2-3 ani partile  au plecat  impreuna sa lucreze in Spania, pentru scurt timp  insa ,deoarece paratul s-a intors in tara ,plecand din nou ulterior in Franta , data de la care nu a mai revenit in tara si nici in domiciliul conjugal, iar minora a ramas in grija bunicii materne. 
Analizand probatoriul administrat in cauza instanta apreciaza ca in speta este vorba de o culpa exclusiva a paratului, acesta contribuind la deteriorarea relatiei de casnicie, astfel ca in temeiul art. 373 lit. b raportat la art. 617 Cod proc. civila astfel cum a fost modificat prin Legea nr.71/2011, va dispune desfacerea casatoriei dintre parti din culpa exclusiva a paratului .
In ceea ce priveste  numele de familie dupa casatorie potrivit art. 383  Cod civil "la desfacerea casatoriei prin divort, sotii pot conveni sa pastreze numele purtat in timpul casatoriei. Instanta ia act de aceasta intelegere prin hotararea de divort, iar pentru motive temeinice, justificate de interesul unuia dintre soti sau de interesul superior al copilului, instanta poate sa incuviinteze ca sotii sa pastreze numele purtat in timpul casatoriei, chiar in lipsa unei intelegeri intre ei. Daca nu a intervenit o intelegere sau daca instanta nu a dat incuviintarea, fiecare dintre fostii soti poarta numele dinaintea casatoriei."
 In consecinta in raport de aceste dispozitii legale instanta va dispune ca dupa desfacerea casatoriei ,paratul  sa revina  la numele purtat anterior si anume acela de B..
Potrivit art.396 Cod Civil instanta de tutela hotaraste odata cu pronuntarea divortului asupra raporturilor dintre parintii divortati si copii lor minori tinand seama de interesul superior al copiilor de concluziile raportului de ancheta psihosociala precum si daca este cazul de invoiala parintilor pe care in asculta.
Dupa divort exercitarea autoritatii parintesti se exercita in comun de ambii parinti  afara de cazul in care instanta decide astfel. 
Potrivit art.398 Cod Civil daca exista motive temeinice avand in vedere interesul superior al copilului instanta hotaraste ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata numai de catre unul dintre parinti.
Celalalt parinte pastreaza dreptul de a veghea asupra modului de crestere si educare a copilului precum si dreptul de a consimti la adoptia acestuia.
 In consecinta in raport de aceste dispozitii legale  precum si asa  cum rezulta  din referatul  intocmit de catre  A.T. de la  domiciliile  partilor, din declaratiile  martorilor  audiati  in cauza , instanta in  conformitate  cu dispoz. art.  396 si art. 398 din Codul Civil  raportat la dispoz. Legii nr. 272/2004 va dispune ca exercitarea autoritatii parintesti sa se faca in comun de ambii parinti  pana la dobandirea capacitatii depline de exercitiu de catre aceasta.
In conformitate cu art. 400 din Codul Civil va stabili locuinta efectiva a minorei O.A.M.  nascuta la data de 11.05.2007  la domiciliul mamei reclamante  respectiv la adresa din Slatina  in vederea  respectarii principiului  interesului  superior  al  minorei avand  in  vedere  varsta  acesteia, atasamentul  afectiv  fata  de reclamanta  si  conditiile  materiale  si  morale  asigurate de catre  aceasta  in  domiciliul sau asa cum sant reglementate de dispozitiile legale mai sus aratate.
De asemenea  instanta retine ca potrivit art. 499 al.1 Cod civil, "tatal si mama sunt obligati, in solidar, sa dea intretinere copilului lor , asigurandu-i cele necesare traiului, precum si educatia, invatatura si pregatirea sa profesionala."
Alin 2 al aceluiasi articol stabileste ca "daca copilul are un venit propriu care nu este indestulator, parintii au obligatia de a-i asigura conditiile necesare pentru cresterea, educarea si pregatirea sa profesionala."
Potrivit art.525 al.1 Cod Civil "minorul care cere intretinere de la parintii sai se afla in nevoie daca nu se poate intretine din munca sa chiar daca ar avea bunuri".
Relativ la cuantumul obligatiei de intretinere, se au in vedere  dispozitiile art. 529 Cod civil, potrivit carora  intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati, trebuind totodata sa fie respectate limitele intretinerii ce urmeaza a fi acordata  de parinte  din venitul sau din munca.
Avand in vedere ca paratul nu desfasoara activitati remunerate, mijloacele acestuia prevazute de art. 529 Cod Civil in functie de care se va stabili cuantumul pensiei de intretinere sunt reprezentate de salariul de baza minim brut pe tara garantat in plata, astfel cum a fost stabilit prin H.G. nr. 1193/2010.
 Tinand cont de varsta minorei si vazand si dispoz .art. 529 al.2 Cod Civil  potrivit carora "cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la o patrime din venitul sau lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii si o jumatate pentru trei sau mai multi copii", instanta va obliga pe parat  la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 167,5 lei lunar incepand cu data de 30.05.2011 si pana la data finalizarii studiilor, dar nu mai tarziu de 26 de ani.
Alin 2 al aceluiasi articol stabileste ca "daca minorul are un venit propriu care nu este indestulator, parintii au obligatia de a-i asigura conditiile necesare pentru cresterea, educarea si pregatirea sa profesionala."
La stabilirea cuantumului pensiei instanta a avut in vedere atat posibilitatile de plata ale paratului, cat si nevoile minorei.
Se va infiinta poprire la cererea reclamantei.
Se va lua act de declaratia reclamantei ca nu solicita cheltuieli de judecata.