Infractiuni prevazute in legi si decrete

Infractiuni prevazute in legi si decrete

Data publicarii pe portal: 12 martie 2010

Prin sentinta penala nr. 180/01.03.2010 pronuntata in dosarul nr. 11529/311/2009, in In baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 condamna pe inculpatul  MI la  1an inchisoare.
In baza art. 81 C.pen. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de incercare de 3 ani, termen stabilit in conditiile art. 82 C.pen.
In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza finala si b) C.pen, pedeapsa accesorie ce va fi suspendata pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, in conditiile art. 71 alin. 5 C.pen.
In baza art. 191 alin. 1 C.p.p. dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
 Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina nr. 1452/P/2009 inregistrat pe rolul Judecatoriei Slatina sub nr. 11529/311/2009 a fost trimis in judecata  in stare de libertate inculpatul Marcu Ion pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 R.
         In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca in ziua de 14.03.2009, in jurul orelor 19.30 inculpatul dupa ce consumase bauturi alcoolice, a condus autoturismul Dacia 1304 cu nr. de inmatriculare OT-73-ZZZ pe DJ 679 Tufeni - Ghimpeteni, jud. Olt si fiind oprit de lucratori de politie pe raza localitatii Ghimpeteni, jud. Olt, cu ocazia legitimarii s-a constatat ca emana miros puternic de alcool, rezultatul testului cu aparatul etilotest Drager fiind de 0,75 mg/l alcool pur in aerul expirat, iar in urma recoltarii probelor biologice de sange s-a stabilit ca acesta a avut o alcoolemie de 1,30 gr. %o la ora 19.40 si 1,20 gr. %o la ora 20.40, conform buletinului de analiza toxicologica alcoolemie nr. 435/E/16.03.2009 emis de SJML Olt.
Cu ocazia cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul, care a recunoscut savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata.
Din ansamblul probelor administrate in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In ziua de 14.03.2009, in jurul orelor 19.30 inculpatul MI dupa ce consumase bauturi alcoolice, a condus autoturismul Dacia 1304 cu nr. de inmatriculare OT-73-ZZZ pe DJ 679 T-G, jud. Olt si fiind oprit de lucratori de politie pe raza localitatii G jud. Olt, cu ocazia legitimarii s-a constatat ca emana miros puternic de alcool, rezultatul testului cu aparatul etilotest Drager fiind de 0,75 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Ulterior inculpatul a fost condus la Spitalul Judetean Slatina, unde i-au fost recoltate doua probe biologice de sange, si s-a stabilit ca acesta a avut o alcoolemie de 1,30 gr. %o la ora 19.40 si 1,20 gr. %o la ora 20.40, conform buletinului de analiza toxicologica alcoolemie nr. 435/E/16.03.2009 emis de SJML Olt (fila 6 d.u.p.).
In drept, fapta inculpatului MI, care in ziua de -- a condus autoturismul Dacia 1304, pe raza comunei G , jud. Olt avand in sange o alcoolemie peste limita legala, intruneste elementele constitutive ale  infractiunii prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 R, infractiune savarsita cu intentie directa si pentru care instanta va dispune condamnarea acestuia, avand in vedere dispozitiile art. 345 alin. 2 C.p.
La stabilirea acestei situatii de fapt, precum si a vinovatiei inculpatului, instanta a avut in vedere procesul verbal de constatare a infractiunii, buletinul de analiza toxicologica alcoolemie, rezultatul testarii cu aparatul Drager alcooltest, declaratia martorului VV data la urmarirea penala, la un interval de timp relativ scurt de la producerea evenimentului.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanta va tine seama de dispozitiile  articolului 52 si articolului 72 din Codul penal, de dispozitiile partii generale a codului penal, de limitele de pedeapsa  fixate in legea speciala, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de imprejurarile  concrete in care a fost savarsita fapta, precum si de circumstantele personale ale inculpatului, care are 37 ani, nu este cunoscut cu antecedente penale.
Instanta retine ca scopul preventiv-educativ si sanctionator al pedepsei si al legii penale poate fi atins in cauza prin aplicarea unei pedepse cu inchisoarea inculpatului in limitele prevazute de legea speciala.
In ceea ce priveste  modalitatea de executare a pedepsei, instanta  constata ca sunt indeplinite conditiile art. 81 C.p. privind suspendarea conditionata a executarii pedepsei intrucat inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, nefiind cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine procesuala sincera, a recunoscut si regretat fapta comisa, astfel incat apreciaza ca scopul pedepsei si al legii penale se poate realiza si fara privarea de libertate, iar aceasta modalitate de executare va constitui un avertisment suficient si indestulator pentru ca inculpatul sa nu mai persevereze in savarsirea de noi infractiuni.
           Instanta in baza art. 359 C.p.p. va atrage atentia inculpatului asupra dispoz. art. 83 C.p. privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei daca in termenul de incercare ce va fi stabilit in prezenta cauza va savarsi o noua infractiune.
Potrivit disp. art. 71 alin. 1 si 2  C.p. pedeapsa accesorie consta in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 C.p., iar condamnarea la pedeapsa detentiunii pe viata sau a inchisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a - c C.p. din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa or pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
Astfel in baza art. 71 alin. 2 C.p. vor fi interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza finala si lit. b C.p. cu referire la art. 8 CEDO, cauza Sabou si Parcalab impotriva Romaniei si cauza  Hirst contra Marii Britanii, insa va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare in conditiile art. 71 alin. 5 C.pen. 
Vazand si dispozitiile  articolului 191 alin. 1 C. proc. pen.,