Infractiuni prevazute in legi si decrete

Infractiuni prevazute in legi si decrete

Data publicarii pe portal: 12 martie 2010 Prin sentinta penala nr. 153/23.02.2010 pronuntata in dosarul nr. 2592/311/2010, in baza art. 403 alin 3 C.p.p respinge ca inadmisibila cererea de revizuire formulata de revizuentul condamnat BI,  impotriva sentintei penale nr. 1239/09.09.2004 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul numarul 12051/2003, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 59/06.05.2005 a Curtii de Apel Craiova.
In baza art. 191 alin. 2 C.p.p. obliga revizuentul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei onorariu aparator din oficiu.
   Cu adresa nr. 2415/III/6/2009 din 13.01.2010, inregistrata pe rolul Judecatoriei Slatina sub nr. 592/311/2010, Parchetul de pe langa Judecatoria Slatina a inaintat cererea formulata de petentul condamnat BI, in prezent detinut in Penitenciarul Targu Jiu, prin care a solicitat instantei de judecata revizuirea sentintei penale nr. 1239/9.09.2004 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul nr. 12051/2003.
            Parchetul de pe langa Judecatoria Slatina in temeiul art. 399 alin. 5 C.p.p. a inaintat referatul privind cercetarile prealabile cu concluzii de respingere a cererii de revizuire ca inadmisibila, la care au fost anexate in copie sentinta penala nr. 1239/9.09.2004 a Judecatoriei Slatina, decizia penala nr. 67/03.02.2005 a Tribunalului Olt - Sectia Penala si decizia penala nr. 59/6.05.2005 a Curtii de Apel Craiova.
            Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta va respinge cererea de revizuire formulata de petentul condamnat BI, ca inadmisibila.
           Pentru a decide astfel, instanta retine ca revizuirea este o cale extraordinara de atac prin care se urmareste repararea erorilor din hotararile judecatoresti penale ramase definitive, hotararii prin care instanta s-a pronuntat asupra fondului cauzei in sensul ca a pronuntat o hotarare de condamnare, achitare sau incetare  a procesului penal.
           Potrivit art. 393 C.p.p. hotararile judecatoresti definitive pot fi supuse revizuirii atat cu privire la latura penala cat si cu privire la latura civila.
          Revizuirea unei hotarari penale ramasa definitiva se face in cazurile expres si limitativ prev. de art. 394 C.p.p.: a) s-au descoperit fapte sau imprejurari noi ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei; b) un martor, un expert sau un interpret a savarsit infractiunea de marturie mincinoasa in cauza  a carei revizuire se cere; c) un inscris care a servit  ca temei al hotararii a carei revizuire se cere a fost declarat fals; d) un membru al completului de judecata, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penala a comis o infractiune in legatura cu cauza a carei revizuire se cere; e) cand doua sau mai multe hotarari judecatoresti definitive nu se pot concilia.
        Instanta retine ca prin sentinta penala nr. 1239 din 09.09.2004 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul penal nr. 12051/2003, definitiva prin decizia penala nr. 67/03.02.2005 a Tribunalului Olt si decizia penala nr. 59/6.05.2005 a Curtii de Apel Craiova, in baza art. 178 alin. 2 C.p., art. 78 al. 1 din OUG 195/2002, art. 184 al. 1 si 3 C.p. cu aplic. art. 33, 34 C.p., inculpatul BI a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare cu suspendarea executarii sub supraveghere.
        In cererea formulata, petentul revizuent a solicitat "sa se faca anchetarea cazului din nou, intrucat este nemultumit" de solutia dispusa si nu se face vinovat de infractiunile pentru care a fost condamnat.
        Revizuirea are rolul de a anula o hotarare penala definitiva care contine erori de fapt care au fost  identificate ca urmare a descoperirii unor fapte sau imprejurari necunoscute instantei la momentul solutionarii in fond a cauzei si ca atare nu rezultau din materialul probator al cauzei, insa motivul invocat in sensul unei noi cercetari penale, nu face parte din cazurile expres si limitativ prevazute de lege.
       Pentru aceste considerente, instanta in baza art. 403 alin. 3 C.p.p. va respinge ca inadmisibila cererea de revizuire formulata de petentul condamnat BI cu privire la sentinta penala nr. 1239/09.09.2004 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul numarul 12051/2003, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 59/06.05.2005 a Curtii de Apel Craiova.
Vazand si dispoz. 192 alin. 2  C.p.p.,