Fond funciar

Fond funciar

Data publicarii pe portal: 12 martie 2010 Prin cererea inregistrata la data de 25.11.2009, pe rolul Judecatoriei S, sub nr.10854 /311/2009, reclamanta DM a chemat in judecata parata Comisia Locala  a Municipiului Ssi Comisia Judeteana L ambele pentru stabilirea dreptului de proprietate solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr 48827/12.01.2009, sa fie obligate cele doua parate sa-i elibereze un nou titlu de proprietate in care terenul sa fie reconstituit pe vechiul amplasament, respectiv in continuarea SC L, teren care s-a stabilit in urma expertizelor efectuate ca este liber si ca acesta nu face parte din domeniul public al municipiului S, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, s-a aratat ca in urma hotararilor definitive si irevocabile prin care cele doua paratei sunt obligate sa o puna in posesie cu suprafata de teren inscrisa in titlu a carei anulare o solicita, respectiv decizia civila nr. 1411/2008 si sentinta civila nr. 1602/2006 a solicitat conformarea.
S-a mai aratat ca i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 6100 mp pe un alt amplasament decat cel stabilit de instanta, respectiv in sola 45, parcela 4 din str. Agricultorului, teren ce nu-i apartine, contrar dispozitiilor celor doua hotarari. Prin decizia civila nr. 1026/2009 definitiva si irevocabila pronuntata de Tribunalul L in solutionarea dosarului nr.8812/311/2009  s-a admis recursul si s-a anulat procesul verbal de punere in posesie ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate. In aceste conditii solicita anularea titlului de proprietate iar in plus, asa cum s-a dovedit prin expertizele efectuate, terenul in suprafata de 6100 mp pentru care cere punerea in posesie este liber, pe vechiul amplasament. Prin decizia 1026/2009 s-a retinut ca acesta nu se afla in domeniul public, fiind liber si neafeectat de vreo cauza de utilitate publica, nefiind cuprins in hotararea de guvern care atesta domeniul public al Judetului L.
In drept s-a invocat  dispozitiile legii fondului funciar.
In dovedirea actiunii s-au depus in copie titlu de proprietate nr  48827/47/12.11.2008, decizia nr.1411/01.10.2008 si decizia nr 1026/2009.
La termenul din 12.01.2010 s-a prezentat reprezentantul paratei Comisia Locala S pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor care a depus un inscris prin care arata ca achieseaza la cererea reclamantei iar cu adresa nr. 2005/28.01.2010 a comunicat instantei ca la baza emiterii titlului de proprietate 48827/47 din 12.11.2008 au stat sentinta civila 1602/31.03.2006, decizia civila nr. 1411/01.10.2008 si procesul verbal de punere in posesie anulat prin decizia civila 1026/06.10.2009, proces verbal care nu are numar de inregistrare, atasand procesul verbal in cauza, decizia civila 1411/01.10.2008 si sentinta civila 1602/31.03.2006.
Reclamantul a depus la dosar in sedinta din 09.02.2009 adresa nr. 2561/02.02.2010 a Primariei Municipiului Sprin care i s-a propus atribuirea suprafetei de teren in intravilan, zona Milcov si sentinta civila nr. 24/19.01.1998 a Tribunalului L.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 12.11.2008 a fost emis titlul de proprietate nr. 48827/47 prin care lui NT i se reconstituia dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,25 ha pe teritoriul localitatii S.
Prin adresa nr. 2005/28.01.2010, Primaria Sa comunicat ca la baza acestui titlu au stat sentinta civila nr. 1602/31.03.2006, decizia civila nr. 1411/01.10.2008 si procesul verbal de punere in posesie anulat prin decizia 1026/06.10.2009.
Din continutul hotararilor judecatoresti invocate, instanta retine urmatoarea stare de fapt: prin sentinta civila nr. 1602/31.03.2006, definitiva prin respingerea recursului,  pronuntata de Judecatoria Sin dosarul 2864/2005, s-a dispus obligarea Comisiei Judetene L sa elibereze un nou titlu de proprietate pe numele autorului NTpentru aceeasi suprafata de 1,25 ha in care sa fie inclusa in schimbul suprafetei de 6100 mp o alta suprafata, insa pe un alt amplasament situat pe raza localitatii Savand in vedere ca reconstituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibila intrucat terenul este inclus in domeniul public al statului fiind ocupat de SC L SA S.
In aceasta faza, reclamanta s-a adersat instantei solicitand obligarea paratei Comisia Locala la plata daunelor cominatorii pentru neexecutarea obligatiilor stabilite prin sentinta civila 1602/31.03.2006, fiind inregistrat dosarul 1473/311/2008 la Judecatoria S. La cererea reclamantei, in acea cauza a fost efectuata o expertiza tehnica pentru identificarea vechilor amplasamente. Judecatoria Sa respins cererea reclamantei, promovata in temeiul art. 64 din Legea 18/1991, considerand ca refuzul punerii in posesie de catre Comisia Locala este justificat. Reclamanta a formulat recurs impotriva acestei hotarari, Tribunalul L pronuntand decizia 1411/01.10.2008.
In considerentele acestei decizii (fila 22) se arata ca DM a refuzat amplasamentele oferite pentru suprafata de 6100 mp deoarece printr-un raport de expertiza s-a demonstrat ca in spatele SC L SA exista inca in prezent o suprafata de 7524 mp care este libera si pe vechiul amplasament al autorului, astfel ca refuzul acesteia de a primi de la Comisia Locala So alta suprafata de teren apare ca fiind justificat, dar in continuare se arata ca si in situatia in care refuzul ar fi nejustificat, comisia locala este in culpa pentru neexecutarea dispozitiilor continute in titlul executoriu.
Prin decizia 1411/01.10.2008, irevocabila, s-a admis in parte actiunea formulata de DM si a fost obligata Comisia Locala S, prin primar, in calitate de presedinte, la 100 lei pe zi de intarziere daune cominatorii incepand cu 01.10.2008 pana la executarea dispozitivului sentintei civile 1602/31.03.2006 pronuntata de Judecatoria Sin dosarul 2864/2005 (cel mentionat anterior).
In executarea acestei decizii, parata a emis un proces verbal fara data prin care reclamanta a fost pusa in posesie cu suprafata de 6100 mp, situat in tarlaua 45 parcela 24.
In aceste conditii, reclamanta s-a adresat instantei solicitand anularea procesului verbal de punere in posesie pentru suprafata de 0,61 ha situat in Ssi eliberarea unui alt proces verbal de punere in posesie pentru aceeasi suprafata de teren in S, insa pe vechiul amplasament ramas liber in zona SC L SA.
Aceasta cerere a facut obiectul dosarului 8812/311/2008. Judecatoria S, pe fond, s-a pronuntat in sensul respingerii actiunii. Avand in vedere raportul de expertiza din dosarul anterior (1473/311/2008), in care se arata ca bunurile solicitate de reclamanta nu fac parte din domeniul public, a dispus efectuarea unei noi expertize pentru a clarifica situatia juridica a terenului din zona L. In raportul de expertiza s-a concluzionat ca terenul respectiv este liber cata vreme Comisia Locala S nu a pus la dispozitie documente din care sa rezulte ca face parte din domeniul public. Ulterior, parata a depus insa hotararea 20/18.01.2006 prin care Consiliul Local S isi insusea inventarul bunurilor care apartin domeniului public al municipiului S, printre ele fiind si terenul in cauza. Instanta a concluzionat ca in aceste conditii terenul respectiv face parte din domenul public al municipiului S dupa cum s-a retinut si prin sentinta civila 1602/31.03.2006, respingand actiunea.
Tribunalul L a admis in parte recursul, pronuntand sentinta civila 1026/06.10.2009, cu urmatoarea motivare: prin sentinta civila 1602/31.03.2006 s-a dispus emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele autorului NT pentru suprafata de 1,25 ha in care sa fie inclusa in schimbul suprafetei de 6100 mp o alta suprafata insa pe un alt amplasament situat pe raza localitatii Savand in vedere ca reconstituirea pe vechiul amplasamemmnt nu mai este posibila intrucat terenul este ocupat de SC L SA S. Prin decizia civila 1411/01.10.2008, Tribunalul L obliga Comisia Locala S la plata sumei de 100 lei/zi de intarziere daune cominatorii pana la executarea dispozitivului sentintei civile 1602/31.03.2006. A retinut tribunalul ca aprecierea din considerentele deciziei 1411/2008, in sensul ca refuzul reclamantei a fost justificat si cu privire la existenta unei suprafete de teren libere, excede obiectului cauzei, nefiind cuprinsa in dispozitivul deciziei si ca urmare nu are relevanta in privinta obligatiilor dispuse in sarcina Comisiei Locale a Municipiului S. In raport de cele doua hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, a apreciat tribunalul, raporturile litigioase se afla in faza prevazuta de art. 10 alin. 1 din HG 890/2005 iar Comisia Locala nu a respectat aceste prevederi care stabilesc oferirea unor alte amplasament in aceeasi localitate ci a emis direct procesul verbal de punere in posesie. Astfel, procesul verbal nu respecta dispozitiile legale, fiind lovit de nulitate si neputand produce efecte juridice. A considerat ca nefondata exceptia puterii lucrului judecat intrucat obiectul dosarului era diferit de cel solutionat prin sentinta civila 1602/31.03.2006, fiind o alta faza pocesuala, reglementata de dispozitiile art. 10 din HG 890/2005. In consecinta, a admis in parte recursul si a anulat procesul verbal de punere in posesie fara numar pentru suprafata de 6100 mp.
Fata de aceste precizari, instanta retine ca obiectul cauzei deduse judecatii este similar cu cel din dosarul 8812/311/2008, diferenta dintre acestea fiind ca in loc de anularea procesului verbal de punere in posesie pentru suprafata de 6100 mp se solicita anularea titlului de proprietate ce a fost emis in temeiul acelui proces verbal,  proces verbal anulat prin hotarare judecatoreasca irevocabila.
In consecinta, pentru aceleasi considerente cu cele cuprinse in decizia 1026/06.10.2009 pronuntata de Tribunalul L in dosarul 8812/311/2008 si mentionate mai sus, la care se adauga imprejurarea ca titlul de proprietate a fost emis in baza unui proces verbal de punere in posesie anulat, instanta va admite in parte actiunea reclamantei, va constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate 48827/47 din 12.11.2008 doar in ceea ce priveste suprafata de 6100 mp situata in tarlaua 45 parcela 24 si va respinge cererea reclamantei de obligare a paratelor la eliberarea unui nou titlu de proprietate in care terenul sa fie reconstituit pe vechiul amplasament ca neintemeiata.
De altfel, reclamantul nu a contestat titlul de proprietate decat in ceea ce priveste suprafata de 6100 mp, iar in cererea de chemare in judecata motiveaza ca prin decizia civila nr. 1026/2009 Tribunalul L a retinut ca terenul respectiv este liber. In realitate, prin sentinta respectiva nu s-a retinut acest lucru ci s-a apreciat ca in raport de dispozitivele sentintei civile 1602/31.03.2006 si deciziei civile 1411/01.10.2008 raporturile litigioase dintre reclamanta si comisii se afla in faza reglementata de art. 10 din HG 890/2005 (fila 8, verso) si a admis in parte recursul anuland doar procesul verbal de punere in posesie, fara a dispune obligarea paratelor la emiterea unui alt proces verbal de punere in posesie pe vechiul amplasament desi reclamantul a cerut acest lucru iar instanta de fond a respins actiunea ca neintemeiata.
In ceea ce privesete obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata, instanta va respinge acest capat de cerere ca neintemeiat deoarece la dosar nu exista documente din care sa rezulte efectuarea acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
HOTARASTE

Admite in parte actiunea formulata de reclamanta DM, in contradictoriu cu paratele Comisia Locala S si Comisia Judeteana L ambele pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.
Constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate 48827/47 din 12.11.2008 doar cu privire la suprafata de 6100 mp teren situat in S, tarlaua 45 parcela 24.
Respinge cererea de obligare a paratelor la eliberarea unui nou titlu de proprietate in care terenul sa fie reconstituit pe vechiul amplasament ca neantemeiata.