Contracte

Contracte

Data publicarii pe portal: 12 martie 2010

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Slatina la data de 08.09.2009 sub nr. 8260/311/2009, reclamantul PM  a  chemat in judecata pe  parata RES Slatina  solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acesteia la restituirea sumei de 10.000,00 ron reprezentand imprumut acordat societatii pentru fondul de salarii din data de 16.07.2008, restituirea sumei de 125.000,00 lei imprumut acordat societatii  in vederea achitarii avansului la contractul de leasing financiar nr 90949347/092319 din data de 01.09.2006, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii s-a aratat ca la data de 16.07.2008 a imprumutat paratei sumele mai sus mentionate, asa cum s-a precizat si in conventia sub semnatura privata incheiata intre parti. Cu toate ca termenul de restituire s-a implinit parata refuza nejustificat restituirea sumelor imprumutate, motiv pentru care  a promovat prezenta actiune.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 1576-1584  Cod civil.
Prin intampinarea depusa la dosar, fila 5, parata a aratat ca prin conventia incheiata la data de 15.10.2008  reclamantul i-a imprumutat suma de 10.000 lei pentru plata salariilor agentilor de paza in luna iulie 29008, restituirea imprumutului  fiind conditionata  de incasarea  debitelor pe care o au  societaile comerciale P SRL si A SA.
 Cu privire la suma de 12500 lei acordata de reclamant prin achizitionarea unui autoturism in leasing, aceasta suma a fost restituita reclamantului la data de 08.12.2008 asa cum reiese si din extrasul de cont pentru perioadas 01.15 decembrie 2008 emis de Bancpost SA Olt pentru titular RES.
Reclamantul a precizat actiunea in data de 07.10.2009 confirmand restituirea sumei de 12 500 lei si mentinand pretentia pentru suma de 10 000 lei, iar ulterior a depus a dosar urmatoarele inscrisuri : adresa emisa de PM, extras de cont SC A SA, notificare si conventie din 15.10.2008. De asemenea, reclamantul a mai depus raspuns la intampinarea paratului prin care a aratat ca SC P CONSTRUCT SRL a platit datoria pe care o avea catre parat prin intermediul SC S SA Bals, si intrucat parata nu a restituit imprumutul ci a achizitionat alte bunuri, o considera de rea credinta, invocand art. 970 cod civil. A mai atasat adresa nr. 1595/04.11.2009 emisa de SC S SA Bals, iar im sedinta din 17.11.2009 a depus la dosar o copie de pe o actiune formulata de parata impotriva SC A SA Bucuresti pentru recuperarea sumei de 17 123,33 lei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, la data de 16.07.2008 intre reclamant, in calitate de imprumutator si parat, in calitate de imprumutat, s-a incheiat un contract de imprumut avand ca obiect suma de 10 000 lei.
Ulterior, partile au materializat aceasta conventie in scris fiind intocmit un act sub semnatura privata datat 15.10.2008 in care se prevede ca parata se obliga sa restituie reclamantului suma de 10 000 lei iar restituirea se va face cel mai tarziu in termen de o zi de la data la care societatea va incasa debitul restant de la SC P SRL, in suma de 56 780 lei si SC A SA in valoare de 59 932 lei.
Prin adresa nr. 1595/04.11.2009, SC S SA Bals a comunicat reclamantului ca a platit catre RES suma de 62 280,28 lei in contul datoriei pe care o avea fata de SC P SRL iar in ceea ce priveste datoria SC A SA, reclamantul arata ca aceasta a fost obligata, pe calea somatiei de plata, sa achite paratului din prezenta cauza o suma de bani, iar aparatorul acesteia a precizat ca suma inca nu a fost incasata, deci nu este indeplinita conditia prevazuta in contract privind restituirea imprumutului.
De altfel, apararea paratului se circumscrie imprejurarii ca in cauza nu este indeplinita conditia stabilita cu reclamantul de a restitui imprumutul dupa incasarea integrala a debitelor de la cele doua societati comerciale mentionate in conventie.
In cauza sunt aplicabile urmatoarele prevederi din codul civil:
Art. 1576: imprumutul este un contract prin care una din parti da celeilalte oarecare catime de lucruri, cu indatorire pentru dansa de a restitui tot atatea lucruri, de aceeasi specie si calitate.
Art. 1581: imprumutatorul nu poate, mai inainte de termen, sa ceara lucrul imprumutat.
Art. 1582: nefiind defipt termenul restitutiunii, judecatorul poate sa dea imprumutatului un termen potrivit cu imprejurarile.
Art. 1583: daca insa s-a stipulat numai ca imprumutatul sa plateasca numai cand va avea mijloace, judecatorul va prescrie un termen de plata dupa imprejurari.
Instanta retine ca in materie de imprumut, imprumutatorul nu poate cere restituirea inainte de termen iar in lipsa stipularii unui termen instanta va determina termenul restituirii dupa imprejurari, la fel fiind si in cazul cand s-a stipulat ca imprumutatul va plati cand va putea sau va avea mijloace. Acelasi lucru este valabil si in situatia in care partile indica sursa materiala a restituirii sumei imprumutate. 
Clauza din contract, conform careia imprumutatorul este in drept sa ceara restituirea sumei in termen de o zi de la data la care imprumutatul va incasa debitul de la SC P SRL si SC A SA este interpretata de instanta ca fiind un termen suspensiv incert in favoarea debitorului si nu o conditie, termen a carui scadenta, in conformitate cu prevederile din codul civil mentionate anterior, este stabilita de instanta o data cu pronuntarea prezentei hotarari. In situatia in care s-ar retine ca aceasta clauza este o conditie (si nu un termen) ar exista posibilitatea ca ea sa nu se poata realiza si reclamantul sa nu isi mai realizeze dreptul sau (adica parata sa nu incaseze niciodata creantele de la cei doi debitori mentionati, astfel ca nici reclamantul nu va putea cere restituirea imprumutului acordat) or acest lucru, de a nu mai restitui suma primita, nu a reprezentat intentia comuna a partilor la incheierea contractului
La stabilirea termenului scadent instanta a avut in vedere imprejurarea ca parata a incasat in totalitate debitul de la SC P SRL, iar in ceea ce priveste SC A SA a fost admisa cererea sa de emitere a unei somatii de plata (lucru necontestat de parat) si a trecut mai mult de un an de la acordarea imprumutului, termen suficient ca acesta sa poata fi restituit.
Pentru aceste motive, instanta va admite actiunea si va obliga parata la plata catre reclamant cheltuielilor de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru.