Reincredintare minor

      Reincredintare minor

Data publicarii pe portal: 12 martie 2010

Prin sentinta civila nr. 1030/16.02.2010 pronuntata in cauza nr. 8843/311/2009 Judecatoria Slatina a admis actiunea civila
avind ca obiect, incredintare minor, formulata de reclamantul B.G. in contradictoriu cu paratii P.I. si autoritatile
tutelare din cadrul Primariei Comunei Izvoarele si Primariei Municipiului Slatina si in consecinta a dispus reincredintarea
minorei B.M.G., nascuta la data de 15.iunie.2001 spre crestere si  educare reclamantului.
S-a dispus obligarea paratei sa plateasca pensie de intretinere in favoarea minorei B.M.G., nascuta la data de 15.
iunie.2001, in suma de 150 lei lunar, incepand cu data introducerii actiunii 30.09.2009 si pana la majorat.
S-a infiintat poprire la cererea reclamantului.
S-a dispus obligarea paratei sa plateasca reclamantului suma de 308 lei cu titlul de cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata la aceasta instanta la data de 30.09.2009 sub nr. 8843/311/2009, reclamantul B.G. a chemat in
judecata si personal la interogatoriu pe parata P.I. (fosta B.) pentru ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta
sa se dispuna reincredintarea minorei B.M.G., spre crestere si educare, reclamantului; cu obligarea paratei la plata
cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantul arata ca a fost casatorit cu parata P.I. iar din casatorie a rezultat doi copii minori
B.M.G., nascuta la data de 15.iunie.2001 si B.I., nascut la data de 24.februarie 1997.
Prin sentinta civila nr. 4561/18.10.2006, pronuntata de Judecatoria Slatina, in dosarul nr. 4438/2006, minora B.M.G., a fost
 incredintata spre crestere si educare paratei, iar minorul B.I., i-a fost incredintat reclamantului spre crestere si
educare.
Motivul il constituie imprejurarea ca in anul 2007, parata a intrat in relatii de concubinaj notoriu cu alta persoana, iar
la scurt timp a plecat in Spania lasand-o pe minora in grija concubinului, care locuia in localitatea Coteana, jud.Olt.
Dupa ce circa o saptamana-doua a fost cautat la domiciliul sau de  catre bunica materna a minorei (mama paratei), impreuna
cu minora si un comandant de politie care le-a relatat faptul ca, mama sa a plec in Spania, lasand-o pe minora in grija
concubinului.
In acest moment, minora a inceput sa planga spunand ca nu doreste sa se reintoarca in domiciliul concubinului mamei sale,
spunand   ca vrea sa locuiasca impreuna cu mine.
In prezent minora se afla in domiciliul reclamantului, locuind impreuna cu acesta si fratele sau.
Este eleva in clasa a III-a urmand cursurile Scolii Generale Izvoarele, jud. Olt, avand rezultate destul de bune la
invatatura.
Modificarea acestei masuri de reincredintare este ceruta chiar de catre  minora, dar si de interesele acesteia, intrucat
aceasta este puternic atasata de reclamant si de fratele acesteia  si nu doreste sa se reintoarca in domiciliul mamei sale.
Reclamantul mentioneaza faptul ca, minora nu a fost in nici un fel influentata de acesta si faptul ca vrea sa locuiasca
impreuna cu tatal sau, reprezinta acordul sau liber exprimat.
Pentru aceste motive, reclamantul solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, sa se dispuna reincredintarea
minorei B.M.-G. spre crestere si educare, intrucat dispune de conditii destul de bune pentru a o ingriji pe minora, are un
bun comportament moral, astfel incat ii poate asigura minorei o buna crestere si educatie.
In drept, au fost invocate dispoz art. 44 Cod. Fam. si dispoz. art. 107 rap. la art. 86 si art. 98 Cod. Fam.
In sustinerea actiunii au fost depuse la dosar: copia sentintei civile nr. 4561/18.10.2006 a Judecatoriei Slatina,
pronuntata in dosarul nr. 4438/2006, copia certificatului de nastere al minorei, adeverinta nr. 1593/11.12.2009 emisa de
S.A.M. Izvoarele.
Instanta din oficiu a dispus a se emite adresa catre autoritatile tutelare de pe langa Primaria Slatina si Primaria
Comunei Izvoarele in vederea efectuarii anchetelor sociale la domiciliile partilor, anchete sociale dispuse in cauza si
depuse la dosar.
S-a dispus de catre instanta audierea minorei B.M.G.  in Camera de Consiliu.
In dovedirea actiunii reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu interogatoriu paratei si a probei testimoniale cu
martorii P. M. si T.B., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
Avand in vedere inscrisurile existente la dosarul cauzei, sustinerile reclamantului si ale paratei, declaratia minorei si
declaratiile martorilor audiati in cauza instanta apreciaza ca actiunea promovata de reclamant avand ca obiect
reincredintare  minor, este  intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Potrivit  art.  44  pct.1. C fam. in cazul  schimbarii imprejurarilor  la  cerere a oricaruia  dintre parinti  sau a 
copilului, daca  acesta a implinit  virsta de 14  ani autoritatii tutelare  sau a  vreunei  institutii de  ocrotire ,
instanta  judecatoreasca  va  putea  modifica  masurile   privitoare la drepturile si obligatiile  personale   sau 
patrimoniale intre parintii divortati si copii.
Instanta  constata ca prin  sentinta  civila  nr  4561/18.10.2006 a   Judecatoriei Slatina  pronuntata in  dosarul nr.
4438/2006, sentinta ramasa  definitiva prin care s-a dispus desfacerea casatoriei dintre reclamant si parata s-a  dispus
incredintarea  spre  crestere  si educare  minorei B.M.G. paratei iar minorul B. I.a fost incredintat spre crestere si
educare reclamantului.
Astfel, instanta  apreciaza ca in situatia in  care se  pune  problema   reincredintarii spre  crestere si  educare a 
minorului   trebuie  sa se  aiba in  vedere ca   aceasta schimbare  a  conditiilor  care in ansamblu au  determinat 
incredintarea  minorului unuia dintre  parinti isi gaseste  justificarea si poate fi luata  numai atunci   cand se
stabileste ca interesele minorului o cer, adica numai cand parintele in a carui ingrijire  se  afla nu-i mai poate a
sigura  conditiile necesare   pentru o dezvoltare corespunzatoare.
Astfel, in speta   revenirea  asupra acestei masuri in sensul de a se lua  copilul de la parintele caruia i-a fost
incredintat  se apreciaza  de catre  instanta ca  fiind  justificata temeinic  bazata in primul rand   pe  motive puternice
care  au demonstrat ca  mentinerea  la acel parinte  ar  avea  consecinta daunatoare  asupra  copilului , asupra bunei lui
dezvoltari fizice, cresterii si educarii sale, asa  cum rezulta  din referatele  intocmite de catre  Autoritatile  Tutelare
de la  domiciliile  partilor, si  din probele  administrate in cauza ,  si in baza  carora instanta in  conformitate  cu
dispoz. art. 44  din  Codul familiei raportat la dispoz. Legii nr. 272/2004 va  dispune  reincredintarea  minorei B.M.G.,
nascuta la data de 15.iunie.2001 spre  crestere si  educare reclamantului in vederea respectarii principiului interesului
superior al  minorei avand  in  vedere  varsta  acesteia, atasamentul  afectiv  fata  de  reclamant si  conditiile  materiale
si  morale  asigurate de catre  acesta  in  domiciliul sau, precum si optiunea  exprimata de  catre  minora   cu ocazia
audierii  in Camera de Consiliu.
Potrivit art. 86 si 94 din C. Fam instanta va obliga pe  parata  sa plateasca  pensie de intretinere in favoarea minorei in
suma de 150 lei lunar, incepand cu data introducerii actiunii 30.09.2009 si pana la majorat.
La stabilirea cuantumului pensiei de intretinere majorate, s-a tinut seama de dispozitiile art.94 din C.fam. si salariul de
baza minim brut pe tara garantat in plata, astfel cum a fost stabilit prin H.G. nr. 1051/2008.
Poprire la cererea reclamantului.
In baza art.274 C.p.civ. instanta va obliga pe parata sa plateasca reclamantului suma de 308 lei cu titlul de cheltuieli de
judecata.