Legaturi personale cu minor

            
Legaturi personale cu minor

Data publicarii pe portal: 12 martie 2010

Prin sentinta civila nr. 853/09.02.2010 pronuntata in cauza nr. 6502/311/2009 Judecatoria Slatina s-a admis in
parte actiunea avand ca obiect incredintare legaturi personale cu minorii, formulata de reclamantul D.N., in contradictoriu
cu parata T.C.A, si autoritatile tutelare Primaria Municipiului Slatina si Primaria Comunei Babiciu si in consecinta
incuviinteaza ca reclamantul sa aiba legaturi personale cu  minorii D.M.M.A, nascut la data de 08.09.2003 si D.F.S.N.,
nascuta la data de 06.06.2005, o data pe luna, in ultima saptamana a fiecarei luni, respectiv la sfarsit de saptamana
duminica de la orele 10,00 la orele 17,00 la domiciliul acestuia si pe perioada vacantelor de vara, in perioada 01.08-15.08
in vacanta de iarna o saptamana si in vacanta de Pasti o saptamana.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata sub nr.6502/311/2009 reclamantul D.N. a chemat in judecata pe parata T.C.A solicitand instantei
ca prin sentinta ce se va pronunta sa i se permita a avea legaturi personale cu minorii D.M.M.A in varsta de 6 ani si
D.F.S.N. in varsta de 4 ani in a doua saptamana si ultima saptamana din luna de vineri ora 13 si pana duminica la ora 18 si
sa-i permita sa ia copiii in domiciliul sau in vacanta de vara de la 01.08-15.08 iar in vacanta de iarna si in vacanta de
Pasti cate o saptamana.
In motivarea actiunii reclamantul arata ca in data de 20.05.2008 parata, cu care am intretinut relatii de concubinaj, a
luat copiii motivand ca ii duce la gradinita si a parasit domiciliul conjugal mutandu-se la parintii sai in com. B.,
Jud.Olt. Vazand ca a trecut ora la care copiii trebuiau sa vina de la gradinita impreuna cu parata, reclamantul a mers la
gradinita, iar educatoarea i-a spus ca minorii nici nu au fost adusi in acea zi de mama lor. A sunat-o pe parata, iar
aceasta i-a spus ca minorii sunt la parintii sai si i-a interzis sa se duca sa ii vada zicandu-i ca va iesi scandal daca se
duce acasa la ea. In situatia respectiva a formulat o plangere la politie deoarece prin sentinta civila nr.776 din
21.02.2007 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul nr. l2378/311/2008 s-a stabilit domiciliul minorilor la reclamant
fara ca parata sa ceara drept de vizitare a lor. Deoarece din data de 20.05.2008 parata i-a interzis sa vad copiii a fost
nevoit sa formuleze prezenta actiune.
De asemenea reclamantul solicita sa i se admita probe cu care sa faca dovada ca parata nu i-a permis sa vad copiii si nici
sa-i ia in domiciliul sau desi acestia au fost atasati de acesta fiind crescuti si ingrijiti doar de el de la varste
fragede, respectiv 3 ani baiatul si 1 an fetita pentru ca parata a plecat in strainatate iar acesta a ramas sa-i ingrijeasca
singur din anul 2006 de cand parata a plecat din domiciliul conjugal si pana in luna mai 2008 cand fara stirea sa parata
i-a luat si i-a dus la parintii sai unde nu ii este permis sa se duca.
Cererea nu a fost motivata in drept.
In sustinere s-a depus copii ale certificatelor de nastere ale minorilor, sentinta civila nr.776/2007 prin care s-a stabilit
domiciliul copiilor la reclamant,  copia plangerii formulata la Parchet si s-a timbrat legal cererea.
La data de 18.01.2010 parata a depus intampinare prin care arata ca este de acord ca reclamantul sa aiba legaturi personale
cu minorii dar la domiciliul acesteia din com. B., jud.Olt, nefiind de acord ca minorii sa fie luati in domiciliul
reclamantului din Slatina, deoarece acesta are un comportament violent fata de minori, consuma bauturi alcoolice in mod
excesiv si a suferit condamnari pentru infractiuni savarsite cu violenta.
Parata mai invedereaza ca de fiecare data cand reclamantul a dorit sa vada minorii a fost de acord si i-a permis acest
lucru.
In dovedirea actiunii reclamantul a solicitat incuviintarea probei testimoniale cu martorul Raicu Valeriu.
S-a dispus de catre instanta introducerea in cauza a autoritatii tutelare de la domiciliul partilor si efectuarea anchetelor
sociale la domiciliul acestora.
   Analizand actiunea, astfel cum a fost formulata, in raport de actele si lucrarile dosarului, de sustinerile partilor si
de dispozitiile legale incidente in speta dedusa judecatii, respectiv  art.43 C Fam, instanta o considera in parte
intemeiata si astfel va fi admisa.
Pentru a  aprecia  astfel, instanta  a  avut in vedere  ca  potrivit dispoz.art.63  C fam, copilul din afara casatoriei a
carui filiatie a fost stabilita prin recunoastere sau prin hotarare judecatoreasca are fata de parinte si rudele acestuia
aceeasi situatii ca si situatia legala a unui copil din casatorie.
In consecinta, instanta urmeaza sa faca aplicarea in cauza in raport de situatia legala a copilului in afara casatoriei
atat a Conventiei asupra statutului juridic al copiilor nascuti in afara casatoriei, ratificata de Romania prin legea
nr.101/1992 si anume potrivit art.5 cat si potrivit art.8 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor
Fundamentale respectiv ale art. 8 din conventie precum si in urma analizarii hotararilor pronuntate de CEDO in Cauza Marckx
c.Belgiei, Cauza Vermeire c.Belgiei si cauza Johnston si altii contra Irlandei.
De asemenea instanta va face aplicarea in cauza si a dispoz. Art.43 din C. fam.  art.43  alin.2  C fam, parintele,
caruia nu i s-a incredintat copilul, pastreaza  dreptul de a veghea la cresterea, educarea, invatatura si pregatirea lui
profesionala.
 Dreptul  de  a  avea legaturi personale cu copilul  trebuie  sa  se  exercite in interesul acestuia, in asa fel incit sa
nu aiba o influenta negativa asupra  dezvoltarii sale, dar in acelasi timp este necesar ca prin continutul sau, sa  asigure
conditii normale pentru pastrarea legaturilor firesti dintre copil si parinte.
 Astfel  ca  in  situatia  in  care  in  speta   celalalt  parinte  s-ar  fi  opus la  admiterea  actiunii  o astfel  de 
opunere la  stabilirea continutului unui astfel de  drept a  celuilalt parinte atunci cand este  pur formala ori facuta cu
scop vadit sicanatoriu, pe fondul  relatiilor  tensionate dintre  parinti, insa in calitatea lor  de fosti soti, nu pot
conduce la inlaturarea acestui drept sau la limitarea exagerata  a  continutului sau, atata timp cit  parintele caruia nu
i  s-a incredintat minorii nu este  decazut  din drepturile parintesti.
          In  consecinta  in conformitate  cu  dispozitiile legale mai  sus  aratate  si in raport de  declaratia martorului
audiat in instanta, de pozitia procesuala a paratei, instanta va incuviinta ca reclamantul sa aiba legaturi personale cu 
minorii D.M.M.A si D.F.S.N., o data pe luna, in ultima saptamana a fiecarei luni, respectiv la sfarsit de saptamana duminica
de la orele 10,00 la orele 17,00 la domiciliul acestuia si pe perioada vacantelor de vara, in perioada 01.08-15.08 in
vacanta de iarna o saptamana si in vacanta de Pasti o saptamana.