Talharie
(Sentinta penala nr. 852 din data de 24.11.2009 pronuntata de Judecatoria Slatina)Prin sentinta penala nr 852/24.11.2009 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul nr 8376/311/2009
In baza art 211 alin 2/1 lit a Cod penal condamna pe inculpatul M.C., la pedeapsa de 7 ani inchisoare.
In baza art 83 c.p. revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an si 8 luni inchisoare aplicata prin s.p. nr 207/27.02.2007 a Judecatoriei Slatina, definitiva prin d.p. nr 132/22.05.2007 a Tribunalului Olt si dispune executarea in intregime a acestei pedepse
Adauga la aceasta pedeapsa nou aplicata urmand ca inculpatul M.C. sa execute pedeapsa de 8 ani si 8 luni inchisoare, in regim de detentie"
In baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului M.C. drepturile prev. de art. 64 alin 1 lit. a, teza a II-a si lit b Cod penal, cu referire la art 8 CEDO si cauza Sabou si Pircalab imporiva Romaniei, pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 88 c.p. deduce din pedeapsa perioada executata incepand din 23.07.2009 la zi.
In baza art. 350 alin. 1 c.pr.pen. mentine starea de arest a inculpatului M.C..
In baza art 211 alin 2/1 lit a Cod penal condamna pe inculpatul R.A., la pedeapsa de 7 ani inchisoare, in regim de detentie.
In baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului R.A. drepturile prev. de art. 64 alin 1 lit. a, teza a II-a si lit b Cod penal, cu referire la art 8 CEDO si cauza Sabou si Pircalab imporiva Romaniei, pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 88 c.p. deduce din pedeapsa perioada executata incepand din 06.08.2009 la zi.
In baza art. 350 alin. 1 c.pr.pen. mentine starea de arest a inculpatului R.A..
Ia act de faptul ca partea vatamata L.A. nu se constituie parte civila in cauza.
In temeiul art 14 Cod procedura penala rap la art 998 si 1003 Cod civil obliga pe cei doi inculpati in solidar la plata sumei de 189 lei catre partea civila Regionala CF Craiova - Sectia CT2 Pitesti cu sediul in Pitesti, jud Arges, reprezentand despagubiri pentru prejudiciul cauzat.
In baza art. 191 Cod procedura penala obliga pe fiecare dintre inculpati astfel: inculpatul R.A. la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de catre stat din care suma de 100 lei onorariu aparator desemnat din oficiu - dl. P R C cu imputernicirea avocatiala nr 128/18.09.2009, inculpatul M.C. la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 200 lei onorariu aparator desemnat din oficiu - dl. avocat V I cu imputernicirea avocatiala nr 127/18.09.2009.
Prin rechizitoriul nr 3535/P/2009 din 08.09.2009 al Parchetului de pe linga Judecatoria Slatina inregistrat pe rolul Judecatoriei Slatina la data de 11.09.2009 sub nr. 8376/311/2009 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului M.C. pentru savarsirea infr prev de art. 211 alin 2 ind 1 lit a Cp si a inculpatului R.A., pentru savarsirea infractiunii prev de art 211 alin 2 ind 1 lit a C.p.
Din continutul actului de sesizare rezulta ca 22.07.2009 inculpatii au fost surprinsi ca sustrageau bunuri din cladirea Masei de manevra din triajul CFR Piatra-Olt si l-au deposedat prin violenta pe paznicul L.A. de un telefon mobil pentru ca acesta sa nu anunte politia.
In cursul cercetarii judecatoresti a fost audiata partea vatamata L.A. care a invederat instantei ca nu se constituie parte civila in cauza.
Partea vatamata Regionala CF Craiova - Sectia CT2 Pitesti s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 189 lei.
Audiati fiind, inculpatii au recunoscut partial savarsirea faptelor retinute in sarcina lor. In cauza au fost audiati si martori ale caror declaratii au fost consemnate si atasate la dosar.
Analizind materialul probator administrat in cauza instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt :
Manevrantul L.A. a sesizat organele de politie TF Piatra Olt cu faptul ca in jurul orei 20:30, aflandu-se de paza impreuna cu G.E.C., cei doi au observat un grup de cinci persoane in zona triajului, fapt pentru care, indreptandu-se spre acestia, L.A. a depistat doi indivizi langa cladirea Masei de manevra si de la care deja demontasera doua usi metalice cu tot cu toc. Le-a cerut sa paraseasca zona si sa nu ia usile metalice, acestia refuzand.
Mai mult decat atata, numitul L.A. i-a somat pe cei doi sa plece de acolo dar fara sa ia acele usi metalice.
In timpul acestor discutii paznicul a fost lovit de un tanar mai scund (identificat ulterior ca fiind M.C.), apoi constatand ca ii suna telefonul mobil cei doi inculpati i-au sustras telefonul mobil Nokia 1110 din buzunarul pantalonilor, in scopul de a nu fi anuntate organele de politie . Mai exact spus, victima declara ca cei doi inculpati s-au hotarat in acest sens folosind expresia "hai, ba sa-i luam telefonul ... ca asta a mai dat telefon la politie ...". Fapt pentru care, si dupa ce-l lovise in barbie cu mana dreapta, in timp ce tanarul mai inalt (identificat ca fiind R.A.) ii tinea victimei mainile prinse la spate, M.C. i-a luat telefonul partii vatamate.
Partea vatamata L.A. mai sustine ca le-a cerut celor doi sa-i restituie telefonul, insa acestia l-au refuzat pe motiv ca daca i-1 da inapoi, victima va suna la politie. De altfel, la scurt timp dupa deposedarea victimei de acel telefon, la fata locului au sosit organele de politie, anuntate de G.E.C., care ramasese in urma pentru a anunta Postul de Politie TF Piatra-Olt. Vazand sosirea politiei, inculpatii au fugit, nefiind prinsi in seara comiterii faptei.
Prin cercetari si mijloace specifice s-a stabilit realitatea faptei reclamate de L.A., a doua zi, pe data de 23 iulie 2009, purtandu-se discutii telefonice la numarul de apel 0720080612, al telefonului sustras prin violenta de la susnumita victima, s-a reusit prinderea lui M.C. avand asupra lui telefonul mobil Nokia 1110. Aparatul telefonic a fost recunoscut de victima ca ii apartine si i-a fost restituit, M.C. declarand initial, in fata martorilor P.F. si P.N., ca ar fi gasit telefonul.
Instanta apreciaza ca faptele inculpatului M.C., care, in noaptea de 22.07.2009 a fost surprins ca impreuna cu inculpatul R.A., sustragea bunuri din cladirea Masei de manevra din triajul CFR Piatra-Olt si l-au deposedat prin violenta pe paznicul L.A. de un telefon mobil pentru ca acesta sa nu anunte politia, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prev de art 211 alin 2/1 lit a Cod penal.
De asemenea, instanta apreciaza ca faptele inculpatului R.A., care, in noaptea de 22.07.2009 a fost surprins ca impreuna cu inculpatul M.C., sustragea bunuri din cladirea Masei de manevra din triajul CFR Piatra-Olt si l-au deposedat prin violenta pe paznicul L.A. de un telefon mobil pentru ca acesta sa nu anunte politia, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prev de art 211 alin 2/1 lit a Cod penal.
Se apreciaza ca actionind in acest mod inculpatii au prevazut rezultatul faptelor lor si au urmarit producerea acestui rezultat prin savarsirea faptelor, retinindu-se ca forma de vinovatie intentia directa.
Vinovatia inculpatilor M.C. si R.A. este dovedita prin urmatoarele mijloace de probe: procese verbale, planse foto, raport de eveniment, raport medico legal, recunoasterea inculpatilor de pe fotograme, proces verbal de cercetare de la locul faptei, declaratiile martorilor, declaratii inculpati.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata inculpatilor instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev de art 72 c.p. respectiv dispoz. partii generale limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savirsite, persoana infractorului si atitudinea acestuia in timpul desfasurarii procesului penal, circumstantele concrete in care a fost savirsita fapta.
Avind in vedere aceste argumente respectiv atitudinea partial sincera a inculpatilor pe parcursul urmaririi penale, antecedentele lor penale, cuantumul prejudiciului si faptul ca acesta nu a fost recuperat, instanta urmeaza ca in baza art 345 alin 2 c.p.p sa dispuna condamnarea inculpatilor M.C. si R.A. pentru savirsirea infractiunii prev de art 211 alin 2/1 lit a Cod penal.
Fata de aceste elemente instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse cu inchisoarea orientata spre minimul special prevazut de lege este de natura sa realizeze scopul educativ si preventiv prev de art 52 c.p.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului M.C. se constata ca acesta a mai fost condamnat si pentru alte infractiuni, savarsind fapta dedusa judecatii in stare de recidiva postcondamnatorie in timpul termenului de incercare acordat prin s.p. nr 207/27.02.2007 a Judecatoriei Slatina prin care a fost condamnat la 1 an si 8 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
Potrivit art 83 c.p. daca in cursul termenului de incercare cel condamnat a savarsit din nou o infractiune, pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva schiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
Cum inculpatul M.C. a comis infractiunea dedusa judecatii in perioada termenului de incercare, instanta va da eficienta disp art 83 c.p. in sensul ca va revoca beneficiul suspendarii conditionate privind pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare si va dispune executarea in inregime a acestei pedepse, pe care o va adauga la pedeapsa nou aplicata.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedespei instanta apreciaza ca scopul sanctionator si preventiv poate fi atins numai prin executarea pedepsei in regim de detentie astfel ca in baza art 71 c.p. va interzice inclpatilor M.C. si R.A. drepturile prev de art 64 lit a , b c.p. cu referire la art 8 CEDO si cauza Sabou si Parcalab impotriva Romaniei, drepturi ce vor fi interzise inculpatilor pe durata executarii pedespei principale.
Intrucat inculpatii M.C. si R.A. au fost retinuti si arestati preventiv, in baza art 88 c.p. va fi dedusa din pedeapsa retinerea si arestarea preventiva a acestora.
In baza art. 350 alin. 1 c.pr.pen. va mentine starea de arest a inculpatilor.
Cat priveste actiunea civila formulata de partea civila Regionala CF Craiova - Sectia CT2 Pitesti, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale prev de art 998 si urm c.civ, respectiv activitatea infractionala a inculpatilor M.C. si R.A., cauzarea unui prejudiciu partii vatamate si legatura de cauzalitate intre faptele inculpatilor si prejudiciul cauzat.
Astfel in baza art 14 Cod procedura penala rap la art 998 si 1003 Cod civil va obliga pe cei doi inculpati in solidar la plata sumei de 189 lei catre partea civila Regionala CF Craiova - Sectia CT2 Pitesti, reprezentand despagubiri pentru prejudiciul cauzat.
Vazind si dispoz art 191 c.p.
In baza art 211 alin 2/1 lit a Cod penal condamna pe inculpatul M.C., la pedeapsa de 7 ani inchisoare.
In baza art 83 c.p. revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an si 8 luni inchisoare aplicata prin s.p. nr 207/27.02.2007 a Judecatoriei Slatina, definitiva prin d.p. nr 132/22.05.2007 a Tribunalului Olt si dispune executarea in intregime a acestei pedepse
Adauga la aceasta pedeapsa nou aplicata urmand ca inculpatul M.C. sa execute pedeapsa de 8 ani si 8 luni inchisoare, in regim de detentie"
In baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului M.C. drepturile prev. de art. 64 alin 1 lit. a, teza a II-a si lit b Cod penal, cu referire la art 8 CEDO si cauza Sabou si Pircalab imporiva Romaniei, pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 88 c.p. deduce din pedeapsa perioada executata incepand din 23.07.2009 la zi.
In baza art. 350 alin. 1 c.pr.pen. mentine starea de arest a inculpatului M.C..
In baza art 211 alin 2/1 lit a Cod penal condamna pe inculpatul R.A., la pedeapsa de 7 ani inchisoare, in regim de detentie.
In baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului R.A. drepturile prev. de art. 64 alin 1 lit. a, teza a II-a si lit b Cod penal, cu referire la art 8 CEDO si cauza Sabou si Pircalab imporiva Romaniei, pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 88 c.p. deduce din pedeapsa perioada executata incepand din 06.08.2009 la zi.
In baza art. 350 alin. 1 c.pr.pen. mentine starea de arest a inculpatului R.A..
Ia act de faptul ca partea vatamata L.A. nu se constituie parte civila in cauza.
In temeiul art 14 Cod procedura penala rap la art 998 si 1003 Cod civil obliga pe cei doi inculpati in solidar la plata sumei de 189 lei catre partea civila Regionala CF Craiova - Sectia CT2 Pitesti cu sediul in Pitesti, jud Arges, reprezentand despagubiri pentru prejudiciul cauzat.
In baza art. 191 Cod procedura penala obliga pe fiecare dintre inculpati astfel: inculpatul R.A. la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de catre stat din care suma de 100 lei onorariu aparator desemnat din oficiu - dl. P R C cu imputernicirea avocatiala nr 128/18.09.2009, inculpatul M.C. la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 200 lei onorariu aparator desemnat din oficiu - dl. avocat V I cu imputernicirea avocatiala nr 127/18.09.2009.
Prin rechizitoriul nr 3535/P/2009 din 08.09.2009 al Parchetului de pe linga Judecatoria Slatina inregistrat pe rolul Judecatoriei Slatina la data de 11.09.2009 sub nr. 8376/311/2009 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului M.C. pentru savarsirea infr prev de art. 211 alin 2 ind 1 lit a Cp si a inculpatului R.A., pentru savarsirea infractiunii prev de art 211 alin 2 ind 1 lit a C.p.
Din continutul actului de sesizare rezulta ca 22.07.2009 inculpatii au fost surprinsi ca sustrageau bunuri din cladirea Masei de manevra din triajul CFR Piatra-Olt si l-au deposedat prin violenta pe paznicul L.A. de un telefon mobil pentru ca acesta sa nu anunte politia.
In cursul cercetarii judecatoresti a fost audiata partea vatamata L.A. care a invederat instantei ca nu se constituie parte civila in cauza.
Partea vatamata Regionala CF Craiova - Sectia CT2 Pitesti s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 189 lei.
Audiati fiind, inculpatii au recunoscut partial savarsirea faptelor retinute in sarcina lor. In cauza au fost audiati si martori ale caror declaratii au fost consemnate si atasate la dosar.
Analizind materialul probator administrat in cauza instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt :
Manevrantul L.A. a sesizat organele de politie TF Piatra Olt cu faptul ca in jurul orei 20:30, aflandu-se de paza impreuna cu G.E.C., cei doi au observat un grup de cinci persoane in zona triajului, fapt pentru care, indreptandu-se spre acestia, L.A. a depistat doi indivizi langa cladirea Masei de manevra si de la care deja demontasera doua usi metalice cu tot cu toc. Le-a cerut sa paraseasca zona si sa nu ia usile metalice, acestia refuzand.
Mai mult decat atata, numitul L.A. i-a somat pe cei doi sa plece de acolo dar fara sa ia acele usi metalice.
In timpul acestor discutii paznicul a fost lovit de un tanar mai scund (identificat ulterior ca fiind M.C.), apoi constatand ca ii suna telefonul mobil cei doi inculpati i-au sustras telefonul mobil Nokia 1110 din buzunarul pantalonilor, in scopul de a nu fi anuntate organele de politie . Mai exact spus, victima declara ca cei doi inculpati s-au hotarat in acest sens folosind expresia "hai, ba sa-i luam telefonul ... ca asta a mai dat telefon la politie ...". Fapt pentru care, si dupa ce-l lovise in barbie cu mana dreapta, in timp ce tanarul mai inalt (identificat ca fiind R.A.) ii tinea victimei mainile prinse la spate, M.C. i-a luat telefonul partii vatamate.
Partea vatamata L.A. mai sustine ca le-a cerut celor doi sa-i restituie telefonul, insa acestia l-au refuzat pe motiv ca daca i-1 da inapoi, victima va suna la politie. De altfel, la scurt timp dupa deposedarea victimei de acel telefon, la fata locului au sosit organele de politie, anuntate de G.E.C., care ramasese in urma pentru a anunta Postul de Politie TF Piatra-Olt. Vazand sosirea politiei, inculpatii au fugit, nefiind prinsi in seara comiterii faptei.
Prin cercetari si mijloace specifice s-a stabilit realitatea faptei reclamate de L.A., a doua zi, pe data de 23 iulie 2009, purtandu-se discutii telefonice la numarul de apel 0720080612, al telefonului sustras prin violenta de la susnumita victima, s-a reusit prinderea lui M.C. avand asupra lui telefonul mobil Nokia 1110. Aparatul telefonic a fost recunoscut de victima ca ii apartine si i-a fost restituit, M.C. declarand initial, in fata martorilor P.F. si P.N., ca ar fi gasit telefonul.
Instanta apreciaza ca faptele inculpatului M.C., care, in noaptea de 22.07.2009 a fost surprins ca impreuna cu inculpatul R.A., sustragea bunuri din cladirea Masei de manevra din triajul CFR Piatra-Olt si l-au deposedat prin violenta pe paznicul L.A. de un telefon mobil pentru ca acesta sa nu anunte politia, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prev de art 211 alin 2/1 lit a Cod penal.
De asemenea, instanta apreciaza ca faptele inculpatului R.A., care, in noaptea de 22.07.2009 a fost surprins ca impreuna cu inculpatul M.C., sustragea bunuri din cladirea Masei de manevra din triajul CFR Piatra-Olt si l-au deposedat prin violenta pe paznicul L.A. de un telefon mobil pentru ca acesta sa nu anunte politia, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prev de art 211 alin 2/1 lit a Cod penal.
Se apreciaza ca actionind in acest mod inculpatii au prevazut rezultatul faptelor lor si au urmarit producerea acestui rezultat prin savarsirea faptelor, retinindu-se ca forma de vinovatie intentia directa.
Vinovatia inculpatilor M.C. si R.A. este dovedita prin urmatoarele mijloace de probe: procese verbale, planse foto, raport de eveniment, raport medico legal, recunoasterea inculpatilor de pe fotograme, proces verbal de cercetare de la locul faptei, declaratiile martorilor, declaratii inculpati.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata inculpatilor instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev de art 72 c.p. respectiv dispoz. partii generale limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savirsite, persoana infractorului si atitudinea acestuia in timpul desfasurarii procesului penal, circumstantele concrete in care a fost savirsita fapta.
Avind in vedere aceste argumente respectiv atitudinea partial sincera a inculpatilor pe parcursul urmaririi penale, antecedentele lor penale, cuantumul prejudiciului si faptul ca acesta nu a fost recuperat, instanta urmeaza ca in baza art 345 alin 2 c.p.p sa dispuna condamnarea inculpatilor M.C. si R.A. pentru savirsirea infractiunii prev de art 211 alin 2/1 lit a Cod penal.
Fata de aceste elemente instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse cu inchisoarea orientata spre minimul special prevazut de lege este de natura sa realizeze scopul educativ si preventiv prev de art 52 c.p.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului M.C. se constata ca acesta a mai fost condamnat si pentru alte infractiuni, savarsind fapta dedusa judecatii in stare de recidiva postcondamnatorie in timpul termenului de incercare acordat prin s.p. nr 207/27.02.2007 a Judecatoriei Slatina prin care a fost condamnat la 1 an si 8 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
Potrivit art 83 c.p. daca in cursul termenului de incercare cel condamnat a savarsit din nou o infractiune, pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva schiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
Cum inculpatul M.C. a comis infractiunea dedusa judecatii in perioada termenului de incercare, instanta va da eficienta disp art 83 c.p. in sensul ca va revoca beneficiul suspendarii conditionate privind pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare si va dispune executarea in inregime a acestei pedepse, pe care o va adauga la pedeapsa nou aplicata.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedespei instanta apreciaza ca scopul sanctionator si preventiv poate fi atins numai prin executarea pedepsei in regim de detentie astfel ca in baza art 71 c.p. va interzice inclpatilor M.C. si R.A. drepturile prev de art 64 lit a , b c.p. cu referire la art 8 CEDO si cauza Sabou si Parcalab impotriva Romaniei, drepturi ce vor fi interzise inculpatilor pe durata executarii pedespei principale.
Intrucat inculpatii M.C. si R.A. au fost retinuti si arestati preventiv, in baza art 88 c.p. va fi dedusa din pedeapsa retinerea si arestarea preventiva a acestora.
In baza art. 350 alin. 1 c.pr.pen. va mentine starea de arest a inculpatilor.
Cat priveste actiunea civila formulata de partea civila Regionala CF Craiova - Sectia CT2 Pitesti, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale prev de art 998 si urm c.civ, respectiv activitatea infractionala a inculpatilor M.C. si R.A., cauzarea unui prejudiciu partii vatamate si legatura de cauzalitate intre faptele inculpatilor si prejudiciul cauzat.
Astfel in baza art 14 Cod procedura penala rap la art 998 si 1003 Cod civil va obliga pe cei doi inculpati in solidar la plata sumei de 189 lei catre partea civila Regionala CF Craiova - Sectia CT2 Pitesti, reprezentand despagubiri pentru prejudiciul cauzat.
Vazind si dispoz art 191 c.p.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Talharie
talharie - Hotarare nr. 6711 din data de 09.05.2017talharie - Sentinta penala nr. 954 din data de 14.12.2017
Talharie (art.211 C.p.) - Sentinta penala nr. 19 din data de 21.03.2013
Talharie - Sentinta penala nr. SP62/2007 din data de 31.03.2009
Executarea efectiva a pedepsei inchisorii .Asigurarea indeplinirii scopurilor si functiei pedepsei .Mentinerea in apel a hotararii de condamnare - Decizie nr. 236 din data de 22.09.2010
Individualizarea judiciara a pedepsei Circumstante atenuante - Decizie nr. 21 din data de 01.02.2010
Corecta individualizare a pedepsei sub aspectul cuantumului si a modului de executare - Decizie nr. 44 din data de 24.02.2010
Talharie - Sentinta penala nr. 470 din data de 26.08.2009
Retinand in mod intemeiat varianta agravanta a tentativei de omor prev. de art. 176 lit. d Cod penal, instanta de fond a apreciat in mod judicios ca in speta nu sunt aplicabile prevederile art. 3201 Cod procedura penala referitoare la judecarea cauzei i - Decizie nr. 3/Ap din data de 21.02.2013
Activitatea infractionala a inculpatului major care in baza unei intelegeri anterioare cu inculpatii minori, autori ai unei infractiuni de talharie in forma continuata, promite autorilor ajutor in valorificarea la casele de amanet bunurilor obtinute in - Decizie nr. 125/R din data de 14.02.2013
Talharie. Forma agravata a savarsirii de doua sau mai multe persoane impreuna. - Decizie nr. 1041 din data de 08.10.2012
Talharie. Forma agravata a savarsirii de doua sau mai multe persoane impreuna. - Decizie nr. 847 din data de 05.07.2012
Talharie. Continut obiectiv al infractiunii. - Decizie nr. 60 din data de 14.03.2011
Talharie. Notiunea de arma. Folosirea unui pistol de jucarie la comiterea faptei. Incadrare juridica. - Decizie nr. 620 din data de 15.10.2009
Talharie. Stabilirea modalitatii de executare a pedepsei. Criterii de evaluare. - Decizie nr. 528 din data de 05.09.2009
Talharie savarsita in forma continuata. Mai multe infractiuni de talharie in concurs real. Distinctie. - Decizie nr. 80/A din data de 14.02.2006
Talharie si violare de domiciliu. Concurs de infractiuni. - Decizie nr. 30/A din data de 12.01.2006
art. 211 Cod penal - Sentinta penala nr. 840 din data de 28.03.2012
art. 211 C.p. - Sentinta penala nr. 2100 din data de 22.10.2010
- Sentinta penala nr. 2070 din data de 20.11.2008