ACTIUNEA IN TAGADA PATERNITATII. CALITATEA PROCESUALA ACTIVA A MINISTERULUI PUBLIC

ACTIUNEA IN TAGADA PATERNITATII. CALITATEA PROCESUALA ACTIVA A MINISTERULUI PUBLIC
Sentinta civila nr. 222/17.01.2006
            
                           Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 26.10.2005, sub nr. 12093/2005, Parchetul de pe langa Tribunalul Olt, in temeiul art. 45 din Codul de procedura civila, a introdus o cerere in tagada paternitatii minorei T.D.A., nascuta la 27.10.2004 in municipiul Slatina.
S-a aratat ca mama minorei T.G.F. a fost casatorita cu T.M. din anul 1995, dar s-au despartit in fapt in anul 2001, T.G.F. intrand in relatii extraconjugale cu un alt barbat, cu care a conceput-o pe minora T.D.A.. Prin sentinta civila nr. 4295/14.10.2004 pronuntata de Judecatoria Slatina s-a dispus desfacerea casatoriei incheiata intre T.M. si T.(T.) G.F. iar prin sentinta civila nr. 4035/8.07.2005, pronuntata de aceeasi instanta, s-a respins, ca neintemeiata, cererea reclamantei T.G.F. privind contestarea filiatiei din casatorie a minorei T.D.A.. S-a precizat ca minora nu este rezultatul relatiilor intime intre fostii soti, deoarece acestea s-au intrerupt in 2001, ca atare T.M. nu poate fi tatal minorei.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 53 alin. 2, 54, 55, 58 din Codul familiei si art. 45 din Codul de procedura civila.
Numitul B.C. a formulat cererea de interventie principala, urmarind respingerea actiunii de tagada a paternitatii formulata de Parchetul de pe langa Tribunalul Olt.
In sedinta publica din 15.11.2005, dupa punerea in discutie a cererii, instanta a respins-o, ca inadmisibila, in temeiul art 52 din Codul de procedura civila.
Instanta a retinut prin acea incheiere caracterul strict personal al cererii si practica judecatoreasca constanta a tuturor instantelor din Romania in sensul respingerii ca inadmisibile a cererilor de interventie in actiuni in tagada paternitatii formulate de persoane care pretind ca au/n-au avut relatii intime cu sotia obisnuitului reclamant.
In dovedire, instanta a administrat proba cu inscrisuri, in cadrul careia au fost depuse la dosar referatul din 25.10.2005 al Parchetului de pe langa Tribunalul Olt (f. 3), decizia civila nr. 903/5.10.2005 pronuntata de Tribunalul Olt (f. 10-11, 20-23), sentinta civila nr. 4293/2004 pronuntata de Judecatoria Slatina (f. 16-17), certificatul de nastere al minorei (f. 18), fotocopiile cererilor de chemare in judecata/intampinari (f. 19-21), sentinta civila nr. 4035/8.07.2005 pronuntata de Judecatoria Slatina (f. 34), proba cu interogatoriile luate din oficiu paratei T.G.F. (f. 39) si paratului T.M. (f. 40), precum si proba cu expertiza medico-legala a filiatiei, fiind intocmit raportul de expertiza medico legala privind cercetarea paternitatii - primul examen serologic de I.N.M.L. "Dr. Mina Minovici" Bucuresti (f. 43-44).
A fost atasat dosarul nr. 9371/2004 al Judecatoriei Slatina, la dispozitia instantei, in baza rolului sau activ in materie probatorie prevazut de art.129 alin. 5 din Codul de procedura civila.
Numita T.G.F., reprezentant legal al minorei, nu a depus intampinare, dar, prin aparator ales, a solicitat admiterea cererii, urmand ca instanta sa constate ca numitul T.M. nu este tatal minorei T.D.A..
Analizand intreg materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Minora T.D.A. s-a nascut la 27.10.2004, avand, potrivit art. 53 alin. 2 din Codul familiei, ca tata, pe sotul mamei sale, T.G.F., respectiv numitul T.M., intrucat a fost conceputa in timpul casatoriei, chiar daca nasterea dateaza dupa pronuntarea hotararii de divort prin sentinta civila nr. 4295/14.10.2004 a Judecatoriei Slatina.
T.G.F. a formulat o cerere in contestarea filiatiei din casatorie, respinsa de Judecatoria Slatina prin sentinta civila nr. 4035/8.07.2005 ca neintemeiata, intrucat prin actiunea in contestare a filiatiei din casatorie se tinde a se dovedi ca nu-si gaseste aplicarea prezumtia de paternitate prevzuta de art. 61 din Codul familiei, in situatia in care se dovedeste ca parintii copilului nu au fost niciodata casatoriti sau cand copilul a fost nascut anterior casatoriei ori dupa 300 zile de la incetarea sau desfacerea casatoriei.
Solutia a fost mentinuta prin decizia civila nr. 903/5.10.2005, pronuntata de Tribunalul Olt, care a retinut folosirea actiunii in contestare a filiatiei din casatorie ca inadmisibila.
Deoarece sotul numitei T.G.F. nu a folosit in termenul legal de 6 luni, prevazut de art. 55 alin. 1 din Codul familiei, de cand a cunoscut nasterea copilului, calea actiunii in tagada paternitatii, aceasta a fost promovata de Parchetul de pe langa Tribunalul Olt, in termenul legal si in baza dispozitiilor art. 45 din Codul de procedura civila, potrivit carora Ministerul Public poate porni actiunea civila ori de cate ori este necesar pentru apararea drepturilor  si intereselor legitime ale minorilor.
In temeiul art. 45 alin. 2 din Codul de procedura civila a fost introdus in cauza si titularul acestei actiuni, respectiv numitul T.M., fostul sot al mamei minorei, respectiv tatal acesteia din urma in baza prezumtiei prevazute de art. 53 alin. 2 din Codul familiei.
Din probele administrate, respectiv, in principal raportul de expertiza medico-legala intocmit de I.N.M.L. "Dr. Mina Minovici" Bucuresti, reiese fara putinta de tagada ca tatal minorei T.D.A. este exclus a fi T.M., cu grupa de sange A, ci este un alt barbat de grupa B sau AB.
Acest aspect este confirmat si de precizarile partilor la interogatoriul luat din oficiu, care atesta lipsa relatiilor intime inca din anul 2001.
In temeiul art. 54 din Codul familiei, paternitatea poate fi tagaduita daca este cu neputinta ca sotul mamei sa fie tatal copilului.
Intrucat din toate probele cauzei reiese ca numitul T.M., fata de care era aplicabila prezumtia de paternitate, nu poate fi tatal minorei T.D.A., nascuta la 27.10.2004, instanta va admite cererea, fiind in interesul minorei sa se stabileasca statutul sau civil.
Se vor efectua cuvenitele mentiuni in Registrul de stare civila al municipiului Slatina