Plangere impotriva incheierii de carte funciara.

Judecatoria Sinaia
Judecator PETROSINA-MADALINA GRAURE
DREPT CIVIL
SENTINTA CIVILA NR. 955 din data de 26 septembrie 2012
Dosar nr. 1085/310/2010
Domeniu asociat: Carte funciara.
Titlul: Plangere impotriva incheierii de carte funciara.
Solutie de respingere.
         
         
       Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante, sub nr. 1085/310/2012
petenta SC O. B. SRL prin administrator I. O. a formulat plangere impotriva
incheierii nr..../25.04.2012 emisa de O.C.P.I. P - Biroul de Cadastru si Publicitate
Imobiliara Ploiesti prin care a fost respinsa cererea de reexaminare a incheierii
nr /14.02.2012.
     S-a solicitat admiterea plangerii, anularea incheierii de respingere nr.
...J25.04.2012 si sa se reinscrie toate sarcinile care au fost inscrise prin incheierea
OCPI Prahova nr /2011 ca fiind inscrise in mod temeinic si legal.
     In motivarea plangerii, petenta a aratat ca proprietarul imobilului este O. B, iar cererea privind radierea sarcinilor a fost facuta de catre P. B. Din experienta petentului cu OCPI Prahova privind inscrierea sarcinilor care greveaza imobilele din
V. C, Tarlaua... parcele , sarcini care au fost inscrise de Biroul de carte funciara
in anul 2003 si anul 2005 si din practica acestui Oficiu de Cadastru, sarcinile solicitate a fi inscrise, de catre petent au fost respinse pe motiv ca proprietarul nu este C. L. B.f cel cu care petenta a incheiat contractul. Prin analogie cu practica oficiului nu ar fi trebuit sa se dispuna radierea acestor sarcini motivat de faptul ca aceasta cerere de radiere nu a fost facuta de proprietarul imobilului, adica O, B.
   2. Motivul pentru care nu se pot radia sarcinile este faptul ca decizia civila nr. ...J2005 data de Curtea de Apel Ploiesti a fost data in favoarea societatii O.B. SRL, adica a respins apelul formulat de C. L. B. Din motivarea hotararii judecatoresti ...J2005 pronuntata in dosarul nr. .../2005 se va observa, ca reclamanta este C. L. B. si a solicitat instantei rezilierea contractelor care au fost incheiate cu SC O. B. SRL si in baza carora s-au inscris atat sarcinile privind notarea litigiilor ce se aflau la acea data pe rolul instantelor judecatoresti respectiv dosarul .../2005 si dosarul.../20045 unde s-a pronuntat decizia civila nr. .../09.09.2005.
   Decizia nr. .../2005 a fost atacata mai departe cu recurs la INALTA CURTE DE CASATIE SIJUSTITIE, unde s-apronuntata decizia nr. .../05.05.2006 si care inca o data a RESPINS RECURSUL formulat de CE B., deci hotararea INC A O DATA PRONUNTATA in FAVOAREA societatii O. B. SRL, iar instanta suprema a constatat contractele incheiate cu C. L. B. perfect valabile si nu au fost reziliate.
     In conditiile in care aceste hotarari judecatoresti au fost date in favoarea societatii O. B., sarcinile care au fost inscrise in Registrul de Transcriptiuni si Inscriptii!ni in anul 2005 in baza certificatelor de grefa, sarcini care sunt interdictie la instrainarea terenurilor, interdictie la dezmembrare si opozitie al instrainare si opozitie la dezmembrare vor ramane valabil inscrise in Cartea Funciara a imobilului cu nr. cadastral.... (provenit din nr. cadastral de pe hartie ...) asa cum au fost inscrise si in Registrul de Transcriptiuni si Inscriptiuni si asa cum au fost inscrise si prin incheierea nr. .../12.05.2011.
Plangerea nu a fost intemeiata in drept.
In dovedirea plangerii s-au depus inscrisuri .
      Intimatul O. B., legal citat, a fost reprezentat in instanta, dar nu a formulat nici un fel de cereri in aparare.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele: Asupra imobilului teren situat in Busteni, strada f.n., Tarlaua .., Parcela ... cu nr. cadastral inscris in cartea funciara nr. ... avand ca proprietar O.B. au fost inscrise dreptul de administrare al petentei dobandit in baza contractului de asociere in participatiune nr..../2000 incheiat intre SC O. B. SRL si C. L.B, precum si sarcini decurgand din notarea litigiilor obiect al dosarelor .../2005 si .../2005 ale Curtii de Apel Ploiesti.
     Sarcinile rezultand din notarea litigiilor mai sus mentionate au fost inscrise in cartea funciara prin incheierea nr... ./12.05.2011 emisa de OCPI.
     Ulterior, ca urmare a cererii formulata de proprietarul terenului, respectiv de
catre P. orasului B, si ca o consecinta a solutionarii irevocabile a litigiilor obiect ale
dosarelor .../2005 si .../2005 ale Curtii de Apel Ploiesti, OCPI a emis incheierea
nr.. 714.02.2012 , prin care a admis cererea si a dispus radierea sarcinilor care grevau
imobilul si au fost inscrise la pozitiile 2,3,4,5,6, din partea C precum si a sarcinilor
care au fost reinscrise sub nr /2011.
     Impotriva acestei incheieri a formulat plangere petenta SC O. B. SRL prin administrator I. O., plangerea fiind respinsa prin incheierea de reexaminare nr.. ../25.04.2012 a OCPI Prahova (f.7).
     In cuprinsul acestei incheieri s-a retinut ca prin incheierea .../2012 nu se contesta valabilitatea contractelor de asociere in participatiune nr. ../2000 si .. ./2000 incheiate intre SC O. B. SRL respectiv SC T. 2000 SRL pe de o parte si C. L. B. in baza carora a fost inscris dreptul de folosinta.
     S-a mai retinut in motivarea incheierii ca s-a admis cererea de radiere a litigiului intemeiat pe dispozitiile legale in vigoare la data pronuntarii incheierii nr.
..72012, respectiv art.48 din Legea 7/1996, si de art. 763 alin.l din Ordinul 633/2006 al Directorului General al ANCPI.
     S-a mai aratat ca radierea notarii existentei unui litigiu cu privire la drepturile ce fac obiectul inscrierii in cartea funciara se poate efectua in baza dovezii stingerii irevocabile a litigiului, ori prin decizia nr..../l6.05.2005 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti, hotararile nr...72.03.2005 si ..72.02.2005 ale Tribunalului Prahova depuse la dosar s-a facut dovada acestui fapt, neavand relevanta solutia data de instanta.
Impotriva acestei incheieri a facut plangere la judecatorie, petenta.
     Se constata ca toate notarile de sarcini radiate prin incheierea contestata de catre petenta au legatura cu litigiile obiect al dosarelor nr. ..72005 si ..72005 ale Curtii de Apel Ploiesti.
     Ori prin decizia nr. ..716 mai 2005 a Curtii de Apel Ploiesti pronuntata in dosarul nr. ..72005 s-a respins ca nefondat apelul pronuntat de C. L. B. impotriva sentintei nr..../2 februarie 2005 pronuntata de Tribunalul Prahova , prin care s-a respins cererea formulata de reclamantul C. L. B. impotriva paratei SC O. B. SRL privind rezolutiunea contractului de asociere in participatiune nr. ..715.02. 2000 incheiat intre parti.
     Solutia mai sus mentionata a ramas irevocabila prin respingerea recursului de catre inalta Curte de Casatie si Justitie potrivit deciziei nr.. .75.05.2006.
     Se retine de asemenea ca si litigiul obiect al dosarul nr..../2005 al Curtii de Apel Ploiesti, in legatura cu care au fost de asemenea efectuate notari in cartea funciara, desi a privit alte parti respectiv pe reclamantul C. L. P. si parata SC T.2... SRL a fost solutionat definitiv si irevocabil in sensul respingerii cererii de reziliere a contractului de asociere in participatiune nr. ..715.03.2000 prin sentinta nr. ..72.03.2005 a Tribunalului Prahova , decizia nr. ..79 septembrie 2005 a Curtii de Apel Ploiesti si decizia nr./17.05.2006 a inaltei Curti de Casatie si Justitie .
     Inscrierile mai sus mentionate fac part din cele prev de art. 19 alin.l C Partea a IlI-a din Legea 7/1996 referitoare la sarcini, lit.a) privind dreptul de folosinta si lit.b) alte raporturi juridice sau actiunile privitoare la drepturile reale inscrise in aceasta parte, precum si orice modificari, indreptari sau insemnari care s-ar face cu privire la inscrierile facute in aceasta parte (lit.d).
     Ori inscrierile in cartea funciara radiate prin incheierile contestate fac parte dintre cele denumite de art. 20 alin.l din Legea 7/1996 si art. 881 din noul Cod civil, ca notari, respectiv cele mentionate de art. 902 alin2 pct.19 din noul Cod civil.
     In baza hotararilor mentionate s-a confirmat cu efect de autoritate de lucru judecat dreptul de folosinta al petentei asupra terenului inscris in cartea funciara mai sus mentionata, dar inscrierea privind existenta acestui drept de folosinta nu a fost radiata, astfel cum se arata in mod expres si in incheierea de reexaminare nr.. .725.04.2012 a OCPI Prahova , in referirile la incheierea de radiere nr. ..72012. Astfel s-a retinut ca prin incheierea nr..../2012 nu se contesta valabilitatea contractelor de asociere in participatiune nr. .../2000 si 1630/2000 incheiate intre SC O. B. SRL respectiv SC T. 2...SRL pe de o parte si C.L. B. in baza carora a fost inscris dreptul de folosinta.
     Inlaturarea celorlalte notari rezultand din litigii nu se incadreaza in notiunea de radiere a inscrierilor inexacte efectuate in cartea funciara reglementate de art.907 alin.2 din noul Cod civil, si pentru care art. 908 si urm impun exercitarea unei actiuni in rectificare, deoarece la data efectuarii lor aceste mentiuni erau exacte conform certificatelor de grefa emise in litigiile respective.
     Astfel de inscrieri se refera numai la perioada existentei litigiilor respective, si nu mai pot produce efecte dupa solutionarea litigiilor, in mod irevocabil, indiferent de modul solutionarii lor, cazul fiind similar celui privind nejustificarea unei inscrieri provizorii ( art. 899 alin.4 teza a Il-a din noul Cod civil).
     Fata de mentinerea inregistrarii privind dreptul de folosinta al petentei se constata ca aceasta nu a fost prejudiciata prin radierea celorlalte notari.
       Se retine de asemenea ca potrivit art. 76 alin.l din Ordinul nr. 633/2006 al MAI -Agentia Nationala de Cadastru si Publicitate Imobilirara pentru aprobarea Regulamentului de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, " Radierea notarilor care si-au pierdut efectul se va hotari de catre registratorul de carte funciara, la cerere sau din oficiu, in functie de datele inscrise in cartea funciara, prin incheiere motivata, care se va comunica partilor".
     Constatand ca radierea notarilor privind existenta actiunilor civile referitoare la dreptul de folosinta al petentei s-a facut cu respectarea prevederilor art. 76 alin. 1 din Ordinul 633/2006, in temeiul art. 50 din Lega 7/1996 instanta va respinge plangerea petentei impotriva incheierii nr....725.04.2012 emisa de OCPI Prahova prin care a fost respinsa cererea de reexaminare a incheierii nr. 714.02.2012 a OCPI Prahova, ca neintemeiata.