Contestatie la procesul verbal de distribuire suma.

     Judecatoria Sinaia Judecator ANCUTA MONICA MITRACHE
     
     
     
     
     DREPT PROCESUAL CIVIL
     Sentinta civila nr.536 din data de 14.05.2012
     Dosar nr. 89/310/2012
     Domeniu asociat Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)     
     Titlul: Contestatie la procesul verbal de distribuire suma.
     Solutie de respingere.
     
     
     
     
     
     Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sinaia sub nr. 89/310/2012 contestatorul C. P. P. I. B. a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu intimatii B. V. si BEJ P. B. Sinaia sa se dispuna anularea procesului verbal din 16.01.2012 deoarece distribuirea sumei de 46728,56 lei este gresita. In motivarea cererii contestatorul a aratat ca a formulat obiectiuni cu ocazia procesului verbal - obiectiuni privind tardivitatea executarii respectiv faptul ca sumele ce se executa nu sunt prevazute in titlu.
     In sustinerea cererii s-au depus la dosarul cauzei proces verbal din 16.01.2012, sentinta civila nr. .../2011 a Judecatoriei sector 1 Bucuresti, Decizia nr. ../R/2007 a Curtii de Apel Bucuresti,.
     In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 570 Cod procedura civila. Legal citat intimatul B. V. a formulat intampinare la data de 03.02.2012 prin care a solicitat respingerea contesatiei ca inadmisibila. A aratat intimatul ca obiectiile contestatoarei din procesul verbal contestat au fost formulate cu rea credinta si numai din dorinta de a tergiversa eliberarea sumei in executare catre unicul creditor, intimatul B. V.
     Prin cerera inregistrata pe rolul Judecatoriei Sinaia sub nr. 230/310/2012 contestatorul B. V. a solicitat ca in contradictoriu cu intimata C. P. P. I. B pe calea contestatiei la executare sa se anuleze partial procesul verbal din 16.01.2012, sa se indrepte acesta in sensul ca reprezinta process verbal de eliberare sin u de distribuire suma, sa se dispuna continuarea executarii, sa fie amendat executorul judecatoresc P. B. in caz de refuz de reluare a executarii; cu cheltuieli de judecata.
     In motivarea cererii contestatorul a aratat ca obiectiile contestatoarei din procesul verbal contestat au fost formulate cu rea credinta si numai din dorinta de a tergiversa
eliberarea sumei in executare catre unicul creditor. S-a aratat ca a fost stabilita creanta prin expertiza fata de care intimate nu a formulat obiectii.
     In drept cererea a fost intemeiata pe disp. art. 570 Cod procedura civila.
     Prin incheierea din sedinta publica de la 08.03.2012 s-a admis exceptia de conexita a pricinilor invocata de instanta din oficiu si s-a dispus conexarea dosarului nr. .. ./310/201 la dosarul nr. .. 7310/2012 retinandu-se ca intre cele doua cauze exista stransa legatura in c priveste partile, obiectul si cauza conform si cu art. 164 Cod procedura civila.
     S-a invocat la acelasi termen si exceptia de tardivitate a contestatiei din cau2 conexata, dosar nr. .../310/2012 fiind unita aceasta cu fondul prin incheierea din sedin publica de la 09.04.2012 conform art. 137 alin. 2 Cod procedura civila.
     La cererea partilor s-au incuviintat acestora probe cu inscrisuri si interogator reciproce; din oficiu s-a dispus atasarea dosarului executional nr. ../2011.
     La termenul din 07.05.2012 s-a invocat de catre intimatul contesator B. V. except: lipsei calitatii procesuale pasive a paratului BEJ P. B. Sinaia.
     Examinand actele dosarului instat retine in fapt urmatoarele:
     La solicitarea creditorului B. V. s-a constituit dosarul executional nr. ../11.04.201 pentru punerea in executare silita a Deciziei civila nr. .../R/13.12.2007 a Curtii de Ap Bucuresti.
     La data de 16.01.2012 s-a intocmit procesul verbal de distribuire suma.
     In cuprinsul acestuia s-a retinut ca partile au fost legal convocate, aspect dovedit c inscrisurile aflate la filele 70, 71 fiind prezent numai reprezentantul debitoarei care formulat obiectiuni - in sensul ca suma executata nu este correct calculate, ca exist ape r contestatie la executare si ca executarea este tardiva.
     S-a stabilit ca suma de 53.645 lei se va distribui astfel: suma de 6.916,44 lei cheltuie de executare silita din care suma de 906,3 lei se va elibera creditorului B. V. reprezentati taxe de timbru si c/val expertiza contabila; diferenta de 6.010,14 lei s-a stabilit ca se va vii in contul BEJ P. B.. S-a mai stabilit ca suma de 46.728,56 lei se va elibera creditorului I V.
     impotriva acestui proces verbal s-a formulat contestatie de catre C. P. P. I. B la dai de 17.01.2012.(dosarnr. .../310/2012)
     La data de 03.02.2012 a formulat contestatie impotriva aceluiasi act creditorul I V.(dosarnr. .../310/2012)
     Procesul verbal nu a fost comunicat partii lipsa desi legal citata, creditorul B. V.
     Potrivit art. 102 Cod procedura civila termenele incep sa curga de la dai comunicarii actelor de procedura, daca legea nu dispune altfel. Termenele incep sa curga impotriva partii care a cerut comunicarea de la data cand a cerut-o.
     In alte conditii principiul echipolentei nu actioneaza.
     Astfel fiind se va retine ca exceptia tardivitatii contestatiei din dosarul nr. .. ./310/2012 este neintemeiata si va fi respinsa
     Potrivit art. 570 Cod procedura civila (l)Despre eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, executorul va intocmi de indata un proces-verbal, care se va semna de persoanele interesate care sunt prezente.(2)Cel nemultumit de modul stabilit pentru                                  
     
     
     eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului sa consemneze obiectiile sale in procesul-verbal, care poate fi contestat in termen de 3 zile. Contestatia suspenda de drept eliberarea sau, dupa caz, distribuirea.
     Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesulae pasive a intimatului BEJ P. B. Sinaia se vor retine urmatoarele.
     Potrivit Art. 39 din Legea nr. 188/2000
     (1) Executorii judecatoresti au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale si maximale stabilite de ministrul justitiei, cu consultarea Consiliului Uniunii Nationale a
Executorilor Judecatoresti.
     (3) Executorii judecatoresti nu pot conditiona punerea in executare a hotararilor judecatoresti de plata anticipata a onorariului.
     (4) Cheltuielile ocazionate de efectuarea executarii silite sunt in sarcina debitorului urmarit, cu exceptia cazului in care creditorul a renuntat la executare, situatie in care vor fi suportate de acesta, sau daca prin lege se prevede altfel.
     Aceste dispozitii ale legii speciale in deplin acord cu art. 371 indice 7 Cod procedura civila conduc la concluzia de certitudine ca pentru o parte a cheltuielilor de executare executorul judecatoresc este el insusi creditor al debitorului urmarit astfel cum dealtfel rezulta si din procesul verbal contestat.
     Considerentele de fapt si de drept expuse conduc la concluzia ca exceptia lipsei calitatii procesuale passive a intimatului BEJ P. B. Sinaia invocata de intimatul contestator B. V. este neintemeiata si va fi respinsa.
     Cu privire la fondul cauzei se vor retine urmatoarele:
     Contestatoarea C. P. P. I. B a formulat sustineri pe care le-a inserat si ca obiectiuni in procesul verbal contestat in sensul ca suma executata nu este corect calculata, ca exista pe rol contestatie la executare si ca executarea este tardiva. Aceste aparari nu pot fi antamate in procedura speciala de fata reglementata de art. 570 Cod procedura civila si care contestatie poate privi numai continutul intelectual al acestui act si respectiv "modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare". Dealtfel toate aceste aparari au fost antamate si in contestatia de drept comun ce face obiectul dosarului
nr /310/2011 in care cadru s-a si suspendat executarea la data de 17.01.2012 - in ziua
imediat urmatoare procesului verbal contestat.
     Astfel fiind cum nu s-au formulat critici legate strict de acest act de executare in cadrul conferit de art. 570 Cod procedura civila se va aprecia aceasta contesattie neintemeiata si se va respinge ca atare.
     Cu privire la contestatia conexata se va retine ca singura critica este legata de o pretinsa eroare materiala in ce priveste sintagma "eliberare/distribuire suma".
     S-a argumentat anterior in sensul ca formula folosita de executorul judecatoresc - de
     distribuire a sumei - corespunde situatiei reale executorul fiind din punct de vedere tehnic creditor pentru propriul onorariu astfel cum rezulta din dispozitiile legale invocate - art. 371 indice 7 Cod procedura civila, art. 39 din Legea nr. 188/2000.
     A mai solicitat contesatorul B.V. in pricina conexata continuarea executarii
     suspendate si amendare executorului in caz de refuz. Niciuna din aceste solicitari nu

este intemeiata intrucat in cauza executarea suspendata in puterea legii se reia de asemeni i puterea legii prin solutionarea prezentei, daca nu mai este aceasta suspendata in dosarul n .../310/2011. Pentru considerentele expuse nici solicitarea amendarii executoruli judecatoresc nu are nici un suport.
     Se va lua act de solicitarea intimatului B. V. privind solicitarea cheltuielilor c judecata pe cale separata.