ELEMENTE CONSTITUTIVE ALE INFRACTIUNII DE TALHARIE

     
     Talharie. Elemente constitutive ale infractiunii. Amenintare exercitata pentru pastrarea bunului sustras.
     
     Prin Sentinta penala nr. 622/23.10.2008 pronuntata in dosarul nr. 8650/301/2008 Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a dispus, in baza art. 334 C.p.p., respingerea, ca neintemeiata, a schimbarii incadrarii juridice a faptei pentru care inculpatul V. F. a fost trimis in judecata din infractiunea de talharie prev. de art. 211 al. 2 lit. c C.p. in infractiunea de furt calificat prev. de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. e C.p.
     In baza art. 211 al. 2 lit. c C.p. cu aplic. art. 74 lit. a, c C.p. si art. 76 lit. b C.p. s-a dispus condamnarea inculpatului V. F. la pedeapsa inchisorii de 3 ani pentru savarsirea infractiunii de talharie fapta constand in aceea ca la data de 29.02.2008, in jurul orei 18,30, aflandu-se in zona str. Lunca Bradului, inculpatul a deposedat partea vatamata C. C. C. de un telefon mobil marca Nokia 6230i, amenintand apoi partea vatamata cu bataia pentru pastrarea bunului sustras.
     In motivarea sentintei, cu privire la incadrarea juridica a faptei, instanta a constatat ca din probatoriul administrat rezulta fara niciun dubiu adresarea de catre inculpat de amenintari partii vatamate pentru pastrarea telefonului luat de la acesta si starea de temere creata partii vatamate.  Pentru a concluziona in acest sens instanta a avut in vedere declaratiile partii vatamate de la urmarirea penala si, in parte, cele de la cercetarea judecatoreasca (din care rezulta ca inculpatul l-a intrebat daca are telefon mobil si l-a pipait pe buzunarele pantalonilor observand ca are telefon; ca inculpatul i-a cerut telefonul si, de frica, el i l-a dat; ca ulterior i-a cerut inculpatului de mai multe ori sa-i restituie telefonul, dar acesta a refuzat, dandu-i doar cartela sim, iar la insistentele lui de restituire a telefonului, inculpatul l-a amenintat ca il bate daca ii mai cere telefonul, spunandu-i sa plece acasa; ca el a plecat de frica, fata de faptul ca inculpatul il injura si devenise violent spunandu-i in mod repetat ca il va bate daca nu va pleca acasa; ca ulterior a anuntat organele de politie cu privire la cele intamplate si impreuna cu acestea l-au gasit pe inculpat in statia de metrou Titan si, la perchezitia corporala efectuata asupra lu, s-a gasit telefonul mobil al partii vatamate, telefon ce i-a fost restituit pe baza de dovada), declaratiile martorilor D. A. si B. M., date la urmarirea penala (care confirma faptul ca partea vatamata i-a dat telefonul inculpatului, ca acesta nu i l-a restituit si ca inculpatul a amenintat partea vatamata cu bataia, spunandu-i sa plece acasa si ca nu ii mai da telefonul, precum si ca inculpatul a pipait partea vatamata pe buzunarele pantalonilor inainte de a-i cere acesteia telefonul mobil) si declaratiile inculpatului (fiind ascultat la urmarirea penala, inclusiv de catre judecator la propunerea de arestare preventiva, inculpatul  confirma in mod constant ca a pipait partea vatamata la buzunarele pantalonilor, ca ulterior i-a cerut partii vatamate telefonul mobil, ca a scos cartela sim din telefon si i-a dat-o partii vatamate, ca partea vatamata i-a cerut telefonul, iar el a injurat-o si a amenintat-o ca il bate daca mai insista, precum si ca partea vatamata a plecat urmare acestor amenintari).
     Instanta  a retinut ca sub aspectul laturii obiective infractiunea este realizata prin actiunea de luare a telefonului mobil din posesia partii vatamate urmata de adresarea de amenintari partii vatamate pentru pastrarea acestui telefon, amenintari ce si-au produs efectul deoarece partea vatamata, de frica, a plecat, iar telefonul a ramas in posesia inculpatului asupra caruia a fost gasit ulterior de organele de politie.
     
     
     
   

2