infr. prev. de art. 87 alin. 1 al OUG nr. 195/2002

ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCURESTI - SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA 70
SEDINTA PUBLICA DE LA 27.01.2009
INSTANTA CONSTITUITA DIN:

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei penale de fata constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti intocmit  la 29.07.2008 in dosarul nr. nnnn/P/2007, inculpatul EVV a fost trimis in judecata sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 87 alin. 1 al OUG nr. 195/2002.
S-a retinut in fapt, in sarcina inculpatului, prin actul de sesizare a instantei ca pe data de 18.02.2007, a fost depistat in timp ce conducea autoturismul marca Opel Vectra cu numar de inmatriculare nn-nn-nnn, dinspre Sos. S catre Sos. M. avand in sange o alcoolemie de 1,55 grame %0.
In baza probelor administrate in cursul urmarii penale si al cercetarii judecatoresti, instanta va retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 18.02.2007 lucratorii operativi ai politiei rutiere aflati in exercitarea atributiilor de serviciu pe Sos. V au oprit pentru un control de rutina autoturismul marca Opel Vectra cu numar de inmatriculare nn-nn-nnn, la volanul caruia se afla inculpatul EVV
Ca urmare a faptului ca inculpatul prezenta halena alcoolica s-a procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest, din datele aratate de acest dispozitiv rezultand ca inculpatul a avut la ora 00:59 o concentratie de 0,51mg/l alcool pur in aerul expirat.
In aceste conditii inculpatul a fost condus la sediul INML unde i-au fost prelevate mai multe probe de sange.
Din concluziile raportului de expertiza medico-legala nr. nnnnnnnnnnnnnnn a rezultat ca inculpatul putea avea teoretic la ora 23.30 o alcoolemie in descrestere de cca. 1,55 grame %0.
Situatia de fapt retinuta de instanta este dovedita cu urmatoarele mijloace de proba: proces verbal de depistare, rezultat alcooltest, buletin de analiza toxicologica alcoolemie, expertiza INML, declaratiile date de inculpat atat in faza de urmarire penala cat si in cursul cercetarii judecatoresti, toate coroborate cu depozitiile martorului C. S..
Din procesul verbal atasat la filele 5-6 ale dosarului de urmarire penala rezulta ca pe data de 19.02.2007, ora 01.20 inculpatul EVV a condus autoturismul marca Opel Vectra cu numar de inmatriculare nn-nn-nnn dinspre Sos. S catre Sos. M., fiind oprit si testat cu aparatul etilotest care a indicat o valoare de 0,51mg/l alcool pur in aerul expirat. Conform aceluiasi proces verbal rezulta ca inculpatul a fost condus la INML pentru recoltarea de probe biologice de sange si urina.
In baza probelor recoltate, in cauza a fost intocmit raportul de expertiza medico-legala nr. nnnnnn privind interpretarea retroactiva a alcoolemiei, din concluziile caruia rezulta ca la data de 18.02.2007 la ora 23.30 numitul EVV ar fi putut avea o alcoolemie teoretica in descrestere de circa 1,55 grame 0%.
Situatia de fapt retinuta in baza raportului de expertiza medico-legala este dovedita si de declaratiile date de inculpat, acesta recunoscand atat in fata organelor de urmarire penala cat si in cursul cercetarii judecatoresti faptul ca pe data de 18.02.2007, inainte de a se urca la volan a consumat bauturi alcoolice.  In fata instantei de judecata, la termenul de judecata de astazi, inculpatul a pastrat aceeasi pozitie procesuala sincera, recunoscand si regretand savarsirea faptelor pentru care este in prezent cercetat. Astfel inculpatul a recunoscut ca pe data de 18.02.2007 a fost in vizita la socri, unde mai intai a consumat un pahar de tuica, dupa care a consumat o friptura la gratar, dupa care a consumat doua sticle de vin impreuna cu un prieten si apoi o alta sticla de vin. Pe fondul unei dispute contradictorii, a mai aratat inculpatul, s-a urcat in masina impreuna cu sotia si copilul sau, la un interval de aproximativ doua ore dupa ce a consumat ultimul pahar de vin.
Faptul ca inculpatul a consumat bauturi alcoolice inainte de a se urca la volan este dovedit si prin depozitiile martorului C.S., acesta sustinand ca a fost prezent la momentul testarii inculpatului cu aparatul etilotest. In faza de urmarire penala martorul a aratat ca a vazut personal cum aparatul etilotest a indicat o concentratie de 0,51 mg/l alcool pur in aerul expirat. La termenul de judecata de astazi martorul C.S. nu a mai putut indica valoarea pe care alcooltestul a aratat-o la momentul depistarii inculpatului, insa martorul a aratat ca in mod sigur nu era vorba de o valoare 0. Diferentele existente intre declaratiile date de martor in cursul urmaririi penale si cele date la acest termen de judecata sunt explicabile ca urmare a intervalului relativ mare de timp care s-a scurs intre data faptei (18.01.2007) si data audierii martorului (27.01.2009), fiind cunoscut ca procesul de memorare este alterat in mod ireversibil de trecerea timpului.
In consecinta in baza probelor administrate in cursul cercetarii judecatoresti cat si in faza de urmarire penala, instanta va retine ca inculpatul EVV s-a urcat la volanul autoturismului dupa ce a consumat bauturi alcoolice de concentratie alcoolica diferita.
In drept fapta inculpatului EVV, constand in aceea ca pe data de 18.02.2007 a fost depistat in timp ce conducea autoturismul marca Opel Vectra cu numar de inmatriculare nn-nn-nnn, avand in sange o alcoolemie de cca 1,55 grame %0 intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 87 alin. 1 al OUG nr. 195/2002.
Vinovatia inculpatului imbracand forma intentiei directe prev. de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit.a C.pen este dovedita cu urmatoarele mijloace de proba: procesul verbal intocmit cu ocazia constatarii faptei, rezultatul testarii cu fiola alcooltest, proces verbal de recoltare a probelor biologice, buletinul de analiza toxicologica a alcoolemiei, buletinul de examinare clinica, raportul de expertiza medico-legala, declaratiile inculpatului, toate coroborate cu depozitiile martorului audiat..
Avand in vedere cele expuse, la individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicate inculpatului se va tine seama de criteriile generale prev. de art. 72 si de art. 52 C.pen., respectiv gradul de pericol social al faptei savarsite, imprejurarile concrete in care a fost comisa infractiunea, dispozitiile partii generale ale Codului Penal, limitele de pedeapsa prevazute in legea speciala, precum si de atitudinea procesuala a inculpatului, care a recunoscut si regretat fapta savarsita., aspect de natura a genera retinerea in favoarea sa a circumstantei atenuante judiciare prev. de art. 74 lit. c C.pen.
Din analiza materialului probator existent la dosar rezulta ca sunt indeplinite conditiile legale pentru a se aplica inculpatului o pedeapsa cu inchisoarea, orientata sub minim, in conditiile art. 76 alin. 1 lit. d Cpp, in regim de suspendare a executarii, aceasta fiind in masura sa contribuie la realizarea scopului preventiv, educativ si coercitiv prevazut de lege, la expirarea termenului de incercare, inculpatul urmand a beneficia de efectele reabilitarii de drept, in masura in care nu va interveni o cauza de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Fata de considerentele expuse anterior, in baza art.345 alin. 2 Cpp va condamna pe inculpatul EVV  la o pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 87 alin. 1 al OUG nr. 195/2002 cu retinerea dispozitiile art. 74 lit. c si art. 76 lit. d C.pen.
Pe durata prev. de art. 71 C.pen  se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua si litera b C.pen
In temeiul  art. 81 C.pen. se va dispune suspendarea executarii pedepsei pe un termen de incercare de 2 ani si 6 luni, care se va calcula conform art. 82 C.pen de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
In baza art. 71 alin. 5 C.pen pe durata suspendarii executarii pedepsei se va dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii.
Conform art. 359 Cpp se va atrage atentia inculpatului asupra cazurilor de revocarea a beneficiului suspendarii executarii pedepsei prevazute de art. 83 C.pen.
Vazand si dispozitiile art. 191 Cpp va obliga inculpatul la plata sumei de 600 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.