succesiune. actiunea in anularea legatului pentru violenta.

Reclamantul solicita anularea certificatului de mostenitor ca o consecinta a anularii testamentului autentificat  sub nr.6302 din data de 30 mai 1984 la Notariatul de stat al sectorului 3 Bucuresti, invocand drept cauza de nulitate a acestuia violenta  - presiunea psihica  - exercitata de legatari asupra testatoarei - cauza de nulitate relativa.
Fiind un act juridic, testamentul trebuie sa exprime o vointa neviciata iar actiunea  in anularea legatului pentru violenta trebuie exercitata in termenul de prescriptie prevazut de art.3 rap.art.9 alin.1  din  Decretul nr.167/1958,  respectiv in termen de 3 ani de zile de la data la care violenta a incetat. (sentinta civila nr.7732/11.12.2003) Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti in data de 09.10.2003, reclamantul   P.A. a chemat in judecata pe paratii H.F.A., I.G., D.M., F.N., P.G., B.M.  si D.G., solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa constate nulitatea absoluta a testamentului autentificat sub nr.6302/1984 de Notariatul de stat al sectorului 3 Bucuresti si, pe cale de consecinta, sa dispuna anularea certificatului de mostenitor nr.226/17.04.1986 emis in baza respectivului testament, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, intemeiata pe dispozitiile art.953, 954,966, 968 si urm. C.civ., reclamantul arata ca prin testamentul olograf intocmit in data de 27.12.1983, I.F. a testat in favoarea sa si a numitilor D.M., F.N., P.G., B.M., D.G., H.F.A. si I.G., cu privire la imobilul situat in Bucuresti, str.Doamna Oltea nr.64, sector 2.
Ulterior, urmare a presiunilor psihice exercitate asupra testatoarei, aceasta a intocmit un testament autentic in care reclamantul nu mai este mentionat ca legatar, cu toate ca vointa sa initiala a fost in sensul de a-l include in cercul legatarilor sai.
Cu privire la presiunile psihice ce s-ar fi exercitat asupra testatoarei I.F., reclamantul arata ca aceasta a fost permanent amenintata ca daca nu schimba testamentul olograf va fi data afara din imobilul in care locuia si care face obiectul testamentului, temerea insuflata de aceasta amenintare determinand-o sa-si modifice testamentul.
Se arata ca sunt intrunite ambele conditii prevazute de art.956 C.civ. pentru ca violenta sa constituie viciu de consimtamant, aceasta fiind injusta si determinanta pentru incheierea actului juridic.
In dovedirea actiunii s-a solicitat administrarea probelor cu inscrisuri, interogatoriul paratilor si testimoniala.
Alaturat cererii de chemare in judecata au fost depuse, in copie: testamentul olograf intocmit la data de 27.12.1983, certificatul de mostenitor nr.226 eliberat de Notariatul de Stat al sectorului 2 la data de 17 aprilie 1986, testamentul autentificat sub nr.6302 si inregistrat sub nr.21.582 din 30 mai 1984 la Notariatul de stat al sectorului 3 Bucuresti.
Prin intampinarea depusa la dosar  in data de 06.11.2003, paratii H.F.A., I.G. si D.M. au solicitat introducerea in cauza a mostenitorilor paratului P.G., decedat la 07.06.1989, si a mostenitoarei paratei F.N., decedata la 29.01.1997, respectiv S.A., T.A. si F.M. S-a invederat instantei ca pe rolul Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti se afla dosarul nr.3641/2003 avand ca obiect iesirea din indiviziune asupra masei succesorale ramase de pe urma defunctei I.F. si s-a invocat exceptia prescriptiei dreptului material la actiune.
In sustinerea acestei exceptii se arata ca in cazul violentei viciu de consimtamant, sanctiunea este nulitatea relativa si nu nulitatea absoluta iar termenul de prescriptie al actiunii este de 3 ani si incepe sa curga de la data deschiderii succesiunii, in speta 28.07.1985.
Pe fondul cauzei se arata ca actiunea este neintemeiata, asupra testatoarei neexercitandu-se nici un fel de constrangeri sau presiuni.
S-au depus la dosar acte de stare civila, certificatele de mostenitor de pe urma defunctilor F.G. si F.N., testamentului autentificat sub nr.4672/02.06.1986 la Notariatul de stat al judetului Dolj, Dispozitia nr.269 din data de 27.10.2003 a Primariei orasului D., prin care s-a instituit curatela bolnavului I.G.
In sedinta publica de astazi, reclamantul a depus la dosar o precizare a actiunii, solicitand citarea in calitate de parati a mostenitorilor paratilor decedati.
Fata de dispozitiile art.132 C.pr.civ.,  fiind prima zi de infatisare, instanta a luat act de modificarea cererii de chemare in judecata.
Potrivit art.88 din Legea nr.136/1995, cei ce se considera vatamati in drepturile lor prin emiterea certificatului de mostenitor pot cere instantei judecatoresti anularea acestuia si stabilirea drepturilor lor.
Reclamantul solicita anularea certificatului de mostenitor ca o consecinta a anularii testamentului autentificat  sub nr.6302 din data de 30 mai 1984 la Notariatul de stat al sectorului 3 Bucuresti, invocand drept cauza de nulitate a acestuia violenta  - presiunea psihica  - exercitata de legatari asupra testatoarei - cauza de nulitate relativa.
Fiind un act juridic, testamentul trebuie sa exprime o vointa neviciata iar actiunea  in anularea legatului pentru violenta trebuie exercitata in termenul de prescriptie prevazut de art.3 rap.art.9 alin.1  din  Decretul nr.167/1958,  respectiv in termen de 3 ani de zile de la data la care violenta a incetat.
Fata de sustinerile reclamantului in sensul ca, pana la deces, testatoarea a fost amenintata de legatari ca va fi data afara din casa, rezulta ca momentul la care pretinsa violenta a incetat a fost acela al decesului, respectiv data de 28.07.1985.
Prin urmare, termenul de prescriptie a actiunii in anularea testamentului, prin  a carui intocmire reclamantul sustine ca a fost prejudiciat se socoteste de la aceasta data si s-a implinit inca din luna iulie 1988, astfel ca instanta urmeaza sa admita exceptia prescriptiei dreptului material  la actiune.