plangere contraventionala.savarsirea unei contraventii stabilita printr-un act normativ nu poate fi sanctionata conform dispozitiilor unui alt act normativ

Constatand ca dispozitiile Legii nr.10/1995  nu au fost incalcate de contestatoare in modalitatea retinuta de agentul constatator si avand in vedere ca savarsirea unei contraventii stabilita printr-un act normativ (in speta cea stabilita prin dispozitiile art.54   cu referire la art.13 alin.2 din O.U.G.102/1999 modificata prin Legea nr.519/2002)  nu poate fi sanctionata conform dispozitiilor  unui alt act normativ (Legea nr.10/1995),  instanta urmeaza sa admita contestatia si sa constate nulitatea celor doua procese-verbale de constatare si sanctionare a contraventiei,  nr.85 si 87,  incheiate la data de 09.02.2004 de intimata INSPECTORATUL DE STAT IN CONSTRUCTII - INSPECTORATUL IN CONSTRUCTII AL MUNICIPIULUI BUCURESTI. (sentinta civila nr.3285/29.04.2004) In data de 08.04.2004  s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti plangerea contraventionala formulata de contestatoarea S.C. S.I.E.P.C.O.F.A.R. S.R.L.   in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE STAT IN CONSTRUCTII - Inspectoratul teritorial in Constructii al Municipiului Bucuresti, solicitandu-se instantei anularea proceselor-verbale nr. 85 si 87 incheiate in data de 09.02.2004, in sarcina sa retinandu-se faptul ca la data controlului nu a fost executata adaptarea cladirilor in care functioneaza farmaciile DONA din Calea Mosilor si  Soseaua Iancului, pentru a permite accesul neingradit al persoanelor cu handicap, obligatie ce trebuia indeplinita pana la data de 31.12.2003
In motivarea plangerii contestatoarea arata ca  faptele incriminate si prezentate in procesele verbale de constatare si sanctionare nu au relevanta reala intrucat rampele fusesera executate si urmau sa fie montate pe amplasamentele respective.
Intimata, prin intampinarea depusa la dosar in data de 28.04.2004,  a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata, contestatoarea dovedind pasivitate in aplicarea legislatiei privind protectia speciala a persoanelor cu handicap avand in vedere ca la data controlului, 09.02.2004,  nu adaptase constructiile in care functioneaza farmaciile DONA  in asa fel incat sa asigure accesul acestei categorii de persoane, in conditiile in care termenul limita stabilit prin art.13 alin.(2) din O.U.G. nr.102 /1999, aprobata prin Legea nr.519/2002 a fost 31.12.2003.
S.C. S.I.E.P.C.O.F.A.R. S.R.L.  a avut suficient timp pentru a pune in aplicare dispozitiile legale intrucat O.G.102/1999 a intrat in vigoare la data de 01.07.1999 iar Normativul pentru adaptarea cladirilor civile si spatiului urban aferent, la exigentele persoanelor cu handicap, indicativ NP 051/2001, aprobat prin Ordinul nr.649/25.04.2001 al Ministrului Lucrarilor Publice, Transporturilor si Locuintei, a intrat in vigoare la data de 25.04.2001.
Arata ca Normativul NP 051/2001 prevede la pct.1.1.2 exigentele specifice persoanelor cu handicap pentru asigurarea sigurantei in exploatare a cladirilor si spatiului urban aferent in scopul protejarii acestei categorii de utilizatori impotriva riscului de accidentare in timpul exploatarii normale a spatiului din interiorul cladirilor civile precum si a spatiului urban aferent acestora
Alaturat intampinarii s-a depus  la dosar Ordinul nr.649/25.04.2001 al Ministrului Lucrarilor Publice, Transporturilor si Locuintei prin care s-a aprobat Normativul pentru adaptarea cladirilor civile si spatiului urban aferent, la exigentele persoanelor cu handicap.
Verificand procesule-verbale de constatare si sanctionare a contraventiei instanta constata ca s-a dispus sanctionarea contestatoarei  pentru ca "la data de 09.02.2004 nu a fost executata adaptarea cladirii pentru a permite accesul neingradit al persoanelor cu handicap. Aceasta adaptare trebuia realizata pana la data de 31 decembrie 2003, termen prevazut in O.G.R.nr.102/1999 modificata si completata prin Legea nr.519/2002.Cladirea nu respecta prevederile normativului pentru adaptarea cladirilor civile si spatiului urban aferent la exigentele persoanelor cu handicap, indicativ NP 051/2001 privitor la siguranta in exploatare, cerinta obligatorie impusa de Legea 10/1995 privind calitatea in constructii".
Pentru fapta astfel descrisa in ambele procese-verbale,   in temeiul art.33 III lit.B din Legea nr.10/1995,  s-au aplicat doua  amenzi de 30.000.000 lei.
Fata de descrierea vaga, la nivel de principiu,  a faptei contraventionale, analiza legalitatii masurii dispuse de agentul constatator impune verificarea incidentei dispozitiilor tuturor actelor normative mentionate in procesul-verbal si invocate de intimata in intampinare.
Potrivit dispozitiilor art.33 alin.3 lit.b  din Legea nr.10/1995 privind calitatea  in constructii, text de lege retinut ca temei al sanctiunii aplicate, constituie contraventie "incalcarea prevederilor din reglementarile tehnice referitoare la cerintele constructiei".
Siguranta in exploatarea constructiei este una dintre cerintele prevazute la art.5 din actul normativ, obligatia asigurarii acestei cerinte  revenind tuturor  "factorilor implicati in conceperea, realizarea si exploatarea constructiilor, precum si in postutilizarea lor, potrivit responsabilitatilor fiecaruia".
"Reglementarea tehnica" ce se sustine ca ar fi fost incalcata de S.C. S.I.E.P.C.O.F.A.R. S.R.L.   o constituie Normativul pentru adaptarea cladirilor civile si spatiului urban aferent, la exigentele persoanelor cu handicap, aprobat prin Ordinul nr.649/25.04.2001 al Ministrului Lucrarilor Publice, Transporturilor si Locuintei.
La CAPITOLUL 1.2. DOMENIUL DE APLICARE SI CONDITII DE UTILIZARE,  punctul 1.2.1 se arata ca "prevederile prezentului normativ se aplica la proiectarea investitiilor noi pentru cladiri de locuit, cladiri publice si spatiul urban aferent acestora, conform legislatiei in vigoare si are caracter de recomandare in caz de modernizare, reamenajare, consolidare sau reparare a investitiilor existente"  si, potrivit dispozitiilor de la  punctul 1.2.4 "la modernizarea, reamenajarea, consolidarea si repararea constructiilor existente, in cazul in care nu este posibila respectarea unor niveluri de performanta stabilite in prezentul act normativ, se vor adopta, pe cat posibil, masuri compensatorii de protectie".
Nu s-a retinut in procesul-verbal ca imobilele  din  Calea Mosilor nr.300 si Soseaua Iancului nr.13,  sector 2,  imobile ce "nu respecta prevederile normativului (_)" sunt constructii nou proiectate ori supuse unor lucrari de "modernizare, reamenajare, consolidare si reparare",  astfel ca S.C. S.I.E.P.C.O.F.A.R. S.R.L., utilizator al cladirilor, nu avea obligatia de a respecta respectiva reglementare nici macar la nivel de recomandare dupa cum nu avea obligatia de a adopta, daca era posibil, masuri compensatorii de protectie.
Din descrierea faptei contraventionale precum si din motivele invocate in sustinerea contestatiei, se poate retine ca S.C. S.I.E.P.C.O.F.A.R. S.R.L. este vinovata de incalcarea dispozitiilor art.13 alin.2 din O.U.G.102/1999, modificata prin Legea nr.519/2002, potrivit caruia "pana la data de 31 decembrie 2003 vor fi adaptate pentru a permite accesul neingradit al persoanelor cu handicap toate cladirile institutiilor publice, ale celor culturale, sportive sau de petrecere a timpului liber, magazinele si restaurantele, sediile prestatorilor de servicii catre populatie, precum si caile publice de acces",  fapta contraventionala sanctionata de  dispozitiile  art.54 alin.1 lit.(a )  din actul normativ.
Art.15 din O.G.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari prin Legea nr.180/11.04.2002,  la alin.(1) dispune: "Contraventia se constata printr-un proces-verbal incheiat de persoanele anume prevazute in actul normativ care stabileste si sanctioneaza contraventia, denumite in mod generic agenti constatatori".
Potrivit alin.(3)  al art.54 din  Legea nr.519/2002,  "constatarea contraventiei prevazute la alin. (1) lit. a) si aplicarea amenzii contraventionale se fac de catre organele specializate ale Ministerului Lucrarilor Publice, Transporturilor si Locuinte" si nu de INSPECTORATUL TERITORIAL IN CONSTRUCTII AL MUNICIPIULUI BUCURESTI, autoritate care, in conformitate cu dispozitiile  art.30 din Legea nr.10/1995,  raspunde de "exercitarea controlului statului cu privire la aplicarea unitara a prevederilor legale in domeniul calitatii constructiilor, in toate etapele si componentele sistemului calitatii in constructii, precum si de constatarea contraventiilor, aplicarea sanctiunilor prevazute de lege si, dupa caz, de oprirea lucrarilor realizate necorespunzator".
Competenta acestei autoritati limitandu-se la constatarea si sanctionarea contraventiilor prevazute de Legea nr.10/1995, agentul constatator a incercat sa contureze o contraventie la legea calitatii in constructii pentru a justifica aplicarea sanctiunii contraventionale, pornind de la contraventia prevazuta si sanctionata de O.U.G.102/1999 modificata prin Legea nr.519/2002, privind protectia speciala si incadrarea in munca a persoanelor cu handicap, prin raportare la normativul NP 051/2001 care, pentru considerentele aratate, nu are aplicabilitate in speta.
Constatand ca dispozitiile Legii nr.10/1995  nu au fost incalcate de contestatoare in modalitatea retinuta de agentul constatator si avand in vedere ca savarsirea unei contraventii stabilita printr-un act normativ (in speta cea stabilita prin dispozitiile art.54   cu referire la art.13 alin.2 din O.U.G.102/1999 modificata prin Legea nr.519/2002)  nu poate fi sanctionata conform dispozitiilor  unui alt act normativ (Legea nr.10/1995),  instanta urmeaza sa admita contestatia si sa constate nulitatea celor doua procese-verbale de constatare si sanctionare a contraventiei,  nr.85 si 87,  incheiate la data de 09.02.2004 de intimata INSPECTORATUL DE STAT IN CONSTRUCTII - INSPECTORATUL IN CONSTRUCTII AL MUNICIPIULUI BUCURESTI.