incredintare minor.criterii

In ce priveste minora rezultata din casatorie, din analiza art.42 din Codul familiei, rezulta ca la incredintarea copilului minor instanta are in vedere interesul superior al copilului. In determinarea interesului superior al minorului se tine seama de o serie de factori cum ar fi: posibilitatile materiale ale parintilor, posibilitatile de dezvoltare fizica, morala si intelectuala pe care minorul le poate gasi la unul dintre parinti, varsta copilului, comportarea parintilor fata de minor, sexul acestuia, starea de sanatate etc. (sentinta civila nr. 5549/29.09.2006)

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 10.03.2006 sub nr. de dosar 3700 /300/2006, reclamanta R.N., a solicitat, in contradictoriu cu paratul R.S., desfacerea casatoriei incheiata de parti la data de 07.12.1991 si inregistrata sub nr. 2055, in Registrul de stare civila al Consiliul Local al Municipiului Ploiesti, din vina exclusiva a paratului, incredintarea catre reclamanta spre crestere si educare a minorei R.F., nascuta la data de 01.08.1992, obligarea paratului sa contribuie la cheltuielile de crestere, invatatura, educare si pregatire profesionala ale minorei, revenirea reclamantei la numele anterior casatoriei.
In motivarea cereri reclamanta a aratat ca s-a casatorit cu paratul la data de 28.06.2005 iar din casatorie a rezultat minora F. nascuta la data de 01.08.1992, reclamanta avand si o alta fiica dintr-o casatorie anterioara. Sustine reclamanta ca relatiile dintre ea si parat s-au deteriorat in perioada 1995-1996 cand impreuna cu fiicele sale, s-a mutat la domiciliul parintilor sai, datorita comportamentului paratului, care era influentat in permanenta de proprii parinti cu care locuiau. Paratul considerand ca si ea este influentata de parintii, a inceput sa se manifeste agresiv, atat verbal cat si fizic fata de acestia.  Ulterior datorita copiilor si faptului ca paratul a promis ca-si va schimba atitudinea, reclamanta s-a mutat impreuna cu acesta intr-o garsoniera insa, dupa un timp relatiile dintre ei s-au deteriorat din nou intrucat paratul in mod constant ramanea fara un loc de munca, iar problemele financiare erau sustinute in exclusivitate de catre reclamanta. Mai sustine reclamanta ca certurile si scandalurile dintre parti au culminat  cu plecarea reclamantei, in luna iunie 2005, in Italia, unde a obtinut un contract de munca, in profesia sa, de asistenta medicala .
Reclamanta a mai aratat ca plecarea sa in Italia a declansat separarea sa in fapt de parat, care a refuzat sa mai participe afectiv si material la viata de familie. Totodata reclamanta a mai aratat ca ea a sustinut toate cheltuielile de intretinere ale familiei facand imprumuturi la banca si la persoane fizice, imprumuturi  pe care le-a restituit din veniturile sale personale, iar ulterior plecarii sale in Italia a trimis bani pentru cheltuielile casei si familie . La intoarcerea sa in tara, reclamanta a aratat ca a constatat ca datoriile la intretinere nu au fost achitate de parat, iar sub pretextul unei crize de gelozie si  profitand de absenta copiilor, a lovit-o cu pumnii si picioarele si a amenintat-o ca o va baga in cada si va turna  peste ea soda caustica. Sustine in continuare reclamanta ca aceasta situatie i-a creat o stare de teama atat pentru viata ei cat si pentru viata fiicelor sale, mai ales ca mama si sora paratului sunt cunoscute cu boli psihice, iar dupa acest incident paratul i-a interzis sa mai ia legatura cu fiica sa, solicitandu-i bani, si conditionand acceptarea divortului de luarea sa in Italia unde sa-i faciliteze gasirea unui loc de munca si incheierea unei casatorii in vederea stabilirii in aceasta tara. 
In drept, au fost invocate dispozitiile art.37 alin.2, art.40 si art.42 alin.1 Cod fam.
In sustinerea cererii, reclamanta a depus la dosar: certificatul de casatorie in original seria CD, nr. 677274, eliberat de Consiliul Local al Municipiului Ploiesti, si copii certificate pentru conformitate cu originalul ale urmatoarelor inscrisuri : cartea de identitate provizorie a reclamantei, certificatul de nastere al minorei R.F., certificatul de nastere al fiicei dintr-o alta casatorie  G.A.M., procura judiciara data avocatului S.M., certificat medico-legal nr. A 2/602/02.02.2006.
La data de 04.04.2006 paratul a depus cerere reconventionala pe care instanta a calificat-o ca avand si caracterul unei intampinari. Prin cererea reconventionala legal timbrata paratul a solicitat desfacerea casatoriei si incredintarea minorei R.F., spre crestere si educare.
In motivarea cererii reconventionale paratul a aratat ca problemele financiare ale familiei au fost sustinute in mod egal atat de reclamanta cat si de el, care a lucrat permanent, reusind in acest fel sa o sustina timp de 2 ani pe reclamanta pentru a urma o scoala postliceala de asistenti medicali generalisti in urma careia a putut obtine un loc de munca decent atat in Romania cat si in Italia. Sustine paratul - reclamant ca pentru a putea oferi o viata mai buna sotiei sale si copiilor a plecat o perioada ca angajat militar pe baza de contract, sub egida ONU, in Angola, perioada in care singurul venit a fost salariul sau pe care reclamanta il ridica de la unitatea militara din Ploiesti unde era angajat, iar cu venitul acumulat in urma acestei plecari s-a cumparat garsoniera in care locuieste impreuna cu fiica sa si cu fiica reclamantei dintr-o casatorie anterioara.  A mai aratat paratul ca inainte cu 9 luni de plecarea sa in Italia reclamanta a demisionat de la Spitalul Dr. Victor Babes timp in care toate cheltuielile gospodariei au fost suportate numai de el, greutatile financiare fiind sporite de reclamanta care a participat la un joc prin telefon astfel ca s-au trezit cu o datorie de    17.000.000 lei la Romtelecom. Paratul a mai aratat ca motivul pentru care vrea sa divorteze reclamanta este ca aceasta a cunoscut la spitalul de boli nervoase unde lucra in Italia, un pacient care a convins-o sa plece cu el la Milano, reclamanta sunandu-l pe data de 09.01.2006 sa-i spuna ca divorteaza pentru a se casatori cu acesta. Mai mult reclamanta a venit insotita de aceasta persoana la Bucuresti, pentru a depune actiunea de divort si tot impreuna cu acesta s-a dus si la scoala unde invata fiica lor F., aceasta fiind pusa  intr-o situatie delicata in fata colegilor. Paratul a mai aratat ca nu a lovit-o niciodata pe sotia sa nefiind in stare sa-i faca vreun rau acesteia iar in ceea ce priveste relatia cu copilul nu i-a interzis niciodata legatura cu acesta.
La termenul de judecata din data de 11.05.2006 instanta a incuviintat reclamantei parate probele cu inscrisuri, interogatoriul paratului - reclamant pe aspectul incredintarii minorei si testimoniala cu doi martori, iar pentru parat proba cu inscrisuri.
Au fost depuse la dosar urmatoarele inscrisuri : copia certificata a contractului individual de munca al paratului - reclamant, adeverinta de salariu nr.19 /17.05.2006 eliberata de S.C. T.G.2001 S.R.L.,  scrisoarea de apreciere data paratului - reclamant de la locul de munca, caracterizare de la asociatia de proprietari din imobilul in care locuieste paratul reclamant, corespondenta purtata intre parti, copie confirmarii contractului de munca al reclamantei -parate, din Italia, angajament de plata asumat de reclamanta - parata, chitanta si nr. inregistrare cerere Romtelecom, buletin ecografic al reclamantei parate, copii certificate ale declaratiei reclamantei-parate privind retributia lunara, a permisului de sedere pentru straini si a contractului de munca in Italia .   
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Partile au incheiat la data de 07.12.1991 casatoria inregistrata sub nr. 2055 in Registrul de stare civila al Consiliului Local al Municipiului Ploiesti, iar din aceasta casatorie a rezultat minora R.F., nascuta la data de 01.08.1992.
   Din declaratiile martorelor reclamantei parate, A.M. si G.L., audiate in cauza, coroborate cu inscrisurile depuse la dosar instanta retine ca plecare reclamantei-parate in Italia s-a facut cu acordul sotului sau, aceasta reusind sa obtina un contract de munca in calificarea de asistenta medicala. La intoarcerea reclamantei - parate din Italia, intre soti au intervenit discutii cu privire la modul in care au fost cheltuiti banii trimisi de reclamanta - parata, si pentru ca paratul-reclamant i-si suspecta sotia de infidelitate. Pe fondul acestor discutii, paratul - reclamant si-a amenintat si lovit sotia, care a parasit domiciliul conjugal mutandu-se  la parintii sai, martorele audiate in cauza declarand ca reclamanta - parata era foarte speriata si purta urme de strangulare pe gat, refuzand sa se mai intoarca in domiciliul conjugal de frica sotului sau. 
Instanta va inlatura sustinerile martorelor in sensul ca paratul reclamant nu realiza venituri, traind numai din banii trimisi de reclamanta - parata, deoarece asa cum rezulta din contractul individual de munca inregistrat la ITM Bucuresti, sub nr. 1600/17.05.2005, din data de 01.05.2005 acesta isi desfasoara activitatea in profesia de mecanic la S.C "T.G." 2001 SRL. Totodata instanta va inlatura si sustinerile paratului - reclamant din cererea reconventionala, cu privire la relatia extraconjugala a sotiei sale cu numitul F.B., deoarece faptul ca reclamanta - parata locuieste la aceeasi adresa cu acesta, astfel cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar, nu constituie o dovada indubitabila a infidelitatii sotiei sale in afara altor probe cu care sa se coroboreze. Chiar si in cazul in care s-ar fi dovedit suspiciunile paratului parat privind infidelitatea sotiei sale, instanta apreciaza ca nu se justifica gestul acestuia de a-si lovi si ameninta sotia.  
Avand in vedere cele retinute mai sus, precum si faptul ca sotii au obligatia sa-si asigure sprijin moral si material reciproc, finalitatea relatiilor dintre ei impunand si obligatia lor de a-si acorda incredere si respect reciproc, instanta constata ca relatiile dintre cei doi soti au fost grav si iremediabil vatamate prin atitudinea paratului-reclamant care a manifestat un comportament violent fata de reclamanta - parata, astfel ca, in temeiul art.37 alin.2 si art.38 alin.1  din Codul familiei, urmeaza sa admita actiunea principala si sa dispuna desfacerea casatoriei din vina exclusiva a paratului.
In baza art.40 alin.3 din Codul familiei,  instanta va dispune revenirea reclamantei-parate la numele avut anterior casatoriei.
In ce priveste minora rezultata din casatorie, din analiza art.42 Cod fam., rezulta ca la incredintarea copilului minor instanta are in vedere interesul superior al copilului. In determinarea interesului superior al minorului se tine seama de o serie de factori cum ar fi: posibilitatile materiale ale parintilor, posibilitatile de dezvoltare fizica, morala si intelectuala pe care minorul le poate gasi la unul dintre parinti, varsta copilului, comportarea parintilor fata de minor, sexul acestuia, starea de sanatate etc.
Din declaratia martorelor audiate in cauza coroborate cu referatul de ancheta sociala instanta retine ca de la plecarea reclamantei - parate in Italia minora a ramas in ingrijirea tatalui, mama pastrand legatura cu minora prin telefon, contribuind cu unele sume de bani la cheltuielile de crestere educare si pregatire profesionala ale minorei.
Din referatul de ancheta sociala intocmit de Serviciul Autoritate Tutelara Sector 2 Bucuresti, rezulta ca in prezent minora se afla in ingrijirea tatalui aceasta fiind corespunzator dezvoltata, fara probleme de sanatate si bine ingrijita de acesta. Totodata instanta retine ca paratul - reclamanta locuieste impreuna cu minora intr-o garsoniera proprietatea sa modest mobilata dar corespunzator intretinuta.
Fiind audiata de instanta, minora R.F. a declarat ca doreste sa fie incredintata tatalui, deoarece acestea se ocupa de cresterea si educarea ei, fiindu-i alaturi si incurajand-o in momentele mai dificile, pe cand relatia cu mama este una la distanta realizandu-se numai prin convorbiri telefonice. Totodata minora a aratat are o relatie foarte buna cu tatal sau, bazata pe prietenie si afectiune si ca doreste sa ramana in Romania pentru a-si definitive studiile, impreuna cu colegii si prietenii sai; si nu sa plece in Italia impreuna cu mama sa . 
Cu privire la situatia materiala a partilor instanta retine ca reclamanta-parata  are un venit lunar prevazut in contract de 1584,35 Euro  in timp ce paratul reclamant are o retributie lunara de 330 RON.
Instanta va inlatura sustinerile martorelor, ca paratul - reclamant doreste incredintarea minorei pentru a profita de pensia de intretinere la care ar fi obligata reclamanta - parata, intrucat paratul - reclamant are un loc de munca, iar cresterea copilului presupune mai mult decat asigurarea unor conditii materiale bune.  Intr-adevar veniturile materiale ale parintilor reprezinta si ele un factor avut in vedere de instanta la aprecierea interesului superior al minorului, dar nu singur, ci impreuna si cu alti factori care pot influenta dezvoltarea psiho-fizica si intelectuala dar si morala a copilului. Chiar daca paratul reclamant a avut la un anumit moment un comportament necorespunzator fata de reclamanta - parata, instanta retine ca acesta s-a ocupat cu afectiune de cresterea si educarea copilului, chiar martora G.L. aratand ca nu l-a vazut pe paratul - reclamant in trecut sa aiba un comportament  violent fata de sotie sau fata de copil.
Din inscrisurile depuse la dosar instanta constata ca paratul reclamant este cunoscut atat la locul de munca dar si de catre vecini ca fiind o persoana responsabila, linistita, sociabila si receptiva la nevoile celor din jur, care si-a castigat aprecierea colegilor la locul de munca si respectul vecinilor.  
Din aceste date, si tinand cont de optiunea minorei (in varsta de13 ani), instanta considera ca este in interesul acesteia sa fie incredintata tatalui, acesta prezentand garantiile materiale si morale pentru a-i asigura o buna crestere si educare .
In consecinta, in baza art.42 alin.1  din Codul familiei, instanta  va dispune incredintarea minorei R.F., nascuta la data de 01.08.1992 spre crestere si educare paratului - reclamant. In ceea ce priveste contributia reclamantei parate la cheltuielile de crestere educare, invatatura si pregatire profesionala, faptul incredintarii copilului catre tata, chiar daca aceasta ar avea  mijloace suficiente de trai, nu scuteste celalalt parinte de a contribui la aceste cheltuieli, ambii parinti avand aceleasi drepturi si obligatii fata de copiii lor.
Avand in vedere ca legea prezuma starea de nevoie a minorului (art.83 din Codul familiei) si retinand din datele dosarului ca reclamanta parata realizeaza un venit lunar in suma de 1584,35 Euro, conform declaratiei de venit a reclamantei parate din data de 17.02.2006, instanta,  in temeiul art.42 al.3 si art.86 C.fam., va dispune obligarea reclamantei - parate la plata unei pensii de intretinere lunare, in favoarea minorei, stabilita in conformitate cu dispozitiile art.94 alin.3 C.fam, pana la 1/4 din castigul acesteia, intr-un cuantum de 396 Euro lunar, sau echivalentul in lei la dat platii, de la data introducerii actiunii 10.03.2006 pana la majoratul copilului.
In baza art.274 Cod procedura civila urmeaza sa ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.