Anulare dispozitie de restituire in natura emisa in baza Legii nr 10/2001.

Anulare dispozitie de restituire in natura emisa in baza Legii nr 10/2001. Calitate procesuala activa.

Prin cererea formulata la data de _ si inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti sub nr_, reclamanta I N a chemat in judecata pe paratii Primaria Municipiului Bucuresti, P Vr, NH, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea dispozitiilor nr. _. emise de Primaria Municipiului Bucuresti ca netemeinice si nelegale.
In motivarea cererii, s-a aratat ca reclamanta este proprietara apartamentului nr. 2 din imobilul situat in Bucuresti, str. G. B, nr., sector 1, potrivit deciziei nr. _a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care a recunoscut ca statul avea un titlu valabil asupra acestui apartament, astfel incat cele doua dispozitii contravin deciziei mentionate.
Actiunea nu a fost intemeiata in drept.
In sustinerea actiunii, au fost depuse, in fotocopii, inscrisuri (filele 5-13).
La data de 13.11.2008, paratii N. H ,V au formulat intampinare, prin care au invocat exceptiile necompetentei teritoriale, lipsei calitatii procesuale active si lipsei interesului si a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
Prin sentinta civila nr_., Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti a declinat competenta solutionarii cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, constituindu-se astfel dosarul nr., ce face obiectul prezentei cauze.
La data de 16.01.2009, paratul PV a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
La data de 13.02.2009, paratii N H au formulat cerere reconventionala, prin care au solicitat obligarea reclamantei la a le lasa in deplina proprietate si linistita posesie apartamentul nr. 1 situat la parterul imobilului din Bucuresti, str. G B, nr., sector 1 si evacuarea acesteia din imobilul mentionat.
La termenul din 16.02.2010, in sedinta publica, instanta a pus in discutia partilor exceptiile lipsei calitatii procesuale active a reclamantei si lipsei de interes, invocate de parati.
Analizand actele si lucrarile dosarului si pronuntandu-se cu prioritate conform art. 137 alin. 1 din Codul de procedura civila asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active invocate, instanta retine urmatoarele:
Prin dispozitia nr. a Primariei Municipiului Bucuresti (filele 83-85), a fost restituite in natura paratilor P Vr, P V imobilul situat in Bucuresti, str. GB, nr., sector 1, compus din doua apartamente din imobil ocupate de chiriasi, restul apartamentelor, printre care si imobilul vandut reclamantei, instrainate in temeiul dispozitiilor Legii nr. 112/1995, fiind exceptate de la restituire.
Prin dispozitia nr. 008 a Primariei Municipiului Bucuresti (filele 80-82), a fost respinsa notificarea formulata de paratii mentionati vizand apartamentele din imobil instrainate in temeiul dispozitiilor Legii nr. 112/1995, propunandu-se acordarea de masuri reparatorii.
In aceste conditii, o eventuala solicitare de anulare a unui act juridic ce viza imobilul mentionat ar fi putut fi formulata numai daca s-ar fi dispus restituirea vreunuia din imobilele  ce au fost instrainate in temeiul dispozitiilor Legii nr. 112/1995, reclamanta nefacand proba faptului ca este titulara dreptului in cadrul raportului juridic obligational, respectiv a calitatii sale procesuale la momentul formularii actiunii, in conditiile in care nu este vatamata in nicun fel de emiterea celor doua dispozitii.
Astfel, reclamanta a indicat in cuprinsul actiunii ca este proprietara apartamentului nr. 2 din imobil, insa acesta nu a fost restituit paratilor, nefacand obiectul dispozitiilor a caror anulare se solicita, iar reclamanta nu a indicat niciun temei legal pentru anularea acestor dispozitii.
Or, din cuprinsul actiunii rezulta ca se invoca o nulitate relativa decurgand din incalcarea dreptului de proprietate al reclamantei consfintit prin decizia invocata a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, insa cum reclamanta nu a probat faptul ca este vatamata de dispozitiile a caror anulare se solicita, apartamentul proprietatea sa nefiind vizat de dispozitiile atacate, iar una din conditiile nulitatii relative presupune invocarea sa de persoana vatamata prin actul juridic a carui nulitate se solicita, instanta retine ca reclamanta nu a facut proba calitatii sale procesuale active.
Pentru aceste motive, instanta urmeaza sa disjunga cererea reconventionala de cererea principala, solutionarea acesteia intarziind solutionarea cererii principale, sa admita exceptia lipsei calitatii procesuale active si sa respinga cererea principala ca fiind formulata de o persoana lipsita de calitate procesuala activa si sa dispuna constituirea unui nou dosar care sa aiba  ca obiect cererea reconventionala si sa stabileasca termen in vederea solutionarii acesteia la data de.., pentru cand se vor cita partile.