Partaj. Parte din imobil aflata in coproprietatea pe cote-parti, fortata si perpetua, a partilor litigante. Respingerea cererii.

Partaj. Parte din imobil aflata in coproprietatea pe cote-parti, fortata si perpetua, a partilor litigante. Respingerea cererii.

Prin sentinta civila nr. 2432/9.02.2006 instanta a respins cererea formulata de reclamantele U.R.P. si U.M.A. in contradictoriu cu paratii P.S. si P.A.  ca nefondata.

Prin cererea inregistrata la data de 16.06.2005, pe rolul acestei instante sub nr. 14362/299/2005 ( dosar in format vechi nr.14141/2005 ), reclamantele U.R.P. si U.M.A. au chemat in judecata paratii P.S. si P.A., solicitand ca instanta sa pronunte o hotarare prin care sa dispuna iesirea din indiviziune asupra vestibului comun, in suprafata de 1,07 mp., din imobilul situat in strada M.C. prin atribuirea acestuia reclamantelor.
In motivarea cererii, reclamantele au aratat in fapt ca sunt proprietarele apartamentului nr. 1 din imobilul din str. M.C. conform contractului de vanzare cumparare nr. 102/112/1996 si certificatului de mostenitor legal nr. 35/22.02.2005 eliberat de BNP E.M., iar la parterul imobilului se afla un vestibul in suprafata de 1,07 mp., din care ele detin in proprietate o cota de 2/3, iar paratii o cota de 1/3.
Au mai aratat reclamantele ca intrarea in apartamentul lor se face exclusiv prin acest vestibul, in timp ce paratii folosesc o alta cale de acces in corpul de cladire proprietatea lor. Au precizat ca au efectuat singure lucrari de igienizare si imbunatatire a vestibulului, constand in zugravirea peretilor si montrarea unei pardoseli de gresie.
In drept, au invocat art. 6731 C.proc.civ.
Paratii, P.S. si P.A. nu au depus intampinare.
Din analiza materialului probator administrat in cauza instanta a retinut:
Reclamanta, U.R.P., impreuna cu sotul sau, U.T., in prezent decedat, au cumparat de la SC RV SA, in baza Legii nr. 112/1995, conform contractului de vanzare-cumparare nr.102/112 din 26.05.1997, apartamentul nr. 1, situat in corpul B, pe doua niveluri, parter si etaj 1, in imobilul din str. M.C. din Bucuresti, compus din vestibul, hol, bucatarie si camara, la parter, si doua camere, baie, debara, magazie la etajul 1, precum si o pivnita.
Conform certificatului de mostenitor legal nr. 35/22.02.2005 eliberat de BNP E.M. din Bucuresti, U.T. a decedat la data de 14.03.2000, mostenitorii sai fiind reclamanta, U.R.P., in calitate de sotie supravietuitoare si reclamanta U.M.A., in calitate de desecendent de gradul I.
Ulterior, in anul 1999, paratii, P.S. si P.A.,  au cumparat de la SC R V SA, in baza Legii nr. 112/1995, conform contractului de vanzare-cumparare nr.179/112 din 13.07.1999, apartamentul nr. 1, situat in corpul A, din imobilul din str. M.C. din Bucuresti, compus din trei camere, hol, bucatarie, baie, marchiza si vestibul.
Conform contractelor de vanzare-cumparare care constituie titlurile de proprietate ale partilor si schitelor ce fac parte din aceste acte, vestibulul aflat la parterul imobilului din str. M.C. este un bun comun, detinut in coproprietate de partile litigante, astfel: reclamantele au o cota indiviza de 2/3 din  dreptul de proprietate asupra acestuia, iar paratii au o cota de 1/3.  
Din sustinerile reclamantelor, din cuprinsul cererii de chemare in judecata, coroborate cu concluziile raportului de expertiza constructii si declaratia martorei G.M., instanta a retinut ca intrarea in apartamentul proprietatea reclamantelor se face exclusiv prin vestibulul in litigiu. 
Art. 728 alin. 1 C.civ. prevede ca nimeni nu poate fi obligat sa ramana in indiviziune, dar aceasta dipozitie legala nu este aplicabila decat proprietatii comune pe cote-parti, temporare.
In imobilul din str. M.C. exista mai multe apartamente si prin urmare, ii sunt aplicabile, in privinta exploatarii, dispozitiile cuprinse in Regulamentul-cadru al asociatiilor de proprietari, care constituie anexa nr. 2 la Legea nr. 114/1996, astfel cum rezulta din art. 2 al acestuia.
Fata de dispozitiile art. 3 lit. c) din Regulamentul-cadru al asociatiilor de proprietari, instanta a apreciat ca vestibulul in litigiu este un imobil aflat in coproprietatea pe cote-parti, fortata si perpetua, a partilor litigante. Starea de coproprietate fortata ar putea inceta numai in mod exceptional, prin manifestarea de vointa a tuturor coproprietarilor, sau atunci cand mentinerea sa nu se mai impune cu necesitate.
In cauza, paratul P.S. s-a opus sistarii starii de coproprietate fortata asupra vestibulului, iar reclamantele, nu au probat, conform art. 1169 C.civ., ca nu mai este necesara mentinerea starii de coproprietate asupra acestuia.
Conform raportului de expertiza constructii, vestibulul este prevazut cu o fereastra, cu dimensiuni de 0,47 m x 1,43 m, folosita pentru iluminarea naturala si aerisire, iar in acest vestibul, se deschid atat singura usa prin care se face accesul in apartamentul reclamantelor, cat si o usa care permite accesul in baia paratilor. Expertul a mai precizat ca paratii beneficiaza si de o alta cale de acces spre baie, aflata in interiorul apartamentului lor.
 Martorul T.A. a declarat ca paratii folosesc usa ce da din baie in vestibul, pentru a avea acces la baie si la o magazie aflata in curte. Folosirea usii de catre parati pentru accesul in baie este confirmata si de martora G.M. care a declarat ca merge des in casa reclamantelor si a vazut uneori deschisa usa ce da spre baia paratilor. Plecand de la faptul folosirii usii de acces spre baia paratilor, stabilit pe baza declaratiei martorei G.M., si avand in vedere ca paratii sunt titularii dreptului de proprietate asupra corpului A din imobil, instanta, in conformitate cu dispozitiile art. 1203 C.civ., a apreciat aplicabila in favoarea paratilor, prezumtia ca acestia folosesc vestibulul pentru aerisirea baii, proprietate exclusiva. 
Faptul ca reclamantele au un drept de coproprietate de doua ori mai intins decat cel al paratilor si au realizat lucrari de imbunatatire la vestibul, nu justifica sistarea starii de indiviziune fortata, in conditiile in care paratii continua sa foloseasca usa ce face legatura cu apartamentul lor, iesirea din apartamentul paratilor in vestibul a fost realizata inainte de dobandirea dreptului de proprietate de catre partile litigante, astfel cum s-a retinut in concluziile raportului de expertiza, iar reclamantele au acceptat sa dobandeasca numai o cota-parte din dreptul de proprietate asupra vestibului, inca din 1997, inainte ca paratii sa devina proprietarii corpului A.    
In consecinta, apreciind ca vestibulul este proprietatea comuna pe cote-parti, fortata a partilor litigante, paratul P.S. se opune iesirii din indiviziune, iar reclamantele nu au dovedit ca mentinerea starii de coproprietate nu mai este necesara, instanta a respins cererea de chemare in judecata ca nefondata.