Ordonanta presedintiala. Admisibilitate

Ordonanta presedintiala. Admisbilitate

Prin sentinta civila nr. 2900/29.03.2005 a fost admisa cererea formulata de reclamantul T P-M in contradictoriu cu parata S R si a fost incredintata reclamantului spre crestere si educare minor T P A D, nascuta la 20.06.2000 pana la solutionarea cauzei ce face obiectul dosarului nr. 950/2003 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti. Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 3593/17.02.2005, reclamantul T P-M a chemat in judecata pe parata S R, solicitand instantei ca pe cale de ordonanta presedintiala sa ii incredinteze spre crestere si educare pe minora T P A D, nascuta la data de 15.06.2000 pana la solutionarea in fond a cererii de incredintare formulata pe dreptul comun.
In motivarea cererii sale, reclamantul a aratat ca in urma unei relatiii de concubinaj pe care a avut-o cu parata, s-a nascut fiica lor, A D.
In luna aprilie 2002, parata a plecat in Italia, iar fetita a ramas sub ingrijirea sa si a mamei sale pana la 18.01.2005, data la care a fost luata de la gradinita de catre parata, inaintea orei la care obisnuia  reclamantul sa ajunga pentru a o lua.
Reclamantul a mai aratat ca a contactat-o telefonic pe parata si din discutia pe care au avut-o a rezultat ca nu intelege sa-i restituie copilul, ba, mai mult nici nu-l lasa sa il vada. In acest sens, parata nu a  mai dus-o pe fetita la gradinita.
Urgenta este justificata prin fapatul ca este pusa in pericol starea emotionala a fetitei datorita actiunii brutale a paratei manifestata prin izolarea brusca a minorei atat fata de persoanele de care aceasta era puternic atasata, cat si fata de gradinita.
Parata nu are un domiciliu stabil si nici un venit constant si sigur din care sa-i asigure intretinerea minorei, neavand un loc de munca si fiind intretinuta de diversi barbati. De asemenea, parata si-a parasit in repetate randuri copilul, plecand in strainatate frecvent si pe perioade de durata indelungata, dovedind astfel ca minora nu reprezinta o prioritate pentru ea.
Analizand actele si lucrarile dosarului,  instanta a retinut urmatoarele:
Din referatul de ancheta sociala efectuata la domiciliul reclamantului, precum si din declaratiile martorilor audiati, s-a retinut ca partile, care sunt parintii minorei T P A D, au locuit impreuna in perioada octombrie 2001-aprilie 2002, in apartamentul nr. 37 situat in A nr. 3, bl., adresa la care reclamantul sta si in prezent. In luna aprilie 2002, parata a plecat in Italia, iar minora a ramas in grija tatalui, ajutat de bunicii paterni. La cererea tatalui, minora a fost inscrisa la gradinita nr. 218.
Potrivit declaratiei martorei B N, care este una din educatoarele minorei, la data de 18.01.2005, mama fetitei s-a prezentat inainte de sfarsitul programului la gradinita si a luat-o fara stirea tatalui, stabilindu-se la o adresa necunoscuta, moment de la care tatal nu a mai avut posibilitatea sa ia legatura cu ea.
Ordonanta presedintiala, ca mijloc procedural ce intruneste conditiile unei actiuni civile dar cu un caracter specific, determinat de insusi caracterul particular al masurilor ce pot fi luate pe aceasta cale, trebuie sa indeplineasca atat conditiile necesare pentru exercitarea oricarei actiuni, cat si unele cerinte particulare.
Cererea formulata de reclamant prezinta urgenta, deoarece orice intarziere in luarea masurii impiedica reclamantul in exercitarea dreptului sau de a avea relatii personale cu minora, ceea ce este de natura sa se reflecte negativ atat asupra situatiei sale, cat mai ales asupra fetitei, care a fost scoasa brusc din mediul sau, fiind despartita de bunici, de prieteni, fiindu-i totodata intrerupta pregatirea oferita in cadrul gradinitei. De altfel, martora N F L, vecina a reclamantului, care la randul sau are o fetita prietena cu copilul partilor, a aratat ca intr-o vizita ulterioara datei de 18.01.2005 a paratei la reclamant, fetita si-a exprimat dorinta de a nu se mai intoarce cu mama sa, ceea ce inseamna ca a si fost afectata efectiv de actiunea acesteia.
Masura incredintarii are caracter vremelnic, in sensul ca exista posibilitatea discutarii fondului la instanta de drept comun.
Este de asemenea indeplinita si cea de-a treia conditie de admisibilitate a ordonantei presedintiale prevazute de art. 581 C.pr.civ, aceea ca masura luata sa nu prejudece fondul, avand in vedere aplicarea prin analogie a dispozitiilor art. 613^2 C.pr.civ din materia divortului.
Mai mult decat atat, ordonanta presedintiala este intotdeauna admisibila cand tinde la inlaturarea unor acte abuzive, cum este luarea fortata a minorului de catre un parinte fara consimtamantul celuilat. Privita din acest unghi, actiunea recalamantului vizaeaza in fapt restituirea minorei de la mama sa, care a luat-o fara drept. In aceasta situatie masurile luate privesc de fapt restabilirea unei situatii anterioare modificate abuziv si nu stabilesc de partea cui este dreptul, deci nu se analizeaza fondul pretentiilor dintre parti, ci numai aparenta dreptului, prezumandu-se ca raporturile juridice existente sunt conforme dispozitiilor legale, partea nemultumita neputand folosi decat mijloacele puse de lege la dispozitia sa.
Daca pentru rezolvarea cererii de ordonanta presedintiala instanta nu are de cercetat fondul dreptului discutat intre parti, in schimb, pentru ca masura luata sa nu fie arbitrara, va cerceta aparenta acestui drept
Instanta a apreciat ca este in interesul minorei sa fie incredintata tatalui, avand in vedere faptul ca aceasta s-a ocupat de cresterea si ingrijirea ei dupa plecarea mamei in Italia, ca s-a preocupat sa-i asigure educatia in cele mai bune conditii, imprejurarea ca minora este este mai legata sufleteste de acesta, astfel cum a rezultat din investigatiile facute de autoritatea tutelara si din declaratiile martorilor, precum si faptul ca dispune de posibilitati materiale si prezinta garantii morale pentru a-i asigura in continuare conditii optime de dezvoltare.