REZOLUTIE CONTRACT DE INTRETINERE

Prin cererea inregistrata la Judecatoria Rosiorii de Vede la  nr.1382/292 din 24 aprilie 2012, reclamantii P.O. si P. M. , in contradictoriu cu paratii F: P. si F. E.D., au solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa se dispuna rezolutiunea contractului de intretinere nr.1848/14.07.1999 autentificat la BNP M.B. din Rosiorii de Vede, repunerea partilor in situatia anterioara incheierii contractului mentionat si acordarea cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul proces.
           In fapt, reclamantii au aratat ca la data de 14.07.1999, intre autoarea acestora C. R. si paratul F. P., casatorit cu parata, a intervenit contractul de intretinere nr.1848, prin intermediul caruia C. R.  a transmis nuda proprietate si cu garantia contra evictiunii totale sau partiale, imobilul proprietatea sa, ce consta din una locuinta din paianta acoperita cu tigla, compusa din 2 camere si sala, un grajd din paianta cu sopron invelit cu placi de azbociment, constructii in suprafata de 801, 46 mp, locuinta fiind incalzita cu sobe, precum si suprafata de 571 mp teren aferent curte, gradina, cu tot ce este plantat si imprejmuit, cu obligatia dobanditorului de a-i acorda intretinere si ingrijire cu toate cele necesare traiului, pana la incetarea sa din viata, cand ii va face inmormantarea si obiceiurile dupa datini. Pana la deces, instrainatoarea si-a rezervat, prin contractul mentionat, dreptul de uzufruct viager asupra imobilului transmis. Din anul 2006 si pana la decesul lui C. R., paratii nu si-au mai indeplinit obligatiile asumate prin contract, iar acest lucru in conditiile in care starea sa de sanatate s-a deteriorat cu timpul, nu au mai contribuit nici la cheltuielile de intretinere: curent electric, gaze, apa, etc.,  dar nici la cele privind hrana sa, nici macar in situatiile in care, efectiv, era in imposibilitatea sa-si procure singura alimentele din cauza starii de sanatate.  Astfel, reclamantii au mai aratat ca, in tot acest timp ei au fost cei care au sprijinit-o pe aceasta cu cele necesare, iar la data de 22.11.2001 a intervenit decesul autoarei lor C.R., insa nici de aceasta data paratii nu au inteles sa-si indeplineasca obligatiile asumate prin contractul nr. 1848/14.07.1999, acestia necontribuind in nici un fel la cheltuielile de inmormantare si nici in continuare la cheltuielile si organizarea parastaselor ulterioare, tot ei fiind cei care s-au ocupat de toate acestea, fiind succesorii defunctei.
         In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.1020 - 1021 Cod civil si art.274 Cod procedura civila.
         In dovedire s-au depus inscrisuri si s-au solicitat probele cu interogatoriu, inscrisuri si martori.
         La data de 28.06.2012, reclamantii au depus la dosar cerere completatoare la cererea principala, in motivarea careia au aratat ca in incheierea de sedinta din data de 14.06.2012 din dosar li s-a cerut completarea taxei judiciare de timbru pana la suma de 51 lei, ei depunand doar 31 lei, precum si completarea acesteia in raport de evaluarea imobilului construit din paianta, acoperit cu tigla compus din 2 camere si o sala, un grajd tot din paianta, la fel si un sopron invelit cu placi de azbociment, toate dobandite de C. R.  impreuna cu sotul ei C. C., decedat in anul 1981 si prin mostenire de la acesta in baza testamentului din 01.09.1980 incheiat la Notariatul Rosiorii de Vede, fara a se dezbate succesiunea, toate imobilele fiind amplasate pe o suprafata de 80,46 mp si teren aferent de 571 mp Intrucat defuncta a fost scutita de plata impozitelor si taxelor locale fiind vaduva de veteran de razboi, in conformitate cu prevederile Legii nr. 44/1994, asa cum reiese din adeverinta inregistrata la nr.633/ 07.05.2012 eliberata de primaria locala, si tinand seama de vechimea imobilului , considera reclamantii ca impreuna cu grajdul si sopronul, valoarea estimativa este de 4.000 lei, iar a terenului de 571 mp este de 1.500 lei.
         Paratii au formulat intampinare la data de 28 iunie 2012, prin care au solicitat respingerea actiunii reclamantilor ca fiind neintemeiata si obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata. In fapt, au aratat ca la data de 15.03.1999, au incheiat cu C. R. un contract de intretinere in urma caruia au dobandit nuda proprietate asupra imobilului compus din casa de locuit din paianta si teren aferent situate in comuna B., judetul  TR, iar aceasta si-a pastrat dreptul de uzufruct viager. La data de 22.11.2011, C. R. a decedat, astfel ca in prezent ei au dobandit proprietatea deplina. Au mai aratat paratii ca reclamantii nu sunt mostenitori legali ai defunctei, neavand vocatie succesorala asupra bunurilor imobile ce au facut obiectul contractului de intretinere, contract care nu a fost rezolvat de catre instanta de judecata, astfel ca testamentul universal intocmit in favoarea acestora nu le confera nici un drept asupra imobilului, motive pentru care au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor.
       La dosarul cauzei s-a depus sentinta civila nr.1038/2.05.2012 pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede in dosarul nr. 4857/292/2011 si certificata de grefa din 06.09.2012 eliberata de Judecatoria Rosiorii de Vede, prin care se atesta ca impotriva acestei sentinte s-a formulat apel la data de 23.05.2012, dosarul  fiind inaintat la data de 23.05.2012 pentru solutionate, la Tribunalul Teleorman.
       Prin sentinta civila mai sus mentionata, s-a  admis actiunea formulata de reclamantii, paratii au fost obligati sa lase reclamantilor in deplina proprietate si pasnica folosinta suprafata de teren intravilan de 571 mp situata in comuna B, judetul TR; s-a dispus evacuarea paratilor din imobilul constructie cu destinatie de locuinta amplasat pe acest teren, construit din BCA, compus din 2 camere, bucatarie si hol, acoperit cu placi de azbociment; s-a constatat ca reclamantii sunt proprietarii imobilului constructie cu destinatie de locuinta amplasat pe terenul de 571 mp, construit din BCA, compus din 2 camere, bucatarie si hol, acoperit cu placi de azbociment si a obligat pe parati la plata catre reclamanti a cheltuielilor de judecata in cuantum de 519 lei.
       Prin incheierea de sedinta din data de 6.09.2012, instanta in temeiul art.244 pct.1 Cod procedura civila a dispus suspendarea judecatii cauzei pana la solutionarea definitiva si irevocabila a sentintei civile nr.1038/02 mai 2012 pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede in dosarul civil nr. 4857/292/2011, prin care au fost obligati paratii (reclamantii din prezenta cauza) sa lase reclamantilor (paratii din prezenta cauza) in deplina proprietate si pasnica folosinta suprafata de 571 mp situata in Comuna B, dispunandu-se evacuarea din imobilul casa de locuit din BCA. Totodata, s-a constatat ca paratii sunt proprietarii imobilului constructie cu destinatia de locuinta, amplasat pe terenul in suprafata de 571 mp.
Impotriva acestei sentinte au declarat apel P. M. si O. , apel ce a fost respins ca nefondat prin decizia civila nr. 139/14.11.2012 pronuntata de T. T. , devenita irevocabila prin decizia civila nr. 402/R din 22 februarie 2013 a C.A.B. , data in dosarul nr. 4857/292/2011.
La data de 27.08.2013 reclamantii P.O.si P. M. au formulat cerere de repunere pe rol intrucat la 22.02.2013 a fost solutionat dosarul civil nr. 4857/292/2011.. iar la termenul de judecata de astazi 14.11.2013, instanta dupa ce a pus in discutia partilor cererea de repunere pe rol, in temeiul art. 244 (2) Cod procedura civila, a admis-o ca fiind intemeiata si a ramas in pronuntare pe exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri si s-au atasat dosarele civile nr. 724/292/2008, 4857/292/2011.
Instanta analizand prezenta cauza, conform art. 137 Cod procedura civila ( in vigoare la data introducerii actiunii) prin prisma exceptiei invocate de parati, privind lipsa calitatii procesuale active a reclamantilor, a admis-o pentru urmatoarele considerente :
Instanta a fost investita prin actiunea reclamantilor P. O. si M. cu cererea privind rezolutiunea contractului de intretinere nr. 1848/14.07.1999, autentificat la B.N.P. M.B. incheiat intre pretinsa autoare C. R. si paratii F. P. si E.D.  si repunerea partilor in situatia anterioara incheierii contractului.
In motivarea cererii, in esenta, reclamantii au sustinut ca paratii in calitate de debitori ai intretinerii nu si-au respectat obligatia de intretinere cu toate cele necesare traiului pana la incetarea din viata a autoarei C. R., respectiv 22.11.2011 si nici obligatiile privind cheltuielile legate de inmormantare si parastasele ulterioare.
In vederea solutionarii prezentei cauze s-a atasat dosarul civil nr. 724/292/2008 fond si cale de atac, din care rezulta ca in urma unui litigiu anterior promovat in timpul vietii de catre C. R., a fost respinsa in mod irevocabil actiunea acesteia privind rezolutiunea contractului de intretinere nr. 1848/1999, respectiv sentinta civila nr. 849/18 iunie 2008 pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede .
Totodata, prin sentinta respectiva a fost admisa si cererea reconventionala formulata de P. F. si E. D., constatandu-se ca acestia sunt proprietari in devalmasie asupra imobilului casa de locuit.
Prin decizia civila nr. 641/R/2008 a fost admis recursul declarat de autoarea C. R. si s-a modificat sentinta civila nr. 849/2008, in sensul ca a fost respinsa ca inadmisibila cererea reconventionala a numitilor F. P. si E. D., prin care au cerut sa li se constate dreptul de proprietate asupra locuintei ce a facut obiectul contractului de intretinere, cu motivarea ca, acestia au dobandit doar nuda proprietate asupra locuintei, urmand a intra si in posesia imobilului si a-si intregi dreptul de proprietate numai la decesul autoarei.
C. R. a decedat la data de 22.11.2011, astfel ca terenul in suprafata de 571 mp a intrat in stapanirea deplina a paratilor, nuda proprietate dobandita prin contractul de intretinere transformandu-se in drept de proprietate, cu toate atributele sale, iar in ceea ce priveste locuinta aflata pe teren, aceasta apartine paratilor fiind edificata de acestia cu contributie exclusiva, imobilul vechi realizat din paianta, fiind demolat.
In prezenta cauza reclamantii au pretins ca au legitimitate procesuala activa ca succesibili ai defunctei C. R. in baza testamentului depus la fila 4 lasat de defuncta reclamantilor, precum si a declaratiilor de acceptare a succesiunii autoarei. Instanta a apreciat ca reclamantii nu-si justifica calitatea procesuala activa cu testamentul depus, intrucat nu au dovedit dezbaterea succesiunii autoarei si calitatea lor de mostenitori, cu certificat de mostenitor asa cum prevad dispozitiilor art. 1133 Cod civil. Potrivit dispozitiilor art. 1133 Cod civil, "Certificatul de mostenitor face dovada calitatii de mostenitor legal sau testamentar, precum si dovada dreptului de proprietate al mostenitorilor acceptanti asupra bunurilor din masa succesorala, in cota care se cuvine fiecaruia". Reclamantii sunt prezumtivii succesibili testamentari, ceea ce nu echivaleaza cu calitatea de mostenitori testamentari ce ar fi putut fi dovedita cu un certificat de calitate de mostenitor. Chiar si in aceste conditii la data intocmirii testamentului 2 noiembrie 2011, in patrimoniul autoarei nu se mai gasea dreptul de proprietate asupra imobilului casa si teren, intrucat acesta fusese transmis cu contract de intretinere paratilor anterior, contract nereziliat, autoarea neavand la momentul respectiv decat un drept de uzufruct viager.
La moartea uzufructuarei C.R., dreptul de uzufruct a incetat astfel ca paratii si-au intregit atribuitele dreptului de proprietate dobandit prin efectul Contractului de intretinere si cu atributul folosintei.
In concluzie, testamentul lasat de autoarea C.R. reclamantilor nu constituie titlul de proprietate pentru acestia, deoarece la data decesului in patrimoniul autoarei nu se mai gasea dreptul de proprietate asupra imobilului din litigiu, fiind instrainat paratilor in timpul vietii, defuncta pastrandu-si doar un drept de uzufruct viager, care s-a stins la moartea uzufructuarului - art. 746 Cod civil.
In prezent, reclamantii au calitatea de succesibili testamentari cu titlu universal si care le confera un drept asupra eventualelor bunuri ce s-ar mai fi gasit in patrimoniul autoarei C. R. la data decesului, altele decat imobilul din Contractul de intretinere. Calitatea procesuala activa presupune existenta unei identitati intre persoana reclamatului si cel care este titularul dreptului afirmat.
In cazul rezolutiunii contractului de intretinere, reclamantii nu au legitimitate procesuala activa, intrucat la baza raportului juridic din prezenta cauza, se afla conventia partilor incheiata intre parati si autoarea C. R., respectiv contractul de intretinere autentificat la nr. 1848/14.07.1999, prin care paratii au dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului si nu mostenirea prin care reclamantii sa emita pretentii intemeiate pe testament.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanta, in temeiul art. 137 Cod procedura civila (in vigoare), a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active invocate de parati, si pe cale de consecinta a respins actiunea ca fiind pornita de persoane fara calitate procesuala activa.
Instanta, in temeiul art. 274 Cod procedura civila, a respins cererea paratilor privind plata cheltuielilor de judecata ca nedovedita, intrucat la dosarul cauzei nu s-a depus documentul justificativ privind onorariu avocat.