PLATA CONTRAVALORII TAXEI DE DEBRANSARE/REBRANSARE LA RETEAUA DE ENERGIE ELECTRICA

  Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la nr.2718/292/2013 din 18.07.2013 reclamanta S.C. C V SA, prin mandatar CRCMS SRL l-a chemat in judecata pe paratul FA, solicitand ca in temeiul procedurii speciale cu privire la cererile de valoare redusa prevazuta de art.1025 si urmatoarele C.pr.civila, instanta sa il oblige pe parat la plata sumei de 165,45 lei debit principal si  238,80 lei compusa din : penalitati de intarziere energie 58,31 lei, taxa de debransare  132,72 lei, 47,77 lei penalitati de intarziere aferente taxei de debransare, precum si restituirea cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii in fapt, reclamanta a aratat ca intre furnizor si debitor - in calitate de consumator - s-au desfasurat relatii comerciale ce au constat in furnizarea de catre creditoarea S.C. CV S.A. de energie electrica catre debitor, contravaloarea energiei electrice furnizate catre debitor fiind facturata cu mai multe facturi fiscale.
In drept au fost invocate dispozitiile art.1025-1032 Cod procedura civila.
In probatiune reclamanta a solicitat proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul debitorului.
In dovedire reclamanta a depus in copie  la dosar urmatoarele inscrisuri :  procura speciala (fila 8-9), interogatoriu (f.10), contract de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici (f. 11 - 19), fisa cont ( f. 20-21), facturi (f.22 -54).
Instanta a incuviintat pentru reclamanta probele cu inscrisuri si cu interogatoriul paratului, acesta fiind citat cu mentiunea prezentarii la interogatoriu.
La data de 20 septembrie 2013 paratul a comunicat instantei formularul de raspuns, completat in conditiile art.1029 alin.2 si 3 Cod procedura civila, la care a anexat un set de inscrisuri in aparare, inscrisuri din care rezulta ca  acesta recunoaste doar suma de 165,45 lei, pe care a aratat ca o va plati reclamantei in luna octombrie. De asemenea, a solicitat judecata in lipsa sa motivat de aspectul ca nu se poate deplasa din motive de sanatate, aspect pe care l-a dovedit cu inscrisurile  medicale depuse la filele 80 - 82 din dosar. De asemenea, paratul a  comunicat interogatoriul formulat de catre reclamanta, cu raspunsurile completate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a constatat urmatoarele:
Asa cum rezulta din sustinerile reclamantei si recunoasterile paratului care se coroboreaza cu inscrisurile depuse la dosar, instanta a retinut ca intre SC CV SA  si parat s-au derulat raporturi contractuale in baza carora SC CV SA a livrat catre parat energie electrica in valoare de 165,45 de lei si corelativ s-a nascut in sarcina  paratului  obligatia de plata a  facturilor emise de  SC CV SA.
Paratul nu a achitat contravaloarea energiei electrice in termenul prevazut in contract, astfel ca pentru serviciile prestate si neachitate la termen s-au calculat penalitati de intarziere in suma de 58,31 lei.
Intrucat debitorul nu a achitat contravaloarea facturilor emise, s-a dispus debransarea consumatorului de la reteaua de energie electrica, emitandu-se in acest sens factura in cuantum de 132,72 lei.
Avand in vedere recunoasterea paratului cu privire la suma  165,45 de lei reprezentand contravaloarea energiei electrice consumate si neachitate, in concordanta cu art. 1270 Cod Civil (969 C.civ.1865), instanta a admis in parte cererea formulata si l-a obligat pe parat la plata sumei de 165,45 de lei catre reclamanta.
Cu privire la penalitatile de intarziere, instanta a avut in vedere dispozitiile art. 11 alin 2 din contractul cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici prevazut in Decizia ANRDE nr.57/1999, care prevad ca neachitarea facturii de catre consumator in termen de 30 de zile de la data scadentei atrage penalitati pentru fiecare zi de intarziere. Potrivit aceluiasi alineat, penalitatile sunt egale cu nivelul dobanzii datorate pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare, stabilit conform reglementarilor in vigoare, iar valoarea totala a acestor penalitati nu poate depasi valoarea facturii.
In lumina dispozitiilor art.  1538 si urm. Cod civil (1066-1072 din vechiul cod civil), aceasta clauza contractuala, care are natura unei clauze penale, prin care partile evalueaza anticipat prejudiciul suferit prin neplata la termen, a fost insusita in mod expres de catre parata prin semnatura, iar in aceste conditii potrivit art. 1270 Cod civil ( 969 C.civ.) instanta i-a da eficienta juridica. Astfel, instanta a admis capatul de cerere privitor la penalitatile de intarziere si a obligat paratul la plata sumei de 58,31 lei, reprezentand penalitati de intarziere aferente facturilor emise de creditoare si neachitate.  
Cu privire la plata contravalorii taxei de debransare/rebransare, instanta a considerat ca acest capat de cerere formulat de reclamanta este neintemeiat, respingandu-l ca atare.
Potrivit art. 11 alin. 4 din contractul cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici prevazut in Decizia ANRDE nr.57/1999 daca factura si penalitatile datorate nu au fost achitate, dupa 35 de zile de la data scadentei furnizorul transmite consumatorului un preaviz (document distinct de factura, care se transmite numai consumatorilor care nu si-au achitat factura in termenul legal), iar dupa 45 de zile de la data scadentei, dar nu mai devreme de 5 zile de la data transmiterii preavizului, poate intrerupe furnizarea energiei electrice.
Conform art. 11 alin. 5 din contractul cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici prevazut in Decizia ANRDE nr.57/1999   reluarea furnizarii energiei electrice dupa intreruperea prevazuta la alin. (4) se realizeaza in ziua lucratoare imediat urmatoare efectuarii platii integrale catre furnizor a facturii, a penalitatilor datorate si a cheltuielilor ocazionate de intreruperea si reluarea furnizarii.
De asemenea, art. 154 din HG 1007/2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori prevede expres ca reluarea alimentarii cu energie electrica a consumatorului dupa sistarea pentru neplata se realizeaza in maximum doua zile lucratoare imediat urmatoare efectuarii platii integrale catre furnizor a facturii, a penalitatilor datorate si a cheltuielilor ocazionate de sistarea si reluarea furnizarii.
Se poate observa ca dispozitiile mentionate se refera la obligatia de achitare a contravalorii cheltuielilor ocazionate de intreruperea si reluarea furnizarii numai in masura in care consumatorul solicita reluarea alimentarii cu energie electrica.
Asadar, instanta a retinut ca reluarea furnizarii energiei electrice la cererea consumatorului este conditionata de plata anticipata a contravalorii cheltuielilor de debransare/rebransare, astfel incat, per a contrario, instanta constata ca nu exista nicio dispozitie legala sau conventionala care sa oblige pe consumator la plata cheltuielilor de debransare/rebransare in situatia in care acesta nu solicita reluarea furnizarii energiei electrice.
Instanta a retinut ca paratul nu a solicitat si nu a obtinut reluarea alimentarii cu energie electrica,  intrucat daca s-ar fi intamplat acest lucru, paratul nu ar mai fi stat in judecata in prezenta cauza, avand in vedere ca inainte de rebransare el ar fi fost obligat deja sa achite atat contravaloarea  energiei electrice neachitate dar si contravaloarea debransarii si rebransarii la reteaua de energie electrica, in conditiile art. 11 alin. 5 din Contractul cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici prevazut in Decizia ANRDE nr.57/1999    si art. 154 din HG 1007/2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori.
Desigur, instanta a considerat ca problema platii taxei de debransare poate fi pusa in discutie, de principiu, cu ocazia solutionarii unei eventuale cereri de chemare in judecata formulate de reclamanta impotriva paratului avand ca obiect rezilierea contractului de furnizare a energiei electrice, in conditiile art. 152 alin. 1 lit. f din HG 1007/2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori. Astfel, in acest cadru procesual ar putea fi analizate eventualele daune ce au fost provocate prin neexecutarea culpabila a obligatiilor de catre parat. 
In aceste conditii, instanta a considerat ca pana la o eventuala reziliere a contractului dintre parti (contractul fiind inca in vigoare, chiar daca au existat unele neexecutari culpabile ale obligatiilor), obligarea paratului la plata cheltuielilor ocazionate de intreruperea si reluarea furnizarii energiei electrice nu poate avea nici un temei de drept, nici legal si nici conventional.
Avand in vedere solutia data capatului de cerere referitor la plata taxei de debransare, instanta a  considerat ca se impune in consecinta si respingerea ca neintemeiat si a capatului de cerere referitor la penalitatile aferente taxei de debransare.
In orice caz, instanta a retinut ca art. 11 alin 1 si 2 din Contract, se refera la stabilirea penalitatilor egale cu nivelul dobanzii datorate pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare, stabilit conform reglementarilor in vigoare, numai pentru debitele ce reprezinta contravaloarea energiei electrice neachitate in conditiile alin 1 al art. 11 din Contract, astfel incat clauza nu ar putea fi extinsa in nici un fel si asupra altor debite cum ar fi cel al taxei de debransare.
Fata de aceste considerente, instanta a apreciat ca fiind intemeiata in parte cererea formulata de CRCMS SRL pentru SC CV SA,  admitand-o si dispunand obligarea paraului la plata catre reclamanta numai a sumelor de 165,45 de lei cu titlu de debit principal reprezentand contravaloarea neachitata a facturilor de energie electrica si 58,31 lei, reprezentand penalitati de intarziere aferente facturilor emise de reclamanta si neachitate.  
In temeiul art. 453 Cod procedura civil instanta a obligat pe parat la plata catre reclamanta a sumei de 50 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru.