In dispozitiile art.1560 - 1561 Cod civil legiuitorul a conferit dreptul creditorului a carui creanta este certa si exigibila de a exercita drepturile si actiunile debitorului sau, atunci cand acesta neglijeaza sa le exercite in prejudiciul creditorului

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la nr.3387/292 din 1 octombrie 2012 reclamanta C.V.M.,  in contradictoriu cu paratii C.Z. si Comuna Virtoape - prin primar a solicitat instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta sa se constate ca, pe calea actiunii subrogatorii, sotul paratei, decedat, a dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani asupra terenului intravilan in suprafata de 189 mp. situat in comuna Virtoape, sat Virtoape de Jos, judetul Teleorman, teren individualizat conform planului de situatie intocmit de executant autorizat ANCPI - ing. Guta Ovidiu-George; sa se constate ca reclamanta, prin inscrisul sub semnatura privata intitulat "Promisiune bilaterala de vanzare-cumparare" incheiat la 11.08.2012, cu pretul de 1.000 lei achitat integral, a cumparat de la parata suprafata de teren mentionata. 
Parata a dobandit dreptul de proprietate asupra restului de teren din curte, de 1143 mp, prin mostenire de la sotul sau, Ciuca Stan, potrivit Certificatului de mostenitor nr.476/06.08.1991, ulterior fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate conform titlului de proprietate nr.8701220 din 25.03.1999. A mai sustinut reclamanta ca parata i-a transmis terenul insa, la intabulare, a intampinat dificultati constatandu-se teren in plus fata de cel vandut initial.
Reclamanta a solicitat sa se constate ca sunt indeplinite conditiile cerute de legiuitor pentru uzucapiune, sotul paratei detinand terenul inca din anul 1958, in mod continuu, neintrerupt, sub nume de proprietar, in mod public, achitandu-si taxele si  impozitele aferente.
In dovedire s-a solicitat incuviintarea urmatoarelor probe: inscrisuri, interogatoriul paratei si audierea unui martor .
Analizand probele administrate de catre reclamanta si retinand si pozitia procesuala a paratelor, expusa, instanta constata urmatoarele:
Cum rezulta din Certificatul de mostenitor nr.476 eliberat la 06 august 1991 de fostul notariat de stat local, C.S., decedat,  a lasat in masa succesorala, pe langa alte imobile, si suprafata de 1000 mp. teren aferent curtii si gradinii, cu precizarea ca a fost dobandit prin mostenire de la autorii acestuia si ca  unica mostenitoare legala acceptanta, in calitate de sotie supravietuitoare a ramas parata in cauza, careia i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata totala de 2,0800,  pentru care i-a fost eliberat titlul de proprietate .
Prin sentinta civila nr.38 pronuntata la 20 ianuarie 2009 de Judecatoria Rosiorii de Vede, ramasa irevocabila, s-a constatat ca reclamanta a cumparat de la parata  imobilul compus din terenul intravilan in suprafata de 0,1143 ha impreuna cu constructiile aflate pe acesta, respectiv si terenul extravilan, suprafete de teren individualizate in titlul de proprietate mentionat mai sus, hotararea pronuntata de instanta dispunandu-se a tine loc de act autentic de vanzare-cumparare.
Din datele consemnate in adeverinta eliberata de Primaria comunei Virtoapele rezulta ca C.S.- sotul paratei, decedat figureaza cu rol in evidentele registrului agricol al localitatii inca din anul 1958, privind imobilul casa de locuit si teren aferent pentru care taxele si impozitele privind dreptul de proprietate au fost achitate la zi.
Martorul B.G.I. (audiat in cauza la solicitarea reclamantei) a sustinut ca se invecineaza inca de la nasterea sa cu imobilul in care au locuit parintii sotului paratei si unde aceasta locuieste actualmente; suprafata respectiva de teren a fost delimitata intotdeauna pe toate laturile cu gard despartitor si nu au fost discutii contradictorii intre socrii paratei si, ulterior, intre parata, sotul sau si vecini privind liniile de hotar; nimeni nu a  venit sa revendice vreun drept in decursul timpului, privind terenul sau constructiile aflate pe acest teren.
Conform planului de situatie intocmit la 10.09.2012 de executant autorizat ANCPE ing. Guta George Ovidiu, suprafata totala masurata a fost identificata ca fiind de 1332 mp din care terenul in suprafata de 1.143 mp, reprezentand terenul individualizat in titlul de proprietate nr.8701220/25.03.1999 eliberat de Comisia judeteana Teleorman pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor. Prin dispozitiile art.1560 - 1561 Cod civil legiuitorul a conferit dreptul creditorului a carui creanta este certa si exigibila de a exercita drepturile si actiunile debitorului sau, atunci cand acesta neglijeaza sa le exercite in prejudiciul creditorului.
Antecontractul de vanzare-cumparare incheiat intre partile in speta a creat in favoarea reclamantei un drept de creanta ce-i permite solicitarea indeplinirii exacte a obligatiei de a face,  asumata de debitoare, in acest sens fiind indrituita sa exercite actiunea in constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin prescriptia achizitiva de 30 de ani in contul paratei in calitate de debitoare a promisiunii de vanzare-cumparare.
In ce priveste uzucapiunea, prin dispozitiile art.201 din legea nr.71/2011 legiuitorul stipuleaza aplicarea prevederilor Cod civil din 1864 pentru prescriptiile extinctive incepute si neimplinite la data intrarii in vigoare a noului Cod civil - 1 octombrie 2011.
In cauza se sustine, aspect care s-a si dovedit, ca a inceput exercitarea posesiei public sub nume de proprietar asupra terenului in suprafata de 189 mp, care a format obiectul promisiunii de vanzare-cumparare intre parti la 11 august 2012, din anul 1958 ca urmare fiind incidente dispozitiile Codului civil din 1864.
Prin dispozitiile art.645 si a art.1837 Cod civil, legiuitorul insereaza si prescriptia ca mod de dobandire a dreptului de proprietate in ce priveste prescriptia de 30 de ani, prin dispozitiile art. 1846 - 1847 si aart.1890 Cod civil, fiind impuse conditiile de a fi continua, netulburata, publica si sub nume de proprietar.
Potrivit probelor administrate, analizate mai sus, instanta retine ca s-a facut dovada ca, prin uzucapiunea de 30 de ani, C.S. - decedat, sotul paratei, de pe urma caruia aceasta a ramas unica mostenitoare legala acceptanta a succesiunii, a posedat si suprafata de teren de 189 mp, care a format corp comun cu terenul de 1143 mp pentru care i-a fost reconstituit paratei dreptul de proprietate, in temeiul Legii nr.18/1991, posesie exercitata continuu, netulburat, public si sub nume de proprietar pana la decesul acestuia, la 16 ianuarie 1991, conditiile impuse de legiuitor fiind indeplinite.
Jurisprudenta in materie a statuat ca, in ce priveste promisiunea de vanzare, este asimilata unui antecontract care da nastere unui drept de creanta, una dintre parti fiind obligata (obligatia de a face) fata de cealalta sa vanda, in viitor, un anumit bun, beneficiarul promisiunii putand opta in sensul de a-l cumpara ori nu.
In speta, suprafata de teren de 189 mp, a format obiectul promisiunii de vanzare-cumparare, prin inscrisul intitulat "Promisiune bilaterala de vanzare-cumparare" incheiat la 11.08.2012 cu reclamanta, inscris potrivit caruia, in schimbul pretului convenit, achitat integral, promitenta vanzatoare - parata s-a obligat sa-i instraineze reclamantei suprafata  de teren mai sus mentionata. Ca urmare, actiunea subrogatorie intentata de catre reclamanta, in calitate de beneficiara a promisiunii de vanzare-cumparare, este intemeiata fata de considerentele retinute mai sus, fiind justificat interesul acesteia, in calitate de creditoare a obligatiei de a face.
Prin datele pe care le cuprinde acest inscris a nascut in sarcina promitentei - vanzatoare obligatia de a face - de a vinde pe viitor in forma autentica suprafata de teren, cu individualizarea si vecinatatile mentionate mai sus, iar in favoarea reclamantei, ca beneficiara a promisiunii de vanzare, un drept de creanta ce-i permite, potrivit art. 1669 din noul Cod civil, sa solicite executarea intocmai a obligatiei asumata de catre debitoarea promitenta.
   Din probele administrate s-a mai retinut ca reclamanta a achitat integral pretul de 1.000 lei si a intrat in posesia terenului in litigiu, refuzul promitentei vanzatoare de a se prezenta la notariat in vederea incheierii actului in forma autentica pe motive imputabile acesteia, cum s-a retinut. Mai este avuta in vedere si lipsa paratei la interogatoriu, nejustificata, absenta ce indrituieste instanta sa o aprecieze ca pe o recunoastere deplina a pretentiilor formulate de reclamanta, in temeiul art.225 Cod procedura civila.
Date fiind considerentele expuse, dispozitiile art. 1669 alin.1 din noul Cod civil potrivit carora, in ipoteza in care, dupa incheierea unui antecontract de vanzare cealalta parte refuza, nejustificat, incheierea contractului promis, partea care si-a indeplinit obligatiile asumate poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract, reaua - credinta a promitentei - vanzatoare rezultand si din aspectul ca, fata de termenul convent initial cu beneficiara promisiunii de vanzare-cumparare, si ulterior, pana la sesizarea instantei, aceasta nu si-a indeplinit obligatia asumata, de a perfecta vanzarea terenului in litigiu prin act autentic, cererea a fost admisa. 
In drept au fost avute in vedere si dispozitiile prevazute de art. 1652 din noul Cod civil, pentru incheierea unei conventii valide, precum si prevederile art.56 din Legea nr.71/2011 potrivit carora, vor fi aplicabile dispozitiile art. 885 alin.1 si art.886 din noul Cod civil numai dupa finalizarea lucrarilor de cadastru pentru fiecare unitate administrativ-teritoriala, pana la acea data inscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate, pe baza actelor prin care s-a transmis, constituite in mod valabil, facandu-se numai in scop de opozabilitate fata de terti.
La incidenta dispozitiilor noului Cod civil instanta are in vedere ca inscrisul sub semnatura privata a fost incheiat la data de 11 august 2012, deci dupa intrarea in vigoare a acestui cod - 01 octombrie 2011, in temeiul art.6 alin.2 din noul Cod civil retinandu-se ca "pentru actele si faptele juridice incheiate ori, dupa caz, savarsite sau produse inainte de intrarea in vigoare a legii noi, efectele juridice ce le genereaza sunt cele prevazute de legea in vigoare la data incheierii lor ori, dupa caz, a savarsiri sau producerii lor".