AMENZI CIVILE

Prin cererea inregistrata la nr. 124/292/2012 la aceasta instanta creditoarea D. A.- M. a solicitat ca, prin incheierea ce se va dispune, sa fie obligat debitorul Z. R. - Al. la plata unei amenzi civile, fixata pe zi de intarziere, in favoarea statului, pana la data executarii obligatiei ce i-a fost stabilita acestuia in sarcina, prin Ordonanta presedintiala (sentinta civila) nr. 140 pronuntata la 23.02.2011 de Judec .  H.
In motivarea cererii, in fapt, a sustinut ca, prin hotararea judecatoreasca invocata, debitorul, in calitate de parat in acea cauza, a fost obligat, pe cale de ordonanta presedintiala, sa i-l inapoieze pe minor.
Sentinta civila nr. 140/2011 a ramas irevocabila, prin decizia civila nr. 490/R pronuntata la 04 mai 2011 de Trib. C.
Desi hotararea primei instante a fost executorie de drept, in temeiul art. 581 alin. 4 si art. 278 alin. 8 Cod procedura civila, data fiind si solutia pronuntata in recurs, mentionata mai sus, intrucat debitorul nu si-a  executat, de buna voie, obligatia de a face, stabilita in sarcina, creditoarea a trecut la executarea silita recurgand la un executor judecatoresc, si in aceasta faza debitorul dand dovada de rea credinta, in conditiile in care, in repetate randuri, i s-a solicitat sa dea curs celor stabilite in hotararea judecatoreasca, obligatia stabilita de instanta neintelegand sa o indeplineasca nici dupa ce a trecut aproape 1 an de la data pronuntarii hotararii, considerente in temeiul carora a solicitat ca, in baza art. 5803 alin. 1 Cod procedura civila, prin aplicarea unei amenzii civile pe zi de intarziere in favoarea statului, acesta sa poata fi constrans in indeplinirea acestei obligatii, de a face.
Au fost anexate cererii inscrisuri.
Solutionandu-se cererea cu citarea partilor, la primul termen de judecata fixat la 16.02.2012 a fost prezent debitorul care a recunoscut neindeplinirea obligatiei stabilita prin sentinta civila nr. 140/2011 de catre Judec. H. insa cu motivarea ca, pe calea dreptului comun, a solicitat incredintarea minorului, rezultat din relatia de concubinaj a partilor, spre crestere si educare, Judec. H. pronuntandu-se in acest sens prin sentinta civila nr. 706/2011, hotararea prin care s-a dispus ca minorul sa-i fie acestuia incredintat spre crestere si educare, cu obligarea creditoarei, in calitate de parata in acea cauza, la pensie de intretinere, aflandu-se in apel la Trib. C.
Debitorul a depus inscrisuri in baza carora a solicitat respingerea cererii creditoarei, formulata in speta de fata.
Avand in vedere inscrisurile depuse la dosarul cauzei si cererea privind aplicarea amenzii judiciare, in temeiul art. 5803 alin 1 Cod procedura civila, instanta a retinut ca prin sentinta civila (ordonanta presedintiala) nr.140/2011, Judec. H . a admis cererea reclamantei D.A - M (creditoarea in speta) si, ca urmare, l-a obligat pe paratul in acea cauza, sa ii inapoieze acesteia pe minor, in considerentele hotararii instanta a retinut efectele vremelnice ale hotararii, efecte care se intind pana la solutionarea irevocabila a litigiului legat de incredintarea minorului, pe calea dreptului comun.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs paratul - debitor Z. R. Al., recurs anulat ca netimbrat, prin decizia civila nr. 490 R /2011 pronuntata de Trib. C.
In vederea executarii obligatiei de a face stabilita in sarcina debitorului, obligatie constand in inapoierea minorului creditoarei, pe cale de ordonanta presedintiala, s-a recurs la serviciile executorului judecatoresc A. I.- R.d.V., acordandu-se termen pentru executarea obligatiei la data de 10.03.2011, in procesul verbal incheiat de executorul judecatoresc la aceasta data consemnandu-se ca debitorul nu a fost gasit la domiciliu, nici alte persoane, stabilindu-se al doilea termen la 11 martie 2011, ora 830.
In procesul verbal incheiat la 11 martie 2011 s-a retinut ca debitorul si persoanele impreuna cu care acesta mai locuia, de asemenea, nu se aflau la domiciliu, consemnandu-se a se solicita si sprijinul organelor politiei locale in vederea realizarii executarii silite a acestei hotararii.
Si la termenul stabilit de executorul judecatoresc la 02.06.2011, de asemenea, debitorul nu a fost gasit nici la domiciliu si nici la locul sau de munca, consemnandu-se a se solicita sprijinul fortei publice in vederea punerii in executare a obligatiei de inapoiere a minorului creditoarei, potrivit mentiunilor din procesul verbal intocmit.
In procesul verbal intocmit de executorul judecatoresc la 03.06.2011, fiind gasit la domiciliu, paratul, debitor, a refuzat sa permita patrunderea creditoarei in locuinta, prilej cu care acesta a sustinut ca nu se afla in domiciliul sau minorul, din cercetarile permise a fi efectuate numai de catre executorul judecatoresc constatandu-se ca, intr-adevar, copilul nu se afla in apartamentul unde debitorul locuia.
Prin sentinta civila nr. 706/2011, Judec. H. a admis cererea, care fusese inregistrata, initial, pe rolul Judecatoriei R.d.V., la data de 10.01.2011 (prin sentinta civila nr. 388/2011 declinandu-se competenta solutionarii in favoarea Judec. H ), cerere formulata de Z. R. Al., si a dispus incredintarea minorului acestuia spre crestere si educare, cu obligarea paratei, la pensie de intretinere. A fost respinsa cererea reconventionala formulata de D. A - M, in considerente instanta a retinut, in esenta, ca ambii parinti dispun de posibilitati materiale, de spatii locative, ambii dovedesc calitati morale care sa-i asigure minorului o normala dezvoltare fizica si psihica insa, de catre tatal acestuia, Z. R. Al., minorul a fost inclus intr-un program de consiliere psihologica, cu frecventa de o sedinta pe saptamana, in cadrul DGASPC Tel., potrivit certificatelor medicale depuse la dosar minorul fiind diagnosticat  cu o maladie cardiaca congenitala.
Fata de sustinerea din considerentele hotararii judecatoresti, pronuntata pe cale de ordonanta presedintiala, in sensul ca se intind efectele vremelnice ale hotararii pana la solutionarea, prin hotarare irevocabila, a cererii privind incredintarea spre crestere si educare a minorului, pe calea dreptului comun (la acea data fiind in vigoare dispozitiile Codului familiei in materie), data fiind sustinerea debitorului, in sedinta publica din 16.02.2012, in sensul ca impotriva sentintei civile nr. 706/2011 pronuntata de Judec. H s-a formulat apel, aflat in curs de  solutionare, instanta a retinut ca obligatia de a face, stabilita in sarcina debitorului Z. R. Al., exista si la data sesizarii in speta de fata, reaua -credinta in neexecutarea acestei obligatii dovedindu-se, avand in vedere datele retinute din procesele verbale intocmite de executorul judecatoresc.
De altfel, insasi din sustinerile debitorului, in sedinta publica din 16.02.2012, in sensul ca nu a executat obligatia de a-i inapoia creditoarei pe minor a condus la concluzia conturarii relei-credinte de care acesta a dat dovada, privind respectarea hotararii judecatoresti - sentinta civila nr. 140/2011 pronuntata de Judec . H.
Prin dispozitiile art. 5803 alin. 1 Cod procedura civila  legiuitorul a conferit posibilitatea creditorului ca, in ipoteza neindeplinirii obligatiei de a face stabilita printr-o hotarare judecatoreasca in sarcina debitorului in cauza, acesta sa poata fi constrans, in vederea realizarii acestei obligatii, prin aplicarea unei amenzi civile in favoarea statului, pe zi de intarziere, pana la executarea obligatiei prevazuta in titlul executoriu, amenda civila de la 20 lei la 50 lei, dispozitii care s-a apreciat a fi incidente si in cauza, date fiind considerentele retinute.