Delapidare

Prin rechizitoriul P. de pe langa Jud. R. de V. din data de 18 iulie 2011, inregistrat la aceasta instanta la nr. 3038/292 din 19 iulie 2011, a fost trimis in judecata, in stare de libertate inculpatul P. AL. pentru savarsirea infractiunilor de neglijenta in serviciu, fals material in inscrisuri oficiale si delapidare, fapte prevazute de art. 249 al.1 C.p., art. 288 al. 1 si 2 C. p., art. 2151 al. 1 C.p. cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, parti vatamate - parti civile fiind C. Nat. P. R. S.A. - D. Reg. de P. Pl.
Din analiza mijloacelor de proba administrate in faza de urmarire penala si faza de judecata, instanta a retinut ca in data de 01.03.2010 inculpatul P. Al., in calitate de factor postal la Of. Pos. nr.1  R. de V., a primit suma de 19.105,90 lei de la numita C.D., oficiant in cadrul aceluiasi oficiu, suma reprezentand contravaloarea unui numar de 62 mandate de pensii, pe care trebuia sa le achite la domiciliul destinatarilor si pentru primirea careia a semnat in condica F.55.
La inapoierea din sectorul de distributie repartizat, inculpatul s-a prezentat la verificarea gestiunii de catre oficiantul superior, respectiv numita P. El., ocazie cu care s-a constatat ca acesta a achitat doar un numar de 5 mandate de pensii in valoare de 962 lei, iar diferenta de 18.143,90 lei fiind minus nejustificat in gestiune, intocmindu-se un proces verbal de constatare a lipsei respective, pe care inculpatul l-a semnat fara obiectiuni.
In urma verificarilor efectuate de catre organele C.F.G, s-a constatat ca inculpatul a savarsit la diferite intervale de timp, in exercitarea atributiunilor de serviciu, anumite fapte ilicite, prin care a produs D. R. de P. Pl. un prejudiciu total in valoare de 18.383,28 lei.
Astfel, in urma cercetarilor efectuate de catre organele C.F.G din cadrul O.J.P Pl., s-a stabilit ca minusul nejustificat in gestiune in valoare de 18.143,90 lei s-a datorat asigurarii necorespunzatoare a valorilor materiale si banesti incredintate pentru achitarea pensiilor si mandatelor la domiciliul destinatarilor.
De asemenea, in cursul lunii ianuarie 2010, inculpatul, prin inscrierea la forma de achitare a unor date de legitimare fictive si semnare in fals de primire a sumei in locul beneficiarei de drept G. M., pe un mandat de plata a pensiei, si-a insusit suma de 234 lei, pe care a folosit-o in scop personal.
La data de 16.03.2010, Of. P. nr.1 R. de V. a procedat la achitarea sumei de 234 lei catre numita G.M., care a declarat cu ocazia audierii sale ca nu se constituie parte civila in procesul penal, intrucat si-a recuperat prejudiciul. La aceeasi data, suma de 234 lei a fost recuperata de la inculpat de catre Of. P. nr.1 R. de V., conform chitantei nr. 147/7731300.
Situatia de fapt astfel retinuta a fost  probata cu urmatoarele mijloace de proba : proces verbal de cercetare intocmit de D. R. de P. Pl., OJ.P Tel. - CFG; declaratii martori; declaratii inculpat, inscrisuri.
In cursul judecatii inculpatul nu s-a prezentat, insa audiat fiind in faza de urmarire penala acesta a recunoscut si regretat faptele savarsite, declarand totodata ca dupa ce a achitat un numar de 5 pensii, in valoare de 962 lei, a plecat pe traseu pentru achitarea restului de pensii, iar in momentul in care a vrut sa achite prima pensie, a observat ca ii lipsesc toti banii, motiv pentru care s-a intors la oficiul postal pentru a sesiza lipsa banilor.
Fata de probele administrate in faza de urmarire penala, faza de judecata si fata de pozitia procesuala a inculpatului care a recunoscut si regretat faptele, s-a apreciat ca s-a facut dovada savarsirii faptelor de catre acesta si ca in drept, acestea intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de neglijenta in serviciu, fals material in inscrisuri oficiale si delapidare,  fapte prevazute de art. 249 al.1 Cod penal, art. 288 al. 1 si 2 Cod penal, art. 2151alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La alegerea si individualizarea pedepsei ce i se va aplica inculpatului instanta a tinut seama de gradul de pericol social al faptelor comise, determinat de circumstantele reale si personale ale acestuia care a recunoscut si regretat fapta comisa si nu are antecedente penale.
Se apreciaza ca scopul educativ si preventiv, in contextul dispozitiilor art. 52 Cod procedura penala, al pedepsei ce s-a aplicat inculpatului poate fi atins prin aplicarea unei pedepse cu inchisoarea, intr-un cuantum orientat spre minimumul prevazut de legea penala .
De asemenea, s-a facut aplicarea dispozitiilor art. 81 Cod penal privind suspendarea conditionata a executarii pedepsei, s-a fixat un termen de incercare in limitele stabilite de art. 82 C.p. si s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal in sensul ca in cazul in care inculpatul comite o alta infractiune in cursul termenului de incercare, suspendarea va fi revocata iar inculpatul va executa atat pedeapsa aplicata prin prezenta hotarare cat si pedeapsa pentru noua infractiune comisa.
S-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal in conditiile art. 71 Cod penal, de asemenea s-a facut aplicarea dispozitiilor art. 71 alin. 5 Cod penal, in sensul ca, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii s-a suspendat si executarea pedepselor accesorii.
Conform dispozitiilor art. 346 Cod procedura penala, art. 14 si urm. Cod procedura penala, instanta a obligat pe inculpat la plata catre partea civila C. Nat. P. R. S.A. - D. R. de P. Pl. la plata sumei de 18.383,28 lei reprezentand prejudiciul nerecuperat plus dobanda legala pana la achitarea integrala, potrivit actelor depuse la dosarul cauzei.
Conform dispozitiilor art. 191 Cod pr. penala instanta a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat, in cuantum de 200 lei si a acordat onorariu avocat oficiu in cuantum de 200 de lei pentru avocat I. C.St., suma care ce se va suporta din fondurile Ministerului Justitiei.