Restituirea sumei imprumutate pe baza unui act unilateral

Prin cererea formulata si inregistrata la aceasta instanta la nr. 4384/292 din 26.11.2010, reclamantul DGP l-a chemat in judecata pe paratul SAS pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligat la plata sumei de 500 euro - in echivalent lei la data platii efective.
In motivarea cererii, reclamantul arata ca paratul, printr-un inscris sub semnatura privata, s-a obligat sa-i restituie pana la data de 01.07.2010, suma de 500 euro, pe care i-a imprumutat-o. Desi termenul scadent a fost depasit, paratul nu i-a restituit banii.
In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. art. 942 si urmatoarele Cod civil.
In dovedire, reclamantul a depus la dosar inscrisul sub semnatura privata, in copie si a solicitat proba  cu inscrisuri, interogatoriul paratului si proba cu un martor.
Paratul, legal citat, nu s-a prezentat la instanta si nu a formulat intampinare in cauza.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
 Din inscrisul sub semnatura privata aflat in copie la fila 3, fiind analizat de instanta si originalul, reiese ca paratul a imprumutat de la reclamant , la data de 12.09.2007, suma de 500 Euro  si s-a obligat sa o restituie acestuia la data de 01 iulie 2010, in aceeasi moneda.
  Desi citat legal, paratul nu s-a prezentat la judecata in vederea sustinerii intereselor si nici nu a depus la dosar vreo dovada ca a restituit reclamantului suma imprumutata.
  Faptul imprumutului si nerestituirea acestuia este dovedit si prin declaratia martorului audiat, CRN, care a relatat ca, fiind coleg de serviciu atat cu reclamantul cat si cu paratul, discutiile legate de imprumut dintre cele doua parti s-au purtat in fata martorului si a altor colegi. Personal martorul a vazut cand reclamantul i-a predat paratului suma de 500 euro . Insusi martorul l-a imprumutat pe parat cu suma de 3.000 euro pe care nu i-a restituit nici la aceasta data, desi a obtinut o hotarare judecatoreasca.
Prin sentinta civila nr. 699/ 20 aprilie 2010 pronuntata de aceasta instanta in dosarul civil nr. 559/ 292/2010, s-a constatat ca paratul are o alta suma de bani imprumutata si nerestituita.
         Inscrisul sub semnatura privata, prin mentiunile pe care le cuprinde, nu intruneste caracterele juridice ale unui contract de imprumut , nefiind semnat de ambele parti,  dar el reprezinta un act juridic unilateral , patrimonial,  care atesta obligatia asumata de catre parat de a-i restitui reclamantului suma de 500 euro la data de 01 iulie 2010.
          Potrivit art.944 Cod civil, “contractul este unilateral cand una sau mai multe persoane se obliga catre una sau mai multe persoane , fara ca acestea din urma sa se oblige".
 Avand in vedere considerentele de mai sus, probele administrate si disp. art.944 Cod civil, instanta apreciaza ca cererea este intemeiata si dovedita, o va admite si-l va obliga pe parat sa-i restituie reclamantului suma de 500 euro sau echivalentul in lei la data platii efective.
Potrivit art. 274 Cod procedura civila , va obliga pe parat la plata sumei de 183 lei reprezentand cheltuieli de judecata(taxa de timbru si timbru judiciar), catre reclamant.