Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii

Persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata.

Prin cererea introdusa la aceasta instanta si inregistrata sub nr. 4033/292/29.09.2011, reclamantul Sp. Jud .de Ur. Alex. a chemat in judecata pe parata N. El. solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa fie obligata sa-i plateasca suma de 1.664,93 lei si a accizelor specifice creantelor bugetare (dobanzi, penalitati) de la data ramanerii definitive a hotararii judecatoresti si pana la achitarea integrala a prejudiciului cu titlul de despagubiri, suma ce reprezinta contravaloarea serviciilor medicale acordate paratei, precum si la plata cheltuielilor de judecata. 
In motivare, a aratat ca, asa cum reiese din foaia de observatie clinica generala nr. 580, parata a fost victima unui accident rutier, in urma caruia a necesitat 7 zile de spitalizare, costul serviciilor medicale acordate pe durata internarii fiind de 1.664,93 lei, suma ce reprezinta prejudiciu nerecuperat de unitatea sanitara. A mai aratat ca de la data externarii si pana la sesizarea in cauza aceasta suma nu a fost achitata, unitatea sanitara suportand toate cheltuielile din fondul national unic de asigurari sociale de sanatate de la C.A.S. Tel. Aceste sume urmeaza sa fie recuperate de catre furnizorii de servicii medicale de la persoanele vinovate de producerea accidentului sau a agresiunii, stabilite prin hotarare judecatoreasca, sau de la persoanele accidentate sau agresate care au beneficiat de ingrijiri medicale pentru vindecare sau recuperare fizica.
Suma datorata in cuantum de 1.664,93 lei cu titlul de despagubiri este susceptibila de majorari, adaugandu-se penalitati de intarziere calculate de la data ramanerii definitive a hotararii judecatoresti si pana la achitarea integrala a debitului, intrucat are regimul unei creante bugetare conform codului fiscal si al codului de procedura fiscala.
In drept, au fost invocate disp. art. 998 - 999 Cod civil, art. I pct. 34 din O.U.G. nr. 72/2006 pentru modificarea si completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii.
In dovedire au fost anexate inscrisuri - foaie de observatie clinica generala nr. 580, foaie de evolutie si tratament, decont de cheltuieli .
Legal citata, parata nu s-a prezentat in instanta , nu a formulat intampinare in cauza.
 Examinand cu prioritate exceptia de fond ce face de prisos intrarea in cercetarea fondului pricinii, in temeiul art. 137 alin. 1 C. proc. civ., instanta a retinut ca prin prezenta actiune reclamantul a tins sa obtina de la parat suma de 1.664,93 lei si accizele specifice creantelor bugetare (dobanzi, penalitati) de la data ramanerii definitive a hotararii judecatoresti si pana la achitarea integrala a prejudiciului cu titlul de despagubiri, suma ce reprezinta contravaloarea serviciilor medicale acordate paratei in perioada 08.01.2009 - 15.01-2009, perioada in care a fost internata ca urmare a agresiunii fizice in care a fost implicata.
In procesul civil, calitatea procesuala presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesuala activa), precum si intre persoana chemata in judecata (parata) si cel care este subiect pasiv in raportul juridic dedus judecatii (calitate procesuala pasiva).
Reclamantul, fiind cel care porneste actiunea, trebuie sa justifice atat calitatea sa procesuala (activa) cat si calitatea procesuala a persoanei pe care a chemat-o in judecata (pasiva), prin indicarea obiectului cererii si a motivelor de fapt si de drept pe care se intemeiaza pretentia sa.
Cum in situatia de fata actiunea in pretentii a fost introdusa impotriva victimei agresiunii, fata de dispozitiile art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, aceasta apare ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva, dupa cum se va detalia in continuare.
Astfel, potrivit art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 34 din O.U.G. nr. 72/2006, persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata. Sumele reprezentand cheltuielile efective vor fi recuperate de catre furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile avand ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale caselor de asigurari de sanatate si dobandesc calitatea procesuala a acestora, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent de faza de judecata.
Asadar, prin textul legal citat anterior, indicat ca temeiul juridic al cererii de chemare in judecata de catre reclamant, acesta si-a justificat calitatea procesuala activa, nu insa si pe cea a paratei N. E. Parata fiind victima agresiunii fizice si nu persoana care, prin fapta sa, a adus atingere sanatatii altei persoane - cel vinovat de producerea agresiunii, fata de temeiul juridic la actiunii, instanta a respins cererea de chemare in judecata ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva. 
Totodata, instanta a precizat ca parata nu are calitate procesuala pasiva nici in ipoteza in care temeiul juridic al cererii de chemare in judecata ar fi art. 998-999 C. civ., deoarece acesta nu a cauzat altuia un prejudiciu prin propria sa fapta, nici prin neglijenta sau prin imprudenta sa.
Faptul ca parata a fost victima unei agresiuni fizice, beneficiind de ingrijiri medicale intr-un spital judetean, costul serviciilor medicale acordate pe perioada spitalizarii sale fiind avansate din fondul national unic de asigurari sociale de sanatate, nu echivaleaza cu producerea unui prejudiciu unei persoane printr-un delict civil, care da dreptul la despagubiri celei din urma.
Mai mult, instanta a aratat ca si in aceasta ipoteza calitatea procesuala pasiva apartine tot persoanei vinovate de producerea agresiunii, caci aceasta a produs, prin actiunea sa ilicita - agresiunea fizica, daune unei alte persoane, concretizate in costul serviciilor de spitalizare, cheltuieli suportate din fondul national unic de asigurari sociale de sanatate si care vor fi recuperate de furnizorii de servicii medicale.  
Astfel, indiferent de temeiul juridic al cererii de chemare in judecata, art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 sau art. 998-999 C. civ., cu observatia ca primul reprezinta o aplicatie a celui de-al doilea la o situatie concreta, instanta a retinut ca cererea a fost gresit introdusa si a  respins-o ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.