Fond Funciar

         Prin cererea introdusa la aceasta instanta si inregistrata la nr. 2610/292 din 6 august 2010, reclamantii B. D. V.l si B. T. in contradictoriu cu paratii Comisia Locala de Fond Funciar Rosiorii de Vede si Primarul Municipiului Rosiorii de Vede au solicitat  ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se procedeze la punerea in posesie cu suprafata de 15,65 ha teren arabil pe raza municipiului Rosiorii de Vede; cu obligarea la plata despagubirilor ce reprezinta c/val productiei pe care ar fi obtinut-o pe anii 2008 - 2010, daca ar fi fost pusi efectiv in posesie cu suprafata de 15,65 ha, respectiv suma de 14.000 lei.
La 22 octombrie 2010 pe parcursul solutionarii cauzei a decedat B. T., asa incat mostenitorul legal al acestuia - B. M. a inteles sa continue actiunea formulata de tatal sau.
In motivarea cererii formulate, reclamantii au aratat ca prin decizia civila nr. 586 R din 8 iunie 2007 pronuntata de Tribunalul Teleorman - Sectia civila, in dosarul nr. 71/292/2007, a fost modificata sentinta civila nr. 166 din 13 februarie 2007 pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede in sensul admiterii plangerii si reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafata de 15,65 ha teren arabil pe raza Municipiului Rosiorii de Vede. Fata de dispozitiile acestei decizii, inca din vara anului 2007 s-au adresat Comisiei locale de fond funciar si Primarului Municipiului Rosiorii de Vede, in calitatea acestuia de Presedinte al comisiei, pentru punerea efectiva in posesie in vederea exploatarii terenului proprietatea lor. Intrucat din cererile formulate nu a primit decat un raspuns de refuz, cu motivarea ca nu mai exista teren disponibil pe raza Municipiului Rosiorii de Vede, s-au adresat B.E.J.. In urma acestui demers in primavara anului 2010 li s-au oferit, dupa aproape 3 ani de la data pronuntarii deciziei de reconstituire a dreptului de proprietate, un teren pe raza comunei S., insa au aflat ca acest teren fusese concesionat de ADS catre o persoana juridica, deci nu era liber. Pentru a demonstra ca exista totusi teren disponibil pe raza municipiului Rosiorii de Vede au pus la dispozitia celor doi parati planuri de amplasament din care rezulta acest aspect. Ca urmare, in sedinta de comisie din luna iunie 2010 s-a aprobat sa li se atribuie o parte din suprafata pe raza municipiului Rosiorii de Vede, insa dupa cateva zile secretarul comisiei, respectiv secretarul primariei, le-a adus la cunostinta ca a revenit asupra acestei hotarari. Mai arata reclamantii ca detin documente din care rezulta ca exista teren disponibil la nivelul Municipiului Rosiorii de Vede, insa din rea-credinta nu sunt pusi efectiv in posesie. In consecinta, solicita obligarea paratilor, conform disp. art. 64 din Legea fondului funciar, la punerea lor in posesie. Intrucat au fost lipsiti de produsele agricole aferente suprafetei de 15,65 ha pentru anii 2007 - 2010 mai solicita obligarea paratilor la plata sumei de 14.000 lei, reprezentand contravaloarea cantitatii de grau pe care ar fi primit-o (cate 600 kg/ha) daca ar fi arendat terenul.
In dovedire au depus inscrisuri si au solicitat incuviintarea probelor cu acte, interogatoriu, precum si adrese catre Comisia locala Rosiorii de Vede si catre O.C.P.I. Teleorman daca pe raza municipiului Rosiorii de Vede, respectiv in T .... exista terenuri libere pentru care nu s-a reconstituit drept de proprietate vreunei persoane, precum si de a inainta proiectul parcelar si incarcatura pe aceste tarlale. 
La 13 septembrie 2010 paratul Primarul municipiului Rosiorii de Vede a formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii, ca fiind formulata in contradictoriu cu o persoana administrativa lipsita de calitate procesuala pasiva. Nu a solicitat cheltuieli de judecata.
In motivare a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Primarului municipiului Rosiorii de Vede. Cu privire la primul capat de cerere, ce are ca obiect obligarea Primarului municipiului Rosiorii de Vede la punerea reclamantilor in posesie cu suprafata de 15,65 ha teren arabil pe raza Municipiului Rosiorii de Vede, a invocat disp. art. 116 alin. 2 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 republicata, modificata prin Legea nr. 158/12 iulie 2010. Pe cale de consecinta, nu intra in competenta legala a Primarului municipiului Rosiorii de Vede sa efectueze operatiuni de punere in posesie a beneficiarilor legilor fondului funciar, doar comisia locala avand calitate procesuala pasiva, in limitele competentei cu care a fost investita de legiuitor. Mai arata paratul ca participa la judecarea prezentei cauze nu in nume propriu ci ca reprezentant legal al Comisiei Locale de fond funciar, in temeiul art. 52 alin. 2 din Legea nr. 18/1991. Mai arata paratul ca nu are calitate procesuala pasiva nici cu privire la capatul de cerere privind obligarea la plata despagubirilor reprezentand contravaloarea productiei pe care reclamantii ar fi obtinut-o pe anii 2008 - 2010, deoarece nefiind debitor al obligatiei de a-i pune in posesie pe reclamanti, neexecutarea acestei obligatii nu poate fi retinuta ca o fapta ilicita in sarcina sa. Pe de alta parte, in continutul capacitatii juridice a Primarului municipiului Rosiorii de Vede nu intra decat drepturi de comanda administrativa intemeiate pe atributiile cu care a fost legal investit. Primarul municipiului Rosiorii de Vede, nefiind declarat de lege ca persoana juridica cu capacitate juridica deplina, nu are in continutul capacitatii sale juridice si drepturi patrimoniale. Nefiind titular de drepturi patrimoniale, Primarul municipiului Rosiorii de Vede nu poate fi obligat la plata de despagubiri pentru eventuale prejudicii materiale. In concluzie, solicita admiterea exceptiei invocate si respingerea actiunii reclamantilor fata de Primarul municipiului Rosiorii de Vede, ca fiind formulata impotriva unei persoane administrative fara calitate procesuala.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe Legea nr. 18/1991, Legea nr. 215/2001, Codul civil.
Tot la aceeasi data Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Rosiorii de Vede, reprezentata prin Primarul municipiului Rosiorii de Vede a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, neindeplinirea obligatiei de punere in posesie a reclamantilor nefiindu-i imputabila, fiind justificata de lipsa de resurse.
In fapt, a aratat ca prin cererea care a facut obiectul dosarului nr. 71/292/2007, reclamantii au formulat plangere impotriva Hotararii nr. 15520/2006 a Comisie Judetene Teleorman pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, in contradictoriu cu aceasta si cu Comisia Locala Rosiorii de Vede, solicitand reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 15,65 ha teren arabil, cuvenita de la autoarea B. P. Prin sentinta nr. 166/13.02.2007 Judecatoria Rosiorii de Vede a respins plangerea petentilor, iar impotriva acestei sentinte, reclamantii au declarat recurs. Prin decizia civila nr. 586R/8.06.2007 pronuntata de Tribunalul Teleorman - Sectia civila a fost modificata sentinta nr. 166/2007 in sensul admiterii plangerii si reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafata de 15,65 ha teren arabil pe raza Municipiului Rosiorii de Vede. Potrivit "Situatiei centralizatoare a suprafetelor de teren agricol reconstituite conform legilor fondului funciar si a titlurilor de proprietate emise la data de 15 mai 2006 si care se asigura din terenurile fostelor C.A.P.", inregistrata in registrul general al Primariei Municipiului Rosiorii de Vede la nr. ...., avizata de O.C.P.I. Teleorman la nr. ...., la inceperea punerii in posesie a beneficiarilor Legii nr. 247/2005 Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Rosiorii de Vede dispunea de un excedent scriptic de 6,6484 ha teren agricol situat in intravilan. Acest teren a fost atribuit beneficiarilor indreptatiti. A precizat parata ca la Legea nr. 247/2005 la Rosiorii de Vede au existat 43 beneficiari indreptatiti la reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor suprafete totalizand 168,56 ha, iar pana la 8 martie 2010 au fost pusi in posesie si li s-a eliberat titlul de proprietate la 38 beneficiari, printre care si reclamantii, si pe raza altor localitati. Pentru reclamanti fusese obtinut un amplasament pe raza comunei S..
Parata a precizat ca a facut mai multe demersuri in vederea punerii in posesie a reclamantilor, demersuri ce au implicat in final necesitatea convocarii comisiei locale , asa incat nu se poate retine reaua credinta a acesteia in indeplinirea obligatiei de a pune in posesie pe reclamanti atata timp cat s-a constatat ca este o lipsa de teren pe raza municipiului Rosiorii de Vede. In consecinta, s-a solicitat respingerea ca nefondata a actiunii si obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata in suma de 1000 lei.
In dovedire,  Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Rosiorii de Vede a depus un set de acte, solicitand incuviintarea probei cu inscrisuri.
La 3 noiembrie 2010, O.C.P.I. Teleorman a inaintat listingul pe tarlalele rezultat in urma intocmirii titlurilor de proprietate.
Comisia Locala Rosiorii de Vede a inaintat, la 3 noiembrie 2010, documentatia solicitata, precum si raspunsurile la interogatoriu.
S-a inaintat la 7 decembrie 2010 de catre Comisia Locala Rosiorii de Vede extrasul din planul cadastral al municipiului Rosiorii de Vede, planurile de situatie ale tarlalelor indicate de reclamant.
Analizand actele si probatoriile administrate in cauza, instanta a constatat si retinut urmatoarele:
In ceea ce priveste exceptia invocata de paratul Primarul municipiului Rosiorii de Vede aceasta urmeaza a fi respinsa intrucat disp. art. 12 coroborate cu art. 116 din Legea 18/1991 prevad in mod expres ca Primarul municipiului Rosiorii de Vede , in calitate de presedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar, are obligatia impreuna cu membrii comisiei de a pune in posesie persoanele indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate, cu privire la terenuri.
Prin decizia civila nr. 586/R/2007 a Tribunalului Teleorman s-a modificat sentinta civila nr. 166/2007 a Judecatoriei Rosiorii de Vede in sensul ca a fost admisa plangerea formulata de petenti si li s-a reconstituit acestora  dreptul de proprietate pentru suprafata de 15,65 ha teren arabil pe raza municipiului Rosiorii de Vede.
Din inscrisurile depuse de Comisia Locala Rosiorii de Vede s-a retinut ca aceasta a facut mai multe demersuri in vederea punerii in posesie a reclamantilor.
 Cu planurile cadastrale intocmite de O.C.P.I. Teleorman, listingul proprietarilor, inscrisuri depuse de Comisia Locala Rosiorii de Vede, precum si planurile parcelare si schitele anexe, in cauza s-a facut dovada ca raportat la tarlaua .. (.. - fila .. exista o suprafata de teren de 10,99 ha disponibila; in tarlaua 69 a mai ramas o suprafata de 9,48 ha libera; in tarlaua 30 o suprafata de 2,71 ha, iar in tarlaua .. o suprafata de 2,27 ha, toate pe raza municipiului Rosiorii de Vede.
In consecinta, conform art. 64 din Leghea 18/1991 republicata urmeaza a fi obligati paratii sa puna in posesie pe reclamanti cu suprafata de 15,65 ha teren arabil pe raza municipiului Rosiorii de Vede, judetul Teleorman, dupa cum urmeaza: cu suprafata de 9,48 ha in T ..; cu suprafata de 2,71 ha in T .. cu suprafata de 2,27 ha in T .. si cu suprafata de 5400 m.p. in T ..
Intrucat la termenul din 7 decembrie 2010, reclamantii au aratat ca nu mai inteleg sa timbreze, cu 951 lei taxa judiciara de timbru si 3 lei timbru judiciar, capatul de cerere lipsa de folosinta a terenului, renuntand la acest capat de cerere, instanta conform art. 23 din Legea 147/1996 urmeaza sa anuleze acest capat de cerere ca netimbrat, admitand actiunea in parte.
In ceea ce priveste solicitarile partilor la plata cheltuielilor de judecata, instanta potrivit art. 274 Cod procedura civila, urmeaza a le respinge , cu motivarea ca in cauza nu s-a facut dovada cu vreun inscris a cheltuielilor de judecata facute de acestea.