PRESTATIE PERIODICA

Prestatie periodica

139. Pensii
sentinta civila nr.179/ 2010 Prin cererea inregistrata la Judecatoria Rosiorii de Vede, reclamanta V.L. a solicitat obligarea paratului R.I. la plata sumei de 300 lei lunar, cu titlul de prestatie periodica pentru  studii, pana la terminarea studiilor dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 25 de ani.
Prin sentinta civila nr.179/ 2010, instanta a admis, in parte, cererea si l-a obligat pe parat sa plateasca reclamantei suma de 150 lei, lunar, cu titlu de prestatie periodica pentru studii incepand cu data inregistrarii cererii si pana la terminarea studiilor dar nu mai tarziu de implinirea de catre reclamanta a varstei de 25 ani.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca, prin sentinta penala nr.332/ 25.06.1998 a Tribunalului Militar Bucuresti, definitiva prin Decizia nr. 421/8.10.1998 a Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti si Decizia penala nr. 32/ 18.01.1999 a Curtii Militare de Apel, paratul a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare pentru infractiunile de ucidere din culpa si parasirea locului accidentului, fiind obligat sa plateasca, intre alte despagubiri materiale, mamei reclamantei, pentru aceasta, cu titlul de prestatie  periodica lunara, suma de 500.000 lei Rol, incepand cu data de 11.04.1998 si pana la implinirea varstei de 18 ani. Ulterior, prin sentinta civila nr. 417/11 aprilie 2006 a Judecatoriei Rosiorii de Vede, s-a dispus majorarea prestatiei periodice la 100  lei Ron, pana la majoratul reclamantei Voicu Laura, respectiv 31 octombrie 2009. Reclamanta a facut dovada ca, in prezent, a devenit majora si este eleva in anul 2009- 2010, clasa a-XII-a, curs de zi, la Liceul Economic Administrativ Rosiorii de Vede (conform  actelor de stare civila si adeverintei, de la dosar).Instanta a respins, ca neintemeiata, apararea pe fond a  paratului (in sedinta publica din data de 8 februarie 2010, intelegand sa nu o invoce ca o exceptie), in sensul ca, in speta, opereaza autoritatea de lucru judecat, intemeiata pe faptul ca instantele militare s-au pronuntat in mod definitiv asupra despagubirilor civile cuvenite reclamantei ,neputandu-se retine ca nu s-a prevazut la acel moment ca aceasta ar putea urma cursuri si dupa implinirea varstei de 18 ani, pentru urmatoarele considerente: instantele militare au solutionat latura civila a litigiului penal ce a urmat savarsirii de catre parat a infractiunilor de ucidere din culpa a tatalui reclamantei si fuga de la locul accidentului, luand in considerare tocmai caracterul previzibil si determinat al acestuia si anume imprejurarea ca reclamanta era minora, iar tatal ei ii aloca o suma de bani pentru intretinere, datorita starii ei de nevoie. Mergand tocmai pe considerentele paratului, la data pronuntarii sentintei penale de condamnare nu se putea sti cu certitudine daca reclamanta isi va continua studiile si dupa implinirea varstei de 18 ani.
          In prezent, caracterul cert al prejudiciului este de necontestat, reclamanta facand dovada ca, si dupa implinirea varstei de 18 ani, urmeaza cursurile liceale si doreste sa urmeze si cursurile unei facultati, in mod normal tatal sau, in cazul in care nu ar fi decedat ca urmare a infractiunilor (fapte ilicite) savarsite de catre parat, contribuind la intretinerea ei si dupa varsta majoratului pentru a-si putea continua studiile, potrivit dispozitiilor art. 101 din Codul familiei, astfel nu se poate sustine ca prejudiciul incercat de reclamanta este doar eventual. Reclamanta ar fi putut sa solicite parintelui sau, in cazul in care ar mai fi trait, oricand, plata unei contributii de intretinere pentru continuarea studiilor, potrivit dispozitiilor art. 86 si 101 din Codul familiei (s-a indicat in acest sens, Decizia penala nr. 690/12 mai 1989 a fostului Tribunal  Suprem - Sectia Penala).