UZUCAPIUNE

Pe rol fiind judecarea actiunii civile, avand ca obiect uzucapiune, cerere formulata de reclamantul O. C.,  in contradictoriu cu pirita D. M.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul, personal si asistat de avocat N.C, lipsa fiind pirita.
Procedura este legal indeplinita. Actiunea este timbrata cu 353 lei taxa judiciara de timbru achitata potrivit chitantelor nr. 2525999 din 06.11.2008 si nr. 1884052 din 05.03.2009 eliberate de Trezoreria Municipiului Rosiorii de Vede.
S-au citit actele si lucrarile dosarului dupa care :
Se invedereaza de catre grefier ca a fost depus suplimentul la raportul de expertiza de catre expert B. C.
Instanta procedeaza la inminarea unui exemplar de pe suplimentul la raportul de expertiza efectuat de expert Bucata Costel, reclamantului, prin aparator.
Avocat N. C. - pentru  reclamant - arata ca nu are obiectiuni la suplimentul la raportul de expertiza efectuat de expert B. C. si arata ca nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat si solicita acordarea cuvintului pe fond.
            Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat si exceptii de invocat, instanta  acorda cuvantul  asupra  fondului cauzei, conform art.150 Cod procedura civila.
Aparatorul reclamantului solicita admiterea actiunii asa cum a fost modificata, urmind sa se constate ca reclamantul este proprietarul terenului in suprafata de 85 mp ce face corp comun cu suprafata de 460 mp ce a fost cumparata prin contractul de vinzare - cumparare depus la dosar, dobindit prin uzucapiunea de 30 ani. Terenul in speta este situat in Rosiorii de Vede, si a fost individualizat pe planul de situatie anexat la suplimentul raportului de expertiza intocmit de catre expertul Bucata Costel, la data de 10 martie 2009 cu vecinatatile si dimensiunile laturilor potrivit suplimentului intocmit ; fara cheltuieli de judecata.
 
                                                              I N S T A N T A,

Asupra actiunii civile de fata :
Prin actiunea civila adresata acestei instante si inregistrata la nr. 2798/292/11.11.2008 reclamantul O.C., , a chemat in judecata si personal la interogatoriu pe pirita D. M,  solicitind instantei ca prin hotarirea ce o va pronunta, sa constate ca a dobindit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de 10 - 20 ani pentru terenul intravilan in suprafata de 550 m.p. situat in Rosiorii de Vede. Ulterior si-a modificat actiunea in sensul ca a solicitat sa se constate ca a dobindit dreptul de proprietate pentru suprafata de 90 mp prin uzucapiunea de 30 de ani. Nu a solicitat cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii sale, reclamantul arata ca in anul 1963 a dobindit de la pirita un teren in suprafata de 460 mp in Rosiorii de Vede, pe care si-a construit impreuna cu sotia o casa din caramida formata din doua apartamente acoperite cu tabla. Apartamentul din nord compus din doua dormitoare, sufragerie, bucatarie, baie, hol si balcon, iar apartamentul dinspre nord compus din doua dormitoare, sufragerie, bucatarie, baie si hol. In continuare au mai edificat o anexa, o magazie, din boltari, acoperita cu placi de azbociment.
In continuarea actiunii se arata ca in anul 1995 pirita i-a vindut cu act autentic suprafata de 460 mp, situata in Rosiorii de Vede la adresa mai sus mentionata pentru care s-a intocmit si o schita tehnica, dar in realitate nu s-a masurat terenul.
Sustine reclamantul ca de atunci si-a imprejmuit terenul care nu si-a modificat dimensiunile, ca nu a fost tulburat de nicio persoana cu privire la stapinirea imobilului si si-a deschis rol la primarie achitind taxele si impozitele.
In momentul in care a incercat sa-si intabuleze dreptul de proprietate si a efectuat alte masuratori a constatat ca in realitate terenul masoara 550 m.p.
Avind in vedere ca a exercitat o posesie utila si neviciata, comportindu-se ca un adevarat proprietar timp de 35 de ani si ca s-au implinit 13 ani de la intocmirea actului autentic, a promovat prezenta actiune solicitind sa constatam ca a dobindit dreptul de proprietatea prin uzucapiunea de 10 - 20 ani asupra terenului, dar fara a motiva in vreun fel acest mod de dobindire.
Si-a intemeiat in drept actiunea pe dispozitiile art. 1895 si urmatoarele Cod civil.
Ulterior, reclamantul si-a modificat actiunea prin cererea de la fila 26, solicitind a se constata ca a dobindit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani pentru terenul in suprafata de 90 m.p.aferent celui cumparat.
Nu si-a motivat in drept actiunea.
In sustinerea actiunii s-au depus : certificat de atestare fiscala, copia de pe contractul de vinzare - cumparare autentificat la nr. 3783/31.07.1995 impreuna cu schita tehnica.
Pirita legal citata si cu mentiunea prezentarii la interogatoriu, nu s-a prezentat la nici un termen de judecata si nici nu a formulat intimpinare. Pentru lipsa nejustificata la interogatoriu, instanta va face aplicarea dispozitiilor art. 225 Cod civil, in sensul ca lipsa va fi interpretata in sprijinul actiunii reclamantului.
In dovedirea actiunii la solicitarea reclamantului au fost audiati martorii C. I. B. E. si s-a intocmit expertiza tehnica topo de expert Bucata Costel.
In cauza s-au formulat obiectiuni la raportul de expertiza, incuviintate de instanta astfel ca s-a intocmit supliment la raportul de expertiza la data de 10.03.2009 si asupra capuia nu s-au mai formulat obiectiuni, fiind retinut in cauza.
Din analiza probelor administrate, instanta retine urmatoarele : reclamantul in anul 1970 a luat in stapinire de la pirita un teren in suprafata de 460 m.p. situat in Rosiorii de Vede, pe care exista o casa veche, care ulterior a fost demolata si construita o alta casa de catre acesta.
In anul 1995, pirita i-a vindut reclamantului, casatorit cu O. A. D. acest teren prin act autentic de vinzare - cumparare, autentificat la nr. 3783/31.07.1995 la fostul Notariat de Stat Local Rosiorii de Vede, teren fara constructii in suprafata de 460 mp delimitat pae planul de situatie ca fiind lotul 1 situat in Rosiorii de Vede, ( asa cum reiese din contractul de vinzare - cumparare si planul de situatie - f. 6 - 7).
Cu declaratiile martorelor s-a dovedit ca reclamantul impreuna cu sotia sa din anul 1970 au posedat acelasi teren, pe care si-au construit o casa, teren pe care l-au imprejmuit, fara a-si modifica dimensiunile.
Au evidentiat martorele ca reclamantul a stapinit continuu terenul, ca s-a comportat ca adevarat proprietar, asa fiind perceput de toti vecinii si ca nu au existat litigii legate de proprietatea acestui imobil.
Martora C. I., fiica piritei a accentuat ca nu-si aminteste anul, dar stie ca pirita i-a vindut reclamantului terenul pe care il stapinea din anul 1970.
Cu certificatul de atestare fiscala nr. 68246/10.12.2008 eliberat de Primaria Municipiului Rosiorii de Vede ( f.25) s-a dovedit ca reclamantul s-a inscris la rol din anul 1974, cu teren in suprafata de 460 mp si constructii pentru care a platit impozite si taxe, in prezent nefiind in evidente cu creante bugetare catre bugetul local.
Din suplimentul intocmit la raportul de expertiza topo la data de 10.03.2009 ( f. 67 - 69 impreuna cu planul de situatie ) pe care instanta il confirma reiese ca in urma masuratorilor efectuate prin metoda analitica suprafata imobilului este de 545 fata de 460 m.p cit este inscrisa in actul de vinzare - cumparare.
Pentru suprafata rezultata in plus de 85 mp, materializata pe  planul de situatie in culoarea galben, au fost mentionate dimensiunile si vecinatatile.
Fata de ansamblul probator de la dosarul cauzei, instanta retine ca reclamantul este proprietarul suprafetei de 460 mp in baza actului autentic de vinzare - cumparare.
Pentru diferenta de 85 m.p. instanta apreciaza ca reclamantul a dovedit in conditiile prevazute de art. 1169 - 1170 Cod civil ca a exercitat o posesie utila, neviciata, continua si sub nume de proprietar.
A dovedit ca a stapinit terenul de 85 mp care face corp comun cu terenul cumparat (asa cum rezulta din raportul de expertiza si planul de situatie) din anul 1970 mai mult de 30 de ani fiind astfel intrunite cerintele art. 1846 si urmatoarele Cod civil.
In temeiul art. 1837 rap. la art. 1890 Cod civil, instanta va admite actiunea asa cum a fost modificata si va constata ca reclamantul a dobindit dreptul de proprietate prin prescriptia achizitiva asupra terenului intravilan in suprafata de 85 mp situat in Rosiorii de Vede, asa cum este individualizat in planul de situatie anexat la suplimentul la raportul de expertiza.
Desi expertul a indicat existenta unor constructii pe acest teren pentru ca reclamantul nu a solicitat sa se constate ca a dobindit dreptul de proprietate si pentru acestea se va retine din raportul de expertiza numnai datele legate de teren.
Conform principiului disponibilitatii care guverneaza actiunea civila, instanta se va pronunta numai cu privire la dobindirea dreptului de proprietate asupra terenului nu si aq constructiilor, in caz contrar Ar fi PLUS PETITA.
Instanta  va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

              PENTRU ACESTE MOTIVE
                 IN NUMELE  L E G I I
                    H O T A R A S TE :
                            
Admite actiunea asa cum a fost modificata, formulata de reclamantul O.C.,  in contradictoriu cu pirita D. M.
Constata ca reclamantul a dobindit prin uzucapiunea de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 85 mp ce face corp comun cu suprafata de 460 mp cumparata prin contractul de vinzare - cumparare autentificat la nr. 3783/31 iulie 1995.
Terenul uzucapat este situat in Rosiorii de Vede si  individualizat pe planul de situatie anexat la Suplimentul raportului de expertiza intocmit de  expert B. C. la data de 10 martie 2009.
Ia act ca reclamantul nu solicita cheltuieli de judecata.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile libere de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 12 martie 2009.