Executarea silita a unor creante impotriva institutiilor publice . Aplicabilitatea prevederilor OG nr. 22/2002

Executarea silita a unor creante impotriva institutiilor publice . Aplicabilitatea prevederilor OG nr. 22/2002

In cadrul procedurii de executare silita a unor creante izvorate din hotarari judecatoresti impotriva unor institutii publice nu se poate proceda la poprirea conturilor de trezorerie a acestora

Prin sentinta civila nr. 3037 din 7 decembrie 2006 Judecatoria Roman a respins ca neintemeiata sesizarea pentru validarea popririi infiintate asupra contului debitorului Primarul com. Cordun , deschis la tertul poprit Trezoreria Roman , sesizare formulata de Biroul executorului judecatoresc Postelnicu Spiridon din Camera executorilor judecatoresti de pe langa Curtea de Apel Bacau in dosarul de executare silita nr. 135/2006 , privind pe creditoarea urmaritoare C.A. de asemenea , a fost desfiintata poprirea infiintata de executorul judecatoresc in dosarul sus-mentionat asupra contului pe care debitorul il detine la tertul poprit .
Pentru a hotari astfel instanta a retinut ca prin sentinta civila nr. 99/CA din 16 august 2005 a Tribunalului Neamt , astfel cum a fost modificata prin decizia civila nr. 45/2006 a Curtii de Apel Bacau , a fost admisa contestatia formulata de C.A. , a fost anulata dispozitia nr. 137 din 27 aprilie 2005 emisa de Primarul com. Cordun privind destituirea sus-numitei din functia de referent de specialitate in cadrul serviciului financiar-contabil , s-a dispus reincadrarea acesteia in functia avuta anterior emiterii dispozitiei atacate , iar Primarul com. Cordun a fost obligat la plata tuturor drepturilor salariale corespunzatoare acestei functii incepand cu data de 3 mai 2005 si pana la reintegrarea efectiva , precum si la plata cheltuielilor de judecata in suma de 700 RON .
In vederea punerii in executare a acestei hotarari , investite cu formula executorie , creditoarea s-a adresat Biroului executorului judecatoresc Postelnicu Spiridon din Camera executorilor judecatoresti de pe langa Curtea de Apel Bacau , care a format dosarul de executare silita nr. 135/2006 . In vederea realizarii creantei constand in plata sumelor de bani datorate cu titlu de drepturi salariale si cheltuieli de judecata s-a procedat la poprirea contului pe care institutia Primarului com. Cordun il are la Trezoreria Roman . Apreciind ca tertul poprit nu si-a indeplinit obligatiile ce-i reveneau in vederea executarii popririi , in sensul art. 460 Cod proc. civila , executorul judecatoresc a sesizat instanta de executare in scopul validarii acesteia .
Cererea de validare a popririi a fost apreciata ca neintemeiata , pentru considerentele ce urmeaza :
Potrivit art. 1 din OG nr. 22/2002 , act normativ care priveste executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice in temeiul titlurilor executorii , urmarirea silita se realizeaza din sumele aprobate prin bugetele acestora la titlul de cheltuieli la care se incadreaza obligatia de plata respectiva . Potrivit art. 2 , ordonatorii principali de credite bugetare au obligatia sa dispuna toate masurile ce se impun , inclusiv virari de credite bugetare , in conditiile legii , pentru asigurarea in bugetele proprii si ale institutiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea platii sumelor stabilite prin titluri executorii . De asemenea , in procesul executarii silite a sumelor datorate de catre institutiile publice in baza unor titluri executorii trezoreria statului poate efectua numai operatiuni privind plati dispuse de catre ordonatorii de credite , in limita creditelor bugetare si a destinatiilor aprobate potrivit legii . Rezulta cu claritate ca in procesul executarii silite a creantelor impotriva institutiilor publice , aceasta faza procesuala are un continut atipic , derogator de la dreptul comun care il reprezinta normele Codului de procedura civila . Executarea silita se face , intr-adevar , la initiativa creditorului, dar presupune o plata voluntara din partea institutiei debitoare , care are obligatia legala , prin ordonatorul de credite , sa asigure sumele necesare in vederea executarii titlurilor de creanta . In eventualitatea in care obligatia de plata nu este executata de institutia debitoare si nici nu sunt intreprinse demersuri pentru asigurarea sumelor necesare acoperirii datoriei , executarea silita nu se poate face prin poprire , concluzie ce rezulta cu claritate din redactarea art. 3 din acest act normativ . Interdictia unitatilor trezoreriei de a efectua alte plati decat cele dispuse de ordonatorii de credite se traduce in interdictia de a da curs unor dispozitii de plata ( spre exemplu prin infiintarea popririi ) venite din partea unor organe de executare silita ( precum Birourile executorilor judecatoresti ) .
Drept urmare , cererea Biroului executorului judecatoresc a fost respinsa ca neintemeiata , desfiintandu-se , in acelasi timp , poprirea infiintata de acesta .