Respingere ca urmare a neandeplinirii conditiei vremelniciei.

      
        
        Prin cererea inregistrata pe rolul  acestei instante la data de 13.03.2007, reclamanta S. G. a solicitat in contradictoriu cu paratul S. V. instituirea, pe calea ordonantei presedintiale, a unui sechestru judiciar asupra bunurilor comune mobile ale partilor (animale domestice si mobila din locuinta comuna).
        In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca a formulat cerere reconventionala in dosarul aflat pe rolul Judecatoriei Raducaneni care are ca obiect desfacerea casatoriei dintre parti, solicitand partajarea bunurilor comune si instituirea unui sechestru judiciar.
        In continuare, reclamanta a mai aratat ca este casatorita cu paratul din anul1985, partile despartindu-se in fapt la data de 26.11.2006, iar dupa formularea cererii de partaj, paratul s-a prezentat la Primaria Ciortesti si a solicitat constituirea unor gospodarii (in intelesul normelor privitoare la completarea registrului agricol) separate pentru S. E. (mama paratului) si copiii partilor, S. F. si S. A.
        Arata reclamanta ca paratul incearca sa instraineze bunurile din gospodaria comuna fara acordul ei. Sustine reclamanta ca este de acord ca paratul sa primeasca bunurile sub sechestru pana la partaj si ca solicita scutirea de taxele de timbru judiciare aferente prezentei cauze, precum si de plata cautiunii, intrucat toate mijloacele de a procura bani au ramas in gospodaria comuna de unde a fost alungata la data de 26.11.2006.
        Reclamanta a solicitat judecata in lipsa.
        In drept, au invocate dispozitiile art. 581, art.582 si art.74-81 C.proc.civ.
        Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine ca potrivit  prevederilor art. 598 C.proc.civ., masura asiguratorie a sechestrului judiciar poate fi infiintata la cererea celui interesat dupa declansarea unui litigiu pe fond asupra proprietatii sau altui drept real principal, asupra posesiunii unui bun mobil sau imobil, ori asupra folosintei sau administrarii unui bun proprietate comuna, daca masura este necesara pentru conservarea dreptului respectiv.
        Din analiza textului legal, instanta constata ca, pentru a fi dispusa aceasta masura asiguratorie, trebuie indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: in primul rand, declansarea unui litigiu pe fond avand ca obiect fie dreptul de proprietate sau alt drept real principal, fie posesiunea unui bun mobil sau imobil, fie folosinta sau administrarea unui bun proprietate comuna; in al doilea rand, persoana care solicita luarea unei astfel de masuri sa aiba un interes in acest sens; in al treilea rand, persoana care face cererea sa dovedeasca necesitatea luarii unei astfel de masuri pentru conservarea dreptului sau.
        Cu privire la prima conditie, instanta retine ca reclamanta nu a facut dovada declansarii unui litigiu pe fond, respectiv a procesului de partaj a  bunurilor comune dobandite de parti in timpul casatoriei. Astfel, instanta nu si-a putut forma convingerea ca exista un litigiu intre aceleasi parti, avand aceeasi calitate, cu privire la dreptul de proprietate asupra unor  bunuri mobile proprietate comuna. Mai mult, reclamanta nu a individualizat bunurile pentru care solicita a fi instituit sechestrul judiciar, prin cererea de chemare in judecata referindu-se generic la animalele domestice din gospodarie (oi, capre, vaci, porci, cai) si la  mobila din locuinta comuna.
        Pe de alta parte, analizand indeplinirea celei de-a treia conditii care se desprinde din textul art. 598 C.proc.civ., instanta constata ca reclamanta nu a facut nici dovada necesitatii luarii acestei masuri pentru conservarea dreptului sau. Astfel, reclamanta a precizat ca solicita instituirea sechestrului judiciar asupra bunurilor mobile comune, intrucat ar exista posibilitatea instrainarii cu rea credinta de catre parat a acestora, fara stirea reclamantei.
        In conformitate cu prevederile art. 1169 C.civ., cel ce face o afirmatie in timpul judecatii trebuie sa o dovedeasca, astfel incat reclamanta avea obligatia de a proba faptul ca paratul intentioneaza sa instraineze bunurile unei alte persoane, actionand in dauna intereselor reclamantei. Din probele administrate in cauza nu reiese acest aspect, fapt pentru care instanta constata ca nu sunt indeplinite toate conditiile prevazute de lege pentru instituirea sechestrului judiciar asupra bunurilor dobandite de parti in timpul casatoriei.
        Fata de cele expuse, instanta va respinge cererea formulata de reclamanta S.G. in contradictoriu cu paratul S. V., ca neintemeiata.