InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Ploiesti

Competenta teritoriala

(Sentinta penala nr. 14 din data de 06.01.2011 pronuntata de Judecatoria Ploiesti)

Domeniu Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.) | Dosare Judecatoria Ploiesti | Jurisprudenta Judecatoria Ploiesti

In temeiul art. 39 C.proc.pen admite exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Ploiesti.
In temeiul art. 42 C.pr.pen rap. la art. 449 C.pr.pen, declina competenta de solutionare a cererii de contoptire a pedepselor aplicate prin sent.pen. 97/22.04.2010 a Judecatoriei Pucioasa, definitiva la data de 21.06.2010 prin neapelare si sent.pen./148/22.03.2010 a Judecatoriei Targoviste, definitiva prin neapelare la data de 13.04.2010, in favoarea Judecatoriei Sector 4 Bucuresti  ca instanta competenta sa se pronunte asupra cererii si in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere, la data inregistrarii cererii de contopire a pedepselor.
In baza art 192 alin. 3 C.pr.pen chletuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
In baza art 189 C.proc.pen dispune avansarea din fondurile Ministerului de Justitie catre Baroul Prahova a sumei in cuantum de 100 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu.
Definitiva
Pronuntata in sedinta publica, azi 06.01.2011.
Pentru a ajunge la aceasta solutie, instanta a retinut urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Pucioasa, la data de 04.10.2010, inregistrata sub numarul 2022/283/2010, petentul condamnat E. G., fiul lui M. si E., nascut la data de 26.08.1981, in prezent detinut in Penitenciarul P., a solicitat instantei ca in temeiul dispoz. art 449 C.p.p sa se dispuna admiterea cererii sale privind contopirea pedepselor aplicate prin sent.pen. 97/22.04.2010 a Judecatoriei Pucioasa, definitiva la data de 21.06.2010 prin neapelare si sent.pen./148/22.03.2010 a Judecatoriei Targoviste, definitiva prin neapelare la data de 13.04.2010.
In vederea solutionarii cauzei au fost inaintate la dosar sentintele penale 97/22.04.2010 a Judecatoriei Pucioasa, definitiva la data de 21.06.2010 prin neapelare si sent.pen./148/22.03.2010 a Judecatoriei Targoviste, definitiva prin neapelare la data de 13.04.2010.
Prin sentinta penala 247/27.11.2010, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in Dosarul 2022/283/2010, s-a admis exceptia de necompetenta teritoriala a instantei si s-a declinat competent de solutionare a cererii de contopire in favoarea Judecatoriei Ploiesti xca instant in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere, desi la data inregistrarii cererii petentul condamnat se afla incarcerat in Penitenciarul Jilava, asa cum reiese atat din cererea condamnatului, dar si din plicul inaintat la fila 16 dosar.
La data de 15.12.2010, cererea de contopire a pedepselor formulate de petentul condamnat E. G. a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Ploiesti.
In vederea solutionarii cauzei, instant a dispus emiterea unei adrese catre Penitenciarul P. prin care s-a solicitat a se comunica, relatii privitoare la data de la care petentul figureaza incarcerat in Penitenciarul P. Din adresa inaintata la fila 7 dosar reiese ca, la data inregistrarii cererii adica la 4.10.2010, petentul se afla incarcerat la Penitenciarul J.
De asemenea din nota telefonica existent la fila 12 dosar reiese ca petentul figureaza incarcerat in  Penitenciarul P. de la data de 18.10.2010, deci de la o data ulterioara datei la care a fost inregistrata cererea de contopire, de mentionat ca la data inregistrarii acesta se afla incarcerat la Penitenciarul J.
La sedinta din data de 06.01.2011, Reprezentantul Ministerului, a invoct exceptia de necompetentei teritoriale a Judecatoriei Ploiesti, fata de imprejurarea ca cererea de contopire a executarii pedepselor a fost formulata de petent la data de 04.10.2010, iar la acel moment si pana la data de 18.10.2010, acesta se afla incarcerat la Penitenciarul J., solicitand declinarea competentei de solutionare a cererii in favoarea Judecatoriei Sector 4 Bucuresti.
Instanta fata de inscrisurile existente la dosar, in temeiul art 39 C.p.p urmeaza sa admita exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Ploiesti, fata de imprejurarea ca potrivit dispoz. art 449 al.2 C.p.p  competenta sa se pronunte asupra cererilor de contopire a pedepselor este instanta in  carei raza teritoriala se afla locul de detinere la data inregistrarii cererii, competenta  de solutionare a cererii nefiind una alternativa.
Fata de aceste considerente in temeiul art. 42 C.pr.pen rap. la art. 449 C.pr.pen,instant urmeaza sa decline competenta de solutionare a cererii de contoptire a pedepselor aplicate prin sent.pen. 97/22.04.2010 a Judecatoriei Pucioasa, definitiva la data de 21.06.2010 prin neapelare si sent.pen./148/22.03.2010 a Judecatoriei Targoviste, definitiva prin neapelare la data de 13.04.2010, in favoarea Judecatoriei Sector 4 Bucuresti  ca instanta competenta sa se pronunte asupra cererii si in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere, la data inregistrarii cererii de contopire a pedepselor, formulate de petentul condamnat E. G.
   Chletuielile judiciare avansate de stat ramanurmeaza a ramane in sarcina acestuia.In baza art 189 C.proc.pen  instant urmeaza a dispune avansarea din fondurile Ministerului de Justitie catre Baroul Prahova a sumei in cuantum de 100 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)

Recurs inadmisibil - Decizie nr. DP148/R/2008 din data de 31.03.2009
Apel respins ca tardiv formulat - Sentinta civila nr. 1053 din data de 23.12.2015
Gresita conexare a 2 cauza si gresita dobandire a calitatii de inculpat ca urmare a admiterii plangerii , art 278 al 8 , lit a c p p . Casare cu trimitere pentru respectarea art 372 c p p - Decizie nr. 121 din data de 30.04.2010
Admiterea plingerii si trimiterea cauzei la prim-procuror pentru motivare. Inadmisibilitatea acestei solutii fata de dispozitiile art.278 ind 1 al.8 C.p.p. - Decizie nr. 4 din data de 12.01.2009
ART.220 CP. MODALITATEA DE SESIZARE A INSTANTEI ANTERIOR INTRARII IN VIGOARE A LEGII 247/2005. - Decizie nr. 113 din data de 28.01.2009
Competenta materiala de solutionare a unei exceptii de nelegalitate, invocata dupa intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila, intr-un proces inceput sub incidenta vechiului Cod de procedura civila – regulator de competenta. - Sentinta civila nr. 129/F din data de 25.09.2014
Termenul de prescriptie a dreptului de a cere restituirea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, raportat la jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene. - Decizie nr. 2066/R din data de 11.09.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs. TVA tranzactii imobiliare. Efectele deciziei CJUE pronuntata la data de 07.11.2013 in cauzele conexe C-249/12 si C-250/12 (Tulica si Plavosin). Regim juridic nulitate acte administrativ fiscale. - Decizie nr. 1110/R din data de 28.03.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs CASJ. Nivelul contributiei la FNUASS aferent veniturilor din profesii libere si comerciale, in anul 2009, este de 6,5 %. Decizie Curtea constitutionala nr. 439/2013. Legalitate decizie de impunere emisa de CASJ sub ac - Decizie nr. 1759/R din data de 06.06.2014
Noul cod de procedura civila - Apel impotriva incheierii de respingere ca inadmisibila a cererii de interventie accesorie – art. 64 alin. 4 c.pr.civ. Cerere interventie accesorie consilier local in litigiu avand ca obiect obligare Consiliu Local la adopta - Decizie nr. 2/Ap din data de 13.06.2014
Achizitii publice. Respingere ca tardiva a contestatiei la CNSC. Legalitate decizie CNSC - Art. 256 ind. 2 alin. 1 lit. b) raportat la art. 3 lit. z) din OUG nr. 34/2006 (Decizia nr. 1967/R/8.08.2014,Dosar nr. 350/64/2014 – redactat jud. M.I.M.) - Decizie nr. 1967/R din data de 08.08.2014
Exigenta motivarii masurii luate printr-un act administrativ este necesara pentru verificarea legalitatii acestuia. - Decizie nr. 1718/R din data de 04.04.2013
Actiune formulata de instanta de contencios administrativ impotriva Deciziei de impunere emisa de CASJ B pentru plata obligatiei la CAS si majorarea dobanzilor. Admisibilitatea actiunii. Legalitatea deciziei de impunere emisa de CASJ – Sanctiunea nelega - Decizie nr. 2075/R din data de 17.04.2013
Admisibilitatea cererii de revizuire in conditiile dovedirii de revizuenta a indeplinirii conditiilor prevazute de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila. In sens contrar cererea de revizuire se va respinge ca neintemeiata si nelegala - Decizie nr. 436/R din data de 31.01.2013
1. In cazul veniturilor pentru care exista atat obligatia evidentierii, cat si obligatia declararii, daca veniturile au fost evidentiate in actele contabile sau in alte documente legale, dar nu au fost declarate la organul fiscal competent, nu se poate di - Decizie nr. 105/Ap din data de 03.10.2013
Audierea unui numar de martori in faza actelor premergatoare nu confera procesului verbal de consemnare a acestor audieri caracterul de proba ilegala. Incalcarea dreptului aparatorului de a asista la aceste audieri este sanctionata cu nulitatea relativa - Decizie nr. 365/R din data de 11.04.2013
Exceptia de nelegalitate prevazuta de art. 4 din Legea nr. 554/2004 – efecte In cazul admiterii exceptiei de nelegalitate instanta in fata careia s-a ridicat exceptia va solutiona cauza, fara a tine seama de actul a carui nelegalitate a fost ... - Decizie nr. 560/R din data de 08.02.2012
Nu se poate dispune, printr-o incheiere de indreptare a erorii materiale data in camera de consiliu, fara citarea partilor, ulterior redactarii minutei si pronuntarii hotararii, schimbarea incadrarii juridice retinute prin actul de sesizare al insta... - Decizie nr. 232/R din data de 16.03.2012
Traficul de persoane. Individualizarea judiciara a pedepsei. Criterii de apreciere. - Decizie nr. 129/R din data de 20.12.2011
Continutul convorbirilor telefonice interceptate in baza autorizatiei date de judecator in conditii de legalitate pot fi valorificate sub aspect probator de instanta investita cu solutionarea cauzei in fond, in masura in care acestea se coroboreaza c... - Decizie nr. 36/R din data de 19.01.2012