Plangere formulata in baza art.278 ind.1 Cod procedura penala. Declinare la Tribunalul Prahova
(Sentinta penala nr. 1226 din data de 17.06.2008 pronuntata de Judecatoria Ploiesti)Plangere formulata in baza art.278 ind.1 Cod procedura penala.
Declinare la Tribunalul Prahova.
Prin s.p. nr. 1226/17.06.2008 a Judecatoriei Ploiesti pronuntata in dosarul nr. 4568/281/2008 s-a admis exceptia necompetentei materiale a instantei iar in baza art. 42 Cod procedura penala rap. la art. 39 Cod procedura penala si art. 2781 alin.1 Cod procedura penala s-a declinat competenta de solutionare a plangerii formulate de petenta D.C. impotriva solutiei de neincepere a urmaririi penale fata de intimatii Z.C., N. E. R. si M. C., solutie dispusa prin Rechizitoriul nr. 88/P/2005 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie, in favoarea Tribunalului Prahova.
In baza art. 192 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat au ramas in sarcina acestuia.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut urmatoarele:
Prin plangerea formulata in baza art. 2781 Cod procedura penala petenta D. C. a atacat solutia de neincepere a urmaririi penale pentru savarsirea infractiunii de dare de mita in forma continuata, fapta prev. de art. 7 alin.2 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, solutie data in raport de imprejurarea ca cei trei intimati au denuntat autoritatii faptele mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost sesizat pentru acele infractiuni.
Instanta retine ca potrivit dispozitiilor art. 2781 alin.1 Cod procedura penala competenta sa solutioneze plangerea formulata in baza acestor dispozitii este instanta careia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa solutioneze cauza in prima instanta iar in cauza de fata petenta D. C. a atacat o solutie de neincepere a urmaririi penale fata decei trei intimati pentru savarsirea infractiunii de dare de mita in forma continuata, fapta prev. de art. 7 alin.2 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si pe fond, in raport de infractiunea pentru care s-a dat solutia, competenta de a solutiona cauza revine Tribunalul Prahova.
Fata de aspectele aratate mai sus, instanta va admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Ploiesti si va declina competenta in favoarea Tribunalului Prahova.
In baza art. 192 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat urmeaza sa ramana in sarcina acestuia.
Declinare la Tribunalul Prahova.
Prin s.p. nr. 1226/17.06.2008 a Judecatoriei Ploiesti pronuntata in dosarul nr. 4568/281/2008 s-a admis exceptia necompetentei materiale a instantei iar in baza art. 42 Cod procedura penala rap. la art. 39 Cod procedura penala si art. 2781 alin.1 Cod procedura penala s-a declinat competenta de solutionare a plangerii formulate de petenta D.C. impotriva solutiei de neincepere a urmaririi penale fata de intimatii Z.C., N. E. R. si M. C., solutie dispusa prin Rechizitoriul nr. 88/P/2005 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie, in favoarea Tribunalului Prahova.
In baza art. 192 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat au ramas in sarcina acestuia.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut urmatoarele:
Prin plangerea formulata in baza art. 2781 Cod procedura penala petenta D. C. a atacat solutia de neincepere a urmaririi penale pentru savarsirea infractiunii de dare de mita in forma continuata, fapta prev. de art. 7 alin.2 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, solutie data in raport de imprejurarea ca cei trei intimati au denuntat autoritatii faptele mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost sesizat pentru acele infractiuni.
Instanta retine ca potrivit dispozitiilor art. 2781 alin.1 Cod procedura penala competenta sa solutioneze plangerea formulata in baza acestor dispozitii este instanta careia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa solutioneze cauza in prima instanta iar in cauza de fata petenta D. C. a atacat o solutie de neincepere a urmaririi penale fata decei trei intimati pentru savarsirea infractiunii de dare de mita in forma continuata, fapta prev. de art. 7 alin.2 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si pe fond, in raport de infractiunea pentru care s-a dat solutia, competenta de a solutiona cauza revine Tribunalul Prahova.
Fata de aspectele aratate mai sus, instanta va admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Ploiesti si va declina competenta in favoarea Tribunalului Prahova.
In baza art. 192 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat urmeaza sa ramana in sarcina acestuia.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Competenta materiala
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018Dare in plata a unui imobil ipotecat. Competenta materiala in apel apartine sectiei a II-a civila si de contencios administrativ si fiscal a Tribunalului - Decizie nr. 178 din data de 08.03.2017
Desbagubiri solicitate pentru neindeplinirea clauzelor unui contract de servicii turistice. Necompetenta materiala a instantei sesizate - Sentinta civila nr. 78 din data de 26.01.2010
Litigiu de munca. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 1118 din data de 04.12.2009
Inadmisibilitatea cererii de sesizare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene cu cerere preliminara. Cererea formulata de reclamant, referitoare la sesizarea CJUE pentru a stabili aplicarea directa a dreptului comunitar in materia activitatilor de im... - Hotarare nr. 691/R din data de 11.04.2011
Vicii ascunse. Conditii pentru a fi considerate astfel. - Decizie nr. 212/Ap din data de 19.11.2007
Competenta materiala. Competenta de solutionare a cauzei in despagubiri rezultate din actiunea fundamentata pe dispozitiile cuprinse in art. 404 ind.1 cod procedura civila. - Rezolutie nr. I N C H E I E R E din data de 06.05.2011
Anulare hotarare prin care s-a solutionat o cauza canonica in baza unor dispozitii din Regulamentul de procedura al instantelor disciplinare si de judecata ale B.O.R. Necompetenta generala a instantelor judecatoresti. - Decizie nr. 1429 din data de 25.10.2016
Cooperare judiciara internationala in materie penala. Recunoasterea si executarea sanctiunilor pecuniare. - Decizie nr. 10 din data de 20.01.2014
Competenta materiala. Stabilirea competentei instantei atunci cand actiunea cuprinde doua capete de cerere principale. Inaplicabilitatea dispozitiilor art. 17 Cod procedura civila. - Decizie nr. 410 din data de 13.09.2012
Competenta materiala a instantei competente sa judece cererea de ordonanta presedintiala atunci cand o actiune pe fondul dreptului este deja inregistrata pe rolul unei instante. - Decizie nr. 705 din data de 09.10.2009
Competenta materiala a Sectiei de litigii de munca a Tribunalului - Decizie nr. 111 din data de 30.01.2008
Competenta materiala a instantei de fond funciar. - Decizie nr. 270 din data de 05.03.2007
Legea nr.272/2004. Competenta materiala - Decizie nr. 141 din data de 28.11.2006
Tutela. Competenta materiale in cauzele privind tutela - Decizie nr. 632 din data de 09.05.2006
Competenta materiala. Cerere de investire cu formula executorie a unei hotarari arbitrale. - Decizie nr. 41/F din data de 18.05.2006
Cauzele avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a actelor de instrainare de imobile ce intra sub incidenta Legii nr. 10/2001 - Decizie nr. 115 din data de 08.02.2006
Competenta materiala a instantei de contencios administrativ - Decizie nr. 2118 din data de 07.11.2005
Exceptia necompetentei si exceptia netimbrarii. Ordinea solutionarii lor - Decizie nr. 815 din data de 07.10.2005
Recunoasterea statutului de magistrat pensionar si stabilirea drepturilor cuvenite. Competenta materiala. - Decizie nr. 803 din data de 22.11.2004