lovirea sau alte violente

R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 1011/2011
Sedinta publica de la 13 Mai 2011
Instanta constituita din:
PRESEDINTE, JUDECATOR :  D.D.
Grefier M.N.

     
Pe rol pronuntarea asupra cauzei penale privind pe inculpati C.C.I., B.F. V.R., B.G., pe parte vatamata T.V. si  parte civila R.I., avand ca obiect lovirea sau alte violente - art. 180 alin 2 Cp, art. 26 Cp rap la art. 189 alin 2 Cp, art. 192 Cp si art. 321 alin 1 Cp.
La sedinta a participat procuror S.T., din cadrul Ministerului Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti .
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile. 
Procedura legal indeplinita, fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca dezbaterile asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 29.04.2011, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.

INSTANTA

La data de 31.12.2008, a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Pitesti, rechizitoriul nr. 6692/P/2008, al procurorului din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti.
Prin actul de sesizare al instantei, au fost trimisi in judecata, in stare de arest preventiv, inculpatii C.C.I., B.F., V.R., B.G., pentru comiterea infractiunilor de lipsire de libertate in mod ilegal, prev. de art. 189 alin 2 Cp, violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin 2 si de lovire si alte violente, prev. de art. 180 alin 1 si 2 Cp, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cp.
Prin incheierea din data de 12.06.2009, in temeiul art. 34 si art. 32 Cpp, s-a reunit la prezenta cauza, dosarul 5431/280/2009, pentru o buna infaptuire a justitiei.
Invinuirea consta in faptul ca, inculpatii C.C.I , B.F. , V.R., B.G., impreuna la data de 10.11.2008, in jurul orelor 02:30, in timpul noptii si avand asupra lor mai multe bate de lemn, au patruns fara drept in locuinta partii vatamate R.I.
Inculpatul C.M.I., la data de 10.11.2008, prin rapire a lipsit-o de libertate in mod ilegal pe partea vatamata T.V., fiind ajutat la savarsirea faptei de inculpatii B.F., V.R. si B.G., care aveau asupra lor mai multe bate din lemn.
Inculpatul C.C.I.a lovit-o pe partea vatamata T.V., provocandu-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 3-4 zile de ingrijiri medicale.
Inculpatii B.F., V.R. si B.G., la data de 10.11.2088, avand asupra lor mai multe bate din lemn, l-au ajutat pe inculpatul C.C.I.Ionel sa o lipseasca de libertate in mod ilegal, prin rapire pe partea vatamata T.V..
Inculpatii  B.F. si V.R., in data de 10.11.2008, in jurul orelor 02:30, au lovit-o pe partea vatamata R.I. provocandu-i suferinte psihice.
In incadrarea juridica a faptelor inculpatilor C.C.I, B.F., V.R. si B.G. se retin si disp. art. 33 lit. a Cp, intrucat infractiunile pentru care acestia au fost cercetati in prezenta cauza au fost savarsite mai inainte sa fi fost condamnati definitiv pentru vreuna din ele.
D asemenea, inculpatii C.C.I, B.F., V.R. si B.G., sunt invinuiti ca in data de 10.11.2008, in jurul orelor 02:30, in blocul Coremi, situat n str. Stationar din com. Bradu au savarsit acte, au proferat cuvinte si expresii si s-au dedat la manifestari prin care s-a produs scandal public si s-a tulburat linistea publica.
Partea vatamata T.V. nu s-a constituit parte civila in timpul procesului penal, iar partea civila R.I. s-a constituit parte civila, fara a preciza cuantumul despagubirilor.
          Pentru solutionarea laturii penale a cauzei, au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: declaratia inculpatilor, filele 46, 47, 48, 49, 50, 68, 163, declaratie de parte vatamata, filele 51-52, 161-162, 164, inscrisuri, 66, 67, 107-119, declaratie de martor, 166-170, 201-202, 362-365, 377, 400, proces verbal de certare la fata locului si planse foto, filele 13-22 dup, proces verbal de identificare, filele 23-25 dup, declaratii de parte vatamata, filele 26-36, 40-45 dup, expertiza medico-legala 676/A7/11.11.2008, din care rezulta ca partea vatamata T.V. a suferit leziuni traumatice vindecabile in 3-4 zile de ingrijiri medicale, fila 37-38 dup, inscrisuri, filele 133-158, dup, proba materiala textila, fila 238 dup, inscrisuri, fila 5-7, 42, 44 48, dup, declaratii de martor, filele 25-35 dup.
Inculpatii au recunoscut si au regretat faptele comise.
In baza probelor administrate instanta constata urmatoarea situatie de fapt:
Intre inculpatul C.I.C si partea vatamata T.V. a existat o relatie de concubinaj ce a durat aproximativ 9 ani de zile, perioada in care acestia au locuit in casa parintilor inculpatului situata in Mun. Pitesti, precum si in locuinta fiului partii vatamate, R.I., situata com. Bradu, jud. Arges, ulterior in timpul judecatii acestia s-au casatorit.
La aceasta locuinta, inculpatul C.I. si partea vatamata T.V. si-au declarat domiciliu, conform actelor de identitate. Conform declaratiei partii civile R.I., acestia au locuit efectiv la aceasta adresa (fila 165 dosar instanta).
Aceasta relatie de concubinaj a durat pana la data de 27.09.2008, cand partea vatamata T.V. a intrerupt relatia si s-a mutat din nou la locuinta fiului sau R.I., respectiv in  com. Bradu, jud. Arges.
In mai multe randuri, inculpatul C.I.C. a dorit reluarea acestei relatii, contactand-o telefonic pe partea vatamata T.V. si mergand la resedinta sa, insa de fiecare data a fost refuzat de partea vatamata.
In data de 09.11.2008, dupa ce au consumat bauturi alcoolice la domiciliul inculpatilor B.G., V.R., D..C. si B.G., s-au deplasat la locuinta inculpatului C.I.C. acolo unde se afla si inculpatul B.F., acestia consumand bauturi alcoolice.
In aceasta imprejurare, intrucat acestia se cunosteau de o perioada de timp, cu exceptia lui D.M.C., care il cunostea doar pe B.G., pe fondul consumului de bauturi alcoolice, inculpatul C.I.C. le-a comunicat ca partea vatamata T.V. l-a parasit si ca refuza sa se mai intoarca la el, manifestandu-si regretul in ceea ce priveste incetarea relatiei de concubinaj si dorinta de a relua aceasta relatie. Totodata, inculpatul C.I.C., le-a spus acestora ca in momentul in care partea vatamata T.V. l-a parasit, i-a sustras suma de 1000 euro, acesta fiind de fapt motivul pentru care refuza sa se intoarca la fosta locuinta, fiindu-i frica de comportamentul sau, afirmatie contrazisa de partea vatamata, care in declaratiile sale a aratat ca a intrerupt relatia de concubinaj din cauza faptului ca inculpatul consuma frecvent bauturi alcoolice si o agresa fizic.
In acest context, avand in vedere si faptul ca inculpatul V.R. era fratele fostului sot al partii vatamate T.V., inculpatul C.I.C. l-a rugat pe acesta sa mearga la locuinta partii vatamate T.V. pentru a o convinge sa se reintoarca in locuinta sa, transmitandu-i si faptul ca nu ii va mai cere socoteala pentru suma de bani sustrasa.
Prin urmare, in jurul orelor 23:00, inculpatul V.R., insotit de B.G. si D.M.C., au mers la domiciliul partii vatamate  T.V. si au discutat cu aceasta, fara a reusi sa o convinga sa se intoarca la vechiul ei domiciliu.
Reintorsi la locuinta inculpatului C.I.C., acestia i-au comunicat cele intamplate si au continuat sa consume bauturile alcoolice, achizitionate, de asemenea, tot de inculpatul C.I.C., pana in jurul orelor 02:00, cand la propunerea inculpatului C.I.C., cele cinci persoane cu un autoturism "taxi", al carui conducator auto nu a fost identificat, au plecat la locuinta partii vatamate T.V.situat in blocul X, pentru a o aduce la locuinta inculpatului C.I.C..
Intrucat acestia doreau sa nu fie recunoscuti, inculpatul C.I.C. purta un fes pana in dreptul fruntii, inculpatul B.F. un fes negru tip cagula, inculpatul V.R. avea fata acoperita cu un fular, iar B.G. purta pe cap o casca de motociclist. Totodata, din declaratiile partilor vatamate si ale martorilor audiati in cauza, precum si din primele declaratii ale inculpatului B.F. a reiesit faptul ca acestia aveau asupra lor si mai multe obiecte contondente, respectiv bate din lemn.
Deghizati in acest mod si avand asupra lor mai multe obiecte contondente, acestia au urcat la etajul I, iar in momentul in care au ajuns in dreptul usii de acces in locuinta partilor vatamate R.I.  si T.V., au inceput sa loveasca in usa si sa o forteze, provocand zgomote care le-au trezit pe partile vatamate si pe mai multi locatari din bloc.
Vazand ca mai multe persoane forteaza usa de acces in imobil, partile vatamate R.I. si T.V., din interiorul apartamentul in care se mai afla si concubina partii civile R.I., martorul T.V., precum si cei doi minori ai acestora, au incercat sa-i impiedice pe acestia sa patrunda in apartament, insa fara succes, la un moment dat usa cedand si in interior patrunzand inculpatul C.I.C., inculpatul V.R., B.G. si B.F..
Imediat dupa ce a patruns in apartament, B.G. a iesit pe hol si a inceput sa-i ameninte pe locatarii care intentionau sa iasa pe hol, tot in scop de intimidare, cu bata de lemn pe care o avea asupra sa lovea in usile celor care intentionau sa iasa.
In acest timp, in interiorul apartamentului inculpatul V.R., si B.F. au lovit-o pe partea vatamata R.I., care incercase sa intervina in apararea mamei sale, T.V. care era lovita de C,I,C, si fortata de acesta sa-l urmeze spre iesirea din apartament, aspecte confirmate de partile vatamate si de martorii T.V. si N.C.S..
La un moment dat, acestia au iesit din apartament indreptandu-se spre iesirea din bloc, inculpatul C.I.C. tragandu-o de par si lovind-o pe partea vatamata T.V. si ajutat de inculpatul V.R. si B.F. a fortat-o pe partea vatamata T.V. sa-l urmeze impotriva vointei sale, aceasta cerand ajutorul locatarilor din bloc.
In momentul in care au iesit in holul blocului, inculpatul B.R., la randul sau alaturi de B.G., adresa cuvinte de intimidare locatarilor din bloc si ii ameninta cu o bata din lemn pentru a-i impiedica sa iasa in hol si sa intervina in apararea partii vatamate T.V.. Totodata, mai trebuie precizat ca in momentele initiale in care fortau usa de acces in apartamentul partii vatamate R.I., intrucat o parte din locatari incercau sa iasa in hol pentru a constata sursa acelor zgomote si tipete ale partilor vatamate, acestia strigau catre locatari ca sunt "politia, mascatii, sa stea inauntru, sa nu iasa afara", iar in momentul in care se aflau la etajul I, in drum spre iesirea din imobil, intrucat nu mai aveau o parte din obiectele care le acopereau fata, au spart becurile de pe hol pentru a nu fi recunoscuti de catre locatarii imobilului.
In momentul in care au ajuns in fata blocului, C.I.C., ajutat de B.G., B.F. si V.R. au indus-o cu forta in acelasi  taxi cu care venisera pe partea vatamata, dupa care au urcat cu totii in autoturism si s-au deplasat spre domiciliul inculpatului C.I.C.
Ajunsi la domiciliul acestuia, din taxiul cu care se deplasau au coborat inculpatul B.F., V.R., D.M.C si B.G. , care au ramas in acel loc continuand  sa consume bauturi alcoolice, C.I.C. mergand cu partea vatamata la o baraca metalica in care locuia provizoriu inculpatul B.F.. In continuare, partea vatamata T.V. impotriva vointei sale, a fost dusa de inculpatul C.I.C. in mai multe locatii, pana in data de 10.11.2008, in jurul orelor 16.00, cand acesta a fost localizata de catre o patrula de politie  in zona Pietii Trivale, in timp ce se afla cu inculpatul C.I.C., cu inculpatul B.F. si martora B.C..
Partea vatamata T.V. a aratat ca in tot acest interval de timp a fost tinuta cu forta de catre inculpatul C.I.C., care nu i-a permis sa se reintoarca la domiciliul sau.
Ca urmare a loviturilor primite in momentul in care a fost luata din locuinta fiului sau impotriva vointei sale, partea vatamata T.V.a suferit leziuni traumatice care au necesitat  3-4 zile de ingrijiri medicale, asa cum reiese din raportul de expertiza nr. 676/A7 din 11.11.2008 intocmit de SML Arges.
In aceste conditii, instanta constata ca in cauza, sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de pericol prevazuta de art. 189 alin 2 Cp.
Aceasta infractiune a fost comisa cu intentie directa de catre inculpatul  C.C.I
In aceste conditii, instanta il va condamna pe inculpatul C.C.I, la pedeapsa inchisorii de 3 ani.
Pentru proportionalizarea pedepsei instanta a tinut cont de gradul de pericol social al infractiunii si de imprejurarile in care a fost comisa fapta, care au fost expuse mai sus.
Inculpatul s-a prezentat in fata organelor judiciare, recunoscand si regretand fapta comisa.
Avand in vedere durata pedepsei pronuntate, dar si faptul ca inculpatul este cunoscut cu antecedente penale instanta constata ca, inculpatul isi poate forma o atitudine corecta fata de munca, fata de ordinea de drept si fata de regulile de convietuire sociala si fara executarea pedepsei, in conditii de detentie, sens in care va suspenda conditionat  executarea  pedepsei, in baza art. 81 Cp si art. 71 alin 5 Cp  si art.  64 lit. a si b Cp si va fixa termen de incercare de 5 ani in baza art. 82 Cp.
 Va atrage atentia asupra disp.art. 359 Cpp si art. 83 Cp.
In ceea ce priveste infractiunea de violare de domiciliu prevazuta de art. 192 alin 2 Cp, instanta constata ca in cauza nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni, intrucat infractiunii ii lipseste unul din elementele constitutive sub aspectul laturii obiective, respectiv elementul material al acesteia.
Pentru existenta infractiunii de violare de domiciliu, se cere sa existe in primul rand o actiune de patrundere fara drept, iar aceasta patrundere in sensul aratat anterior, sa se produca intr-o locuinta, incapere, dependinta sau loc imprejmuit de acesta, ce constituie domiciliul partii vatamate.
Prin locuinta, notiunea care se aplica in cauza, se intelege locul ales in mod liber de o persoana, unde aceasta isi desfasoara efectiv viata sa personala. Nu intereseaza daca locuinta este permanenta sau temporara.
In cauza de fata, atat inculpatul C.I.C., cat si partile vatamate T.V. si R.I., au declarat ca inculpatul C.I.C. si T.V. locuiau in mod stabil, dar episodic, la locuinta proprietate a partii vatamate R.I. situata in com. Bradu.
Actele de identitate ale acestora arata ca aceasta locuinta constituia domiciliul declarat al acestor parti procesuale.
Procurorul insusi in rechizitoriul sau, identifica si arata instantei pentru citare, domiciliul celor doua parti procesuale ca fiind situat in com. Bradu, care este identificat ulterior, ca fiind locul faptei.
Lucrul cel mai important este insa declaratia partii vatamate R.I. de la fila 165 dosar instanta, care arata ca, C.C.I. care venea in mod frecvent si locuia in locuinta sa si ca a fost de acord ca acesta sa-si declare domiciliul la locuinta sa, deoarece acolo avea resedinta.
De aceea, in practica este stabilit ca, infractiunea de violare de domiciliu este lipsita de obiect material, intrucat orice persoana poate sa-si desfasoare viata personala acolo unde isi are domiciliul, asa cum o concepe el, fara interventii abuzive si nedorite din afara.
Instanta constata ca inculpatul  nu putea sa patrunda fara drept in propriul sau domiciliu.
In aceste conditii, instanta va achita, in baza art. 11 pct 2 lit a Cpp  si art. 10 lit d Cpp, pe inculpatul C.C.I. pentru comiterea  infractiunii prevazute de art.  192 alin.2 Cp.
In ceea ce priveste infractiunea prev. de art. 180 alin 2 Cp, sesizata de partea vatamata T.V., prin plangere, instanta constata ca exista o cauza care impiedica exercitarea actiunii penale, intrucat partea vatamata si-a retras plangerea penala indreptata impotriva inculpatului C.C.I.
Potrivit art. 131 Cp, retragerea plangerii prealabile inlatura raspunderea penala.
In aceste conditii, instanta va inceta procesul penal fata de inculpatul C.C.I. in baza art. 11 pct 2 lit b Cpp, art. 10 lit h Cpp  si art. 131 Cp pentru comiterea  infractiunii prev. de art.  180 alin 2  Cp  pornit  la plangerea prealabila a partii vatamate  T.V..
Instanta constata ca in cauza, sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunilor de pericol prevazute de art. 192 alin 2 Cp si art.26 rap. la art. 189 alin 2 Cp.
Aceste infractiuni au fost comise cu intentie directa de catre inculpatul B.F.
Va condamna pe condamna pe inculpatul B.F. pentru comiterea infr. prev. de art.192 alin 2 Cp cu aplicarea art. 74 lit c  Cp si art. 76 lit. c Cp  la pedeapsa inchisorii de 2 ani.
         Va condamna pe inculpatul B.F. pentru comiterea infr. prev. de art. 26 Cp rap. la art. 189 alin 2 Cp cu aplic. art. 74 lit c Cp  si art. 76 lit b Cp  la pedeapsa  inchisorii de 2 ani. 
In baza art. 33 lit a Cp  si art. 34 lit b Cp  aplica  inculpatului  B.F. pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare. 
Pentru proportionalizarea pedepseloe instanta a tinut cont de gradul de pericol social al infractiunilor si de imprejurarile in care au fost comise faptele.
Inculpatul s-a prezentat in fata organelor judiciare, recunoscand si regretand faptele comise.
In aceste conditii, instanta constata existenta in cauza a circumstantelor judiciare atenuante prev. art. 74 lit. c Cp, sens in care da eficienta acestora, reducand pedeapsa sub minimum special prevazut de lege pentru aceasta infractiune.
Avand in vedere durata pedepsei pronuntate, dar si faptul ca inculpatul este cunoscut cu antecedente penale instanta constata ca, inculpatul isi poate forma o atitudine corecta fata de munca, fata de ordinea de drept si fata de regulile de convietuire sociala si fara executarea pedepsei, in conditii de detentie, sens in care va suspenda conditionat  executarea  pedepsei, in baza art. 81 Cp si art. 71 alin 5 Cp  si art. 64 lit. a si c Cp si va fixa termen de incercare de 4 ani in baza art. 82 Cp.
Va atrage atentia asupra disp.art. 83 Cp  vazand si art. 359 Cpp.
In ceea ce priveste infractiunea prev. de art. 180 alin 1 Cp, sesizata de partea vatamata R.I., prin plangere, instanta constata ca exista o cauza care impiedica exercitarea actiunii penale, intrucat partile s-au impacat.
Potrivit art. 132 Cp, impacarea partilor in cazurile prevazute de lege inlatura raspunderea penala si stinge actiunea civila.
In aceste conditii, instanta va inceta procesul penal fata de B.F. in baza art. 11 pct 2 lit a Cpp, art. 10 lit h Cpp si art. 132 Cp pentru comiterea  infractiunii prev. de art. 180 alin 1 Cp, pornit la plangerea prealabila a partii vatamate-parte civila  R.I. .
Instanta constata ca in cauza, sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunilor de pericol prevazute de art. 192 alin 2 Cp si art. 26 rap. la art. 189 alin 2 Cp.
Aceste infractiuni au fost comise cu intentie directa de catre inculpatul V.R.
Va condamna pe inculpatul V.R. pentru comiterea infr. prev. de art. 192 alin 2 Cp  cu aplic. art. 74 lit c Cp  si art. 76  lit c Cp  la pedeapsa inchisorii de 2 ani. 
      Va condamna pe inculpatul V.R. pentru comiterea  infr. prev. de art. 26 Cp rap. la art. 189 alin 2 Cp  cu aplic. art. 74 lit c Cp  si art. 76 lit b Cp la pedeapsa  inchisorii de 2 ani.
Pentru proportionalizarea pedepsei instanta a tinut cont de gradul de pericol social al infractiunii si de imprejurarile in care a fost comisa fapta.
Inculpatul s-a prezentat in fata organelor judiciare, recunoscand si regretand faptele comise.
In aceste conditii, instanta constata existenta in cauza a circumstantelor judiciare atenuante prev. art. 74 lit. c Cp, sens in care da eficienta acestora, reducand pedeapsa sub minimum special prevazut de lege pentru aceasta infractiune.
Avand in vedere durata pedepsei pronuntate, dar si faptul ca inculpatul este cunoscut cu antecedente penale instanta constata ca, inculpatul isi poate forma o atitudine corecta fata de munca, fata de ordinea de drept si fata de regulile de convietuire sociala si fara executarea pedepsei, in conditii de detentie, sens in care va suspenda conditionat  executarea  pedepsei, in baza art. 81 Cp si art. 71 alin 5 Cp  si art. 64 lit. a si c Cp si va fixa termen de incercare de 4 ani in baza art. 82 Cp.
Va atrage atentia asupra disp.art. 83 Cp  vazand si art. 359 Cpp.
In ceea ce priveste infractiunea prev. de art. 180 alin 1 Cp, sesizata de partea vatamata R.I, prin plangere, instanta constata ca exista o cauza care impiedica exercitarea actiunii penale, intrucat partile s-au impacat.
Potrivit art. 132 Cp, impacarea partilor in cazurile prevazute de lege inlatura raspunderea penala si stinge actiunea civila.
In aceste conditii, va inceta procesul penal fata de V.R. in baza art. 11 pct 2  lit a Cpp , art. 10 lit.h Cpp  si art. 132 Cp pentru comiterea infr. prev. de art. 180 alin 1 Cp, pornit la plangerea  prealabila a partii vatamate-parte civila R.I..
Instanta constata ca in cauza, sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunilor de pericol prevazute de art. 192 alin 2 Cp si art. 26 rap. la art. 189 alin 2 Cp.
Aceste infractiuni au fost comise cu intentie directa de catre inculpatul B.G..
Va condamna pe inculpatul B.G. pentru comiterea infr. prev.de art. 192  alin 2 Cp  cu aplic. art. 74 lit a si c Cp si art. 76 lit c Cp  la pedeapsa inchisorii  de 2 ani.
      Va condamna pe  inculpatul B.G. pentru comiterea  infr. prev. de art. 26 Cp rap. la art. 189 alin 2 Cp  cu aplic. art. 74  lit a si c Cp si art. 76 lit b Cp  la pedeapsa inchisorii de 2 ani.
Pentru proportionalizarea pedepsei instanta a tinut cont de gradul de pericol social al infractiunii si de imprejurarile in care a fost comisa fapta.
Inculpatul s-a prezentat in fata organelor judiciare, recunoscand si regretand faptele comise.
In aceste conditii, instanta constata existenta in cauza a circumstantelor judiciare atenuante prev. art. 74 lit. a si c Cp, sens in care da eficienta acestora, reducand pedeapsa sub minimum special prevazut de lege pentru aceasta infractiune.
Avand in vedere durata pedepsei pronuntate, dar si faptul ca inculpatul este cunoscut cu antecedente penale instanta constata ca, inculpatul isi poate forma o atitudine corecta fata de munca, fata de ordinea de drept si fata de regulile de convietuire sociala si fara executarea pedepsei, in conditii de detentie, sens in care va suspenda conditionat  executarea  pedepsei, in baza art. 81 Cp si art. 71 alin 5 Cp  si art. 64 lit. a si c Cp si va fixa termen de incercare de 4 ani in baza art. 82 Cp.
Va atrage atentia asupra disp.art. 83 Cp  vazand si art. 359 Cpp.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta va lua act, pe de o parte, ca partea vatamata  T.V. nu s-a constituit  parte civila in cauza, iar pe de alta parte,  potrivit art. 132 Cp, vazand si declaratiile partilor filele 161-164, impacarea acestora stinge si actiunea civila.
Va respinge in baza art. 14 Cpp, art. 346 Cpp  si art. 998-999 C civ  actiune civila a  partii vatamate -partii civile R.I. ca neintemeiata.
In baza art. 88 Cp va deduce  fata  de inculpatii C.C.I si B.F. din pedeapsa  pronuntata perioada retinerii si a arestului preventiv incepand cu data de 20.11.2008 si pana in data de 09.04.2009 inclusiv.
In baza art. 191 Cpp va obliga inculpatii la plata cheltuielilor judiciare in suma de cate 500 de lei fiecare.
In baza art. 192 Cpp va obliga pe partile vatamate la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de cate 100 de lei fiecare, iar onorariile avocatilor din oficiu vor fi platit din fondurile Ministerului Justitiei. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In baza art. 189 alin 2 Cp condamna pe inculpatul C.C.I, a pedeapsa inchisorii de 3 ani. 
Suspenda  conditionat executarea pedepsei  in baza art. 81 Cp si art. 71  alin 5 Cp.  Fixeaza termen de  incercare  de  5 ani. 
Atrage atentia asupra disp.art. 359 Cpp si art. 83 Cp.
        Achita  in baza art. 11 pct 2 lit a Cpp  si art. 10 lit d Cpp  pe inculpatul C.C.I pentru comiterea  infractiunii prevazute de art.  192 alin.2 Cp.
         Inceteaza procesul penal  fata de inculpatul C.C.I in baza art. 11 pct 2 lit b Cpp, art. 10 lit h Cpp  si art. 131 Cp pentru comiterea  infractiunii prev. de art.  180 alin 2  Cp  pornit  la plangerea prealabila a partii vatamate  T.V.
        Condamna pe inculpatul B.F. pentru comiterea infr. prev. de art.192 alin 2 Cp  cu aplicarea art. 74 lit c  Cp si art. 76 lit. c Cp  la pedeapsa inchisorii de 2 ani.
         Condamna pe inculpatul B.F. pentru comiterea infr. prev. de art. 26 Cp rap. la art. 189 alin 2 Cp  cu aplic. art. 74 lit c Cp  si art. 76  lit b Cp  la pedeapsa  inchisorii de 2 ani. 
         Inceteaza procesul penal  fata de B.F. in baza art. 11 pct 2 lit a Cpp , art. 10 lit h Cpp si art. 132 Cp pentru  comiterea  infractiunii prev. de art. 180 alin 1 Cp, pornit  la plangerea  prealabila a partii vatamate-parte civila  R.I. .
        In baza art. 33 lit a Cp  si art. 34 lit b Cp  aplica  inculpatului  B.F. pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare. 
Suspenda conditionat  executarea pedepsei  in baza art. 81 Cp si art. 71 alin 5 Cp. 
Fixeaza termen de incercare de 4 ani  in baza art. 82 Cp.
Atrage atentia asupra disp.art. 83 Cp  vazand si art. 359 Cpp.
        Condamna pe  inculpatul V.R., pentru comiterea infr. prev. de art. 192 alin 2 Cp  cu aplic. art. 74 lit c Cp  si art. 76  lit c Cp  la pedeapsa inchisorii de 2 ani. 
      Condamna pe inculpatul V.R. pentru comiterea  infr. prev. de art. 26 Cp rap. la art. 189 alin 2 Cp  cu aplic. art. 74 lit c Cp  si art. 76 lit b Cp la pedeapsa  inchisorii de 2 ani.
Inceteaza procesul penal  fata de  V.R. in baza art. 11 pct 2  lit a Cpp , art. 10 lit.h Cpp  si art. 132 Cp pentru comiterea  infr. prev. de art. 180 alin 1 Cp, pornit  la plangerea  prealabila a partii vatamate-parte civila R.I..
Suspenda  conditionat executarea  pedepsei  in baza art. 81 Cp si art. 71 alin 5 Cp. 
Fixeaza termen de  incercare de 4 ani, in baza art. 82 Cp. 
Atrage atentia asupra disp.art. 83 Cp vazand si disp.art. 359 Cpp.
        Condamna pe inculpatul B.G.  pentru comiterea infr. prev.de art. 192  alin 2 Cp  cu aplic. art. 74 lit a si c Cp si art. 76 lit c Cp  la pedeapsa inchisorii  de 2 ani.
      Condamna pe  inculpatul B.G. pentru comiterea  infr. prev. de art. 26 Cp rap. la art. 189 alin 2 Cp  cu aplic. art. 74  lit a si c Cp si art. 76 lit b Cp  la pedeapsa inchisorii de 2 ani.
Suspenda  conditionat executarea  pedepsei  in baza art. 81 Cp si art. 71 alin 5 Cp.  Fixeaza termen de  incercare de 4 ani, in baza art. 82 Cp. 
Atrage atentia asupra disp.art. 83 Cp vazand si disp.art. 359 Cpp.
Ia act ca partea vatamata T.V.nu s-a constituit  parte civila in cauza.
Respinge in baza art. 14 Cpp, art. 346 Cpp  si art. 998-999 C civ  actiune civila a  partii vatamate -partii civile R.I.ca neintemeiata.
In baza art. 88 Cp deduce fata de inculpatii C.C.I. si B.F. din pedeapsa  pronuntata perioada retinerii si a arestului preventiv incepand cu data de 20.11.2008 si pana in data de 09.04.2009 inclusiv.
In baza art. 191 Cpp obliga inculpatii la plata cheltuielilor judiciare in suma de cate 500 de lei fiecare.
In baza art. 192 Cpp obliga pe partile vatamate la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de cate 100 de lei fiecare, iar onorariile avocatilor din oficiu vor fi platit din fondurile Ministerului Justitiei.
  Cu recurs in 10 zile.
Pronuntata in sedinta publica de la 13 Mai 2011

Judecator,
D.D. Grefier,
M.N.

Red.D.D.
Tehno.T.F/22.06.2011
2 EX