partaj judiciar

Dosar nr. 19012/280/2009
R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 8092/2011
Sedinta publica de la 08 Septembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE A.R.
Grefier V.M.

      Pe rol judecarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta-parata R.R.E. in
contradictoriu cu parata-reclamanta T.D.M. si paratii: T.F. si B.N.A., avand ca obiect partaj
judiciar.
      La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
      Procedura de citare este legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
      Instanta constatand ca dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc la data de 01.09.2011
si sunt consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data care face parte integranta
din prezenta, deliberand a pronuntat urmatoarea solutie: 

INSTANTA

      Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Pitesti la data de 30.11.2009  sub
nr.19012/280/2009 reclamanta R.R.E. a chemat in judecata pe  paratii  T.F., T.D.M. solicitand sa
se constate deschisa succesiunea defunctului T.M, ca mostenitoarele acestuia sunt reclamanta in
calitate de fiica, cu o cota de ? si parata T.F. in calitate de sotie supravietuitoare cu o cota de ?,
ca masa succesorala se compune din cota de ? din dreptul de proprietate asupra garsonierei cu
nr. 5 si sa se dispuna iesirea din indiviziune cu privire la acest imobil.
      In motivarea cererii s-a aratat ca reclamanta este fiica defunctului T.M. decedat la data de
19.10.2009.
      La data decesului defunctul era casatorit cu parata T.F.
      Cu privire la masa succesorala s-a aratat ca aceasta se compune din cota de ? din dreptul
de proprietate asupra garsonierei sus mentionate, dobandita prin cumparare in timpul casatoriei
cu parata T.D.M.. Casatoria dintre defunct si aceasta din urma parata a fost desfacuta prin divort,
astfel cum rezulta din sentinta civila nr.2937/14.03.1994  pronuntata de Judecatoria Pitesti in
dosarul nr. 535/1994.
      In drept au fost invocate dispozitiile art. 728 C.civ., art.112 C.pr.civ. , art. 673 ind. 1 si
urm C.pr.civ.
      La data de 11.03.2010 reclamanta a depus la dosar cerere completatoare solicitand
aducerea la masa partajabila a sumei de 25.544, 14 lei existenta la decesul defunctului la B.-S.A.,
suma eliberata paratei T.D.M. la data de 23.10.2009.
      La aceeasi data, 11.03.2010 parata T.D.M. a depus al dosar cerere reconventionala
solicitand sa se constate ca defunctul T.M. a desemnat-o ca legatar universal prin testament
olograf, ca reclamanta-parata a fost exheredata direct prin acelasi testament, avand insa dreptul la
rezerva succesorala, reprezentand ? din mostenire, iar sotia supravietuitoare, parata T.F. are
dreptul la 1/8 din mostenire, reprezentand cota sa de rezerva succesorala; de asemenea sa se
constate ca parata-reclamanta are o contributie de 100% la dobandirea imobilului garsoniera,
astfel ca aceasta nu face parte din masa succesorala, cu cheltuieli de judecata.
      In motivarea cererii s-a aratat ca defunctul a lasat un testament olograf datat 17.09.2008
prin care a desemnat-o pe parata-reclamanta ca legatar universal, urmand ca bunurile mobile si
imobile ce alcatuiesc cotitatea disponibila sa ii revina acesteia.
      S-a precizat ca testamentul olograf indeplineste toate conditiile de fond si de forma
prevazute de C.Civ, fiind scris, semnat si datat de mana testatorului.
      In ceea ce priveste imobilul garsoniera parata-reclamanta a precizat ca dupa incheierea
contractului de construire nr.233/25.11.1985 s-a achitat un avans, bani obtinuti de catre parata-
reclamanta dintr-un imprumut la CAR, restul sumei provenind dintr-un imprumut la CEC,
conform contractului nr. 11072/14.12.1985.
      S-a mai precizat ca din adeverinta nr. 14/102.02.2010 emisa de SC Apa Canal 2000 S.A.
rezulta ca ratele la locuinta au fost platite tot de parata-reclamanta, prin retinerea acestora direct
pe statele de plata.
      S-a mai precizat ca parata-reclamanta a locuit permanent in acest imobil, achitand
cheltuielile de intretinere si efectuand toate imbunatatirile.
      In drept, au fost invocate dispozitiile art. 118 C.pr.civ., art. 841-842 C.civ., art. 1-2 din Lg.
nr. 319/1944.
      La data de 13.05.2010 parata a depus la dosar o completare a cererii reconventionale 
aratand ca intelege sa cheme in judecata in calitate de parata reconventional pe numitul B.N.A.,
pentru ca in contradictoriu si cu acesta sa se constate ca parata-reclamanta are o contributie de ?
la dobandirea actiunilor cumparate de catre defunct de la SC-S.-S.A. in anul 1991; sa se dispuna
anularea certificatului de mostenitor nr. 42/11.12.2009 si a certificatului de mostenitor
suplimentar nr. 1/04.01.2010, emise de BNP -G.C.; sa se dispuna impartirea bunurilor ramase de
pe urma defunctului dupa urmatoarele cote: pentru reclamanta -parata cota de 1/2, reprezentand
rezerva succesorala, pentru parata T.F. cota de 1/8 din masa, reprezentand rezerva succesorala,
aceasta cota imputandu-se cu prioritate, paratul  B.N.A, in calitate de legatar cu titlu particular
primeste cota de ? din apartamentul nr. 3 si cota de ? din actiunile detinute de defunct la SC- S -
S.A., iar parata -reclamanta are calitatea de legatar universal.
      S-a aratat ca masa succesorala se compune din urmatoarele bunuri:
- cota de 1/2 din garsoniera situata in Pitesti, dobandita in timpul casatoriei cu T. F.,
- cota de 1/2 din apartamentul situat in Pitesti dobandit in timpul casatoriei cu T. F.,
- cota de 1/2 din autoturismul Dacia 1310, an fabricatie 2003, dobandit in timpul casatoriei cu T.
F.,
- cota de 1/2 din un numar de 4790 actiuni detinute de defunct la SC- S- SA, cu o valoare
nominala de 2,5 lei pe actiune,
- cota de 1/1 din urmatoarele depozite: 5396 lei, 180,55 lei, 1,57 euro si 4,78 lei la SC -B- S.A.
      Imobilul garsoniera situat in str. Exercitiu nu face parte din masa partajabila, intrucat
parata-reclamanta are o contributie de 100%.
      La data de 20.05.2010 reclamanta-parata a depus la dosar  ,,o completare la intampinare"
aratand ca in cazul in care ,,putem vorbi de un legatar universal in persoana paratei T.D.M." masa
succesorala ar cuprinde pe langa bunurile mentionate in certificatele de mostenitor contestate si
bunurile indicate in cererea principala astfel cum a fost completata si, ca urmare, la stabilirea
rezervei succesorale pentru reclamanta-parata si pentru parata T.F. se vor avea in vedere toate
bunurile existente in patrimoniul defunctului la data decesului.
      In drept au fost invocate dispozitiile art. 728 si urm C.civ., art. 802,841 si urm, 858, 899 si
urm, 920 C.civ., art. 673 ind. 1 si urm, art. 115 si 132 C.pr.civ.
      Partile au solicitat iar instanta a incuviintat  proba cu inscrisuri, interogatoriu (fil 153-159),
testimoniala (fil 148-152).
      Prin  incheierea de sedinta de la data de 30.09.2010 pronuntata in conditiile dispozitiilor
art. 673 ind. 5 C.pr.civ. instanta a admis in parte atat cererea principala cat si cererea
reconventionala, astfel cum au fost completate si s-a constatat ca defunctul T.M. si parata
reclamanta T.D.M. au dobandit in timpul casatoriei o garsoniera situata in Pitesti, cu o cota de
41,87% pentru defunct si 58,13% pentru parata-reclamanta.
      S-a constatat deschisa succesiunea defunctului T.M., decedat la data de 19.10.2009.
      S-au retinut in masa succesorala  urmatoarele bunuri:
- cota de 41,87% din garsoniera situata in Pitesti, restul cotei de 58,13% revenind paratei-
reclamante T. D.M., reprezentand cota sa de contributie la dobandirea bunului;
- cota de 1/2 din garsoniera situata in Pitesti, restul cotei de 1/2 revenind paratei T.F.,
reprezentand cota de contributie a sotiei la dobandirea bunului;
- cota de 1/2 din apartamentul situat in Pitest, restul cotei de 1/2 revenind paratei T.F.,
reprezentand cota de contributie a sotiei la dobandirea bunului;
- cota de 1/2 din autoturismul Dacia 1310, an fabricatie 2003, restul cotei de 1/2 revenind paratei
T. F., reprezentand cota de contributie a sotiei la dobandirea bunului;
- cota de 1/1 din un numar de 4790 actiuni detinute de defunct la SC- S- SA, cu o valoare
nominala de 2,5 lei pe actiune;
- cota de 1/1 din urmatoarele depozite: 5396 lei, 180,55 lei, 1,57 euro si 4,78 lei la SC -B.- SA si
25.544,14 lei la SC B. SA.
      S-a constatat ca mostenitori cu vocatie succesorala utila au ramas parata T.F., in calitate
de sotie supravietuitoare, cu o cota de 1/8 din intreaga masa succesorala, reprezentand rezerva
succesorala; reclamanta-parata R.R.E., in calitate de descendent de gradul I, cu o cota de
7/16 din intreaga masa succesorala, reprezentand rezerva succesorala; paratul B.N.A, in calitate
de legatar cu titlu particular asupra cotei de 1/2 din apartamentul situat in Pitesti, si asupra
unui numar de 4790 actiuni detinute de defunct la SC -S.- SA, cu o valoare nominala de 2,5 lei pe
actiune, conform testamentelor aut. sub nr.2150/29.09.209 si 1675/12.08.2009 la BNPA- C.F.M.
si C.F.A. si parata-reclamanta T.D.M., in calitate de legatar universal, potrivit testamentului
olograf intocmit de defunct la data de 17.09.2008, care va prelua restul bunurilor ramase la masa
succesorala dupa imputarea cotelor mostenitorilor rezervatari si a legatelor cu titlu particular.
      S-a dispus intocmirea unor rapoarte de expertiza specialitatea constructii, pentru
identificarea si evaluarea imobilelor retinute la masa de partaj si intocmirea de propuneri de
lotizare, in raport de cotele partilor sau dispozitiile testamentare si specialitatea contabilitate,
pentru evaluarea actiunilor si intocmirea lotizarii finale.
      Pentru a se pronunta aceasta solutie s-a retinut ca defunctul T. M. a fost casatorit cu
parata-reclamanta T.D.M. in perioada 24.10.1985-14.03.1994, casatorie desfacuta prin divort prin
sentinta civila nr. 2937/14.03.1994 definitiva si irevocabila cu privire la divort (file 18-19).
      Conform contractului de construire nr.233/14.11.1985, si procesului-verbal de predare -
primire- receptie din 14.12.1985 (fil. 12-15), sotii au dobandit in timpul casatoriei garsoniera,
contractand  un imprumut pentru constituirea avansului in suma de 37.320 lei, pe perioada de 5
ani, conform contractului de imprumut 6870/15.11.1985 si un imprumut pentru plata restului de
pret, pentru suma de 41.500 lei, conform contractului de imprumut nr. 11072/14.12.1985.
      Ca urmare, nu s-a retinut sustinerea paratei-reclamante in sensul ca avansul ar fi fost
achitat numai de catre aceasta din banii obtinuti dintr-un imprumut la CAR.
      Din cuprinsul adeverintei nr. 14/02.02.2010 (fil. 39) a rezultat ca paratei -reclamante i-au
fost retinute pe statele de plata rate in perioada 01.08.1990-01.10.1993, 01.11.1993-01.12.1993,
01.01.1994-01.02.1994, 01.03.1994-01.12.1997, 01.01.1998-01.02.1998, 01.02.1998-01.09.1999, a
cate 317 lei pe luna.
      De asemenea, din chitantele depuse la dosar la filele 165-166 a rezultat ca in contul
imprumutului s-a achitat suma de 9.000 lei la data de 03.08.1989, de catre defunctul T.M., in
timpul casatoriei cu parata-reclamanta si suma de 3378 lei de catre ambii fosti soti la data de
21.09.1999, dupa data desfacerii casatoriei.
      Ca urmare instanta a retinut ca, parata-reclamanta a restituit din suma imprumutata
pentru dobandirea garsonierei 43.781,5 lei, iar defunctul 31.538,5 lei, rezultand o contributie la
dobandirea garsonierei de 58,13% pentru parata-reclamanta si 41,87 % pentru defunctul sot T.M.
      Cu privire la actiunile detinute de defunct la SC -S. -S.A. instanta a constatat ca din
adeverinta nr.2958/09.12.2009 (fila. 60) rezulta numai dreptul de proprietate al defunctului T.M.
asupra unui nr. 4790 actiuni la SC-S.-S.A. cu o valoare nominala de 2,5 lei/actiune, fara a se face
dovada datei dobandirii  acestor actiuni. Simpla motivatie formulata de parata-reclamanta in
sensul ca acestea au fost dobandite prin cumparare in anul 1991 nu poate fi avuta in vedere, atat
timp cat nu este sustinuta de vreo proba administrata in cauza.
      Ca urmare, instanta nu a retinut la masa bunurilor comune dobandite de defunctul T. M.
in timpul casatoriei cu parata-reclamanta T.D.M. aceste actiuni.
      Din cuprinsul certificatului de deces nr.1170/20.10.2009 (fila. 7) a rezultat ca la data de
19.10.2009 a decedat defunctul T.M., astfel ca potrivit dispozitiilor art.651 C.civ., s-a constatat
deschisa succesiunea acestuia.
      S-a retinut ca, defunctul a lasat un testament olograf  (fil. 38) ce indeplineste conditiile
disp art. 859 C.civ. fiind ,,scris  in tot, datat si semnat de mana testatorului", inscris ce nu a fost
contestat in vreun fel  de catre reclamanta-parata sau parata T.F. Prin acest testament olograf
defunctul a instituit-o ca legatar universal pe parata-reclamanta T.D.M. dispunand in mod expres
ca ,,toate bunurile mobile si imobile pe care le detin sa fie preluate si administrate dupa decesul
meu de T.D.M... ,iar tot ce detin eu sa ii revina numai numitei T.D.M" .
      Prin acelasi testament defunctul a dispus ca ,,fiica sa R.R.E. sa nu aiba nicio pretentie".
Chiar daca aceasta dispozitie testamentara nu ar fi considerata o exheredare directa (expresa) a
reclamantei-parate, intrucat numele acesteia a fost mentionat eronat, numirea paratei-reclamante
ca legatar universal reprezinta o exheredare indirecta, intrucat nu se mentioneaza in mod expres
inlaturarea de la mostenire a celorlalti mostenitori legali.
      De asemenea, defunctul a lasat si doua testamente autentice respectiv nr.
2150/29.09.2009 si 1675/12.08.2009, prin care  a desemnat ca legatar cu titlu particular, conform
dispozitiilor art. 887 rap la art. 894 alin 2 C.civ., pe numitul B.N.A, testand in favoarea acestuia
cota indiviza din apartamentul cu nr.3 situat in Pitesti si toate actiunile detinute la SC- S- S.A. (fila
67-68).
      De asemenea, la data decesului au ramas ca mostenitori legali reclamanta-parata R.R.E, in
calitate de descendenta de gradul I si parata T.F. in calitate de sotie supravietuitoare, ce urmeaza a
culege, in calitate de mostenitori rezervatari, conform dispozitiilor art. 841 C.civ. coroborat cu
dispozitiile art.2 din Lg. 319/1944, rezerva succesorala ce se cuvine fiecareia. Parata T.F. va
culege rezerva de 1/8 din masa succesorala, ce se cuvine sotiei supravietuitoare in concurs cu
descendentii, cota de se va imputa cu prioritate asupra masei succesorale, avand in vedere faptul
ca Lg.319/1944, aparuta ulterior Codului Civil si acordand sotului supravietuitor dreptul la
mostenire, a modificat implicit si dispozitiile privind cuantumul rezervei ce se cuvine celorlalti
mostenitori.  Reclamanta-parata R.R.E. culege rezerva succesorala in cuantum de ? ce se va
calcula asupra cotei de 7/8 din masa succesorala (ramasa dupa imputarea rezervei sotiei
supravietuitoare), respectiv cota de 7/16 din masa.
      Ca urmare, instanta a constatat ca mostenitori cu vocatie succesorala utila au ramas parata
T.F, in calitate de sotie supravietuitoare, cu o cota de 1/8 din intreaga masa succesorala,
reprezentand rezerva succesorala; reclamanta-parata R.R.E, in calitate de descendent de
gradul I, cu o cota de 7/16 din intreaga masa succesorala, reprezentand rezerva succesorala;
paratul B.N.A., in calitate de legatar cu titlu particular asupra cotei de 1/2 din apartamentul
situat in Pitesti si asupra unui numar de 4790 actiuni detinute de defunct la SC -S- SA, cu o
valoare nominala de 2,5 lei pe actiune, conform testamentelor aut. sub nr.2150/29.09.209 si
1675/12.08.2009 la BNPA- C.F.M. si C.F.A. si parata-reclamanta T.D.M., in calitate de legatar
universal, potrivit testamentului olograf intocmit de defunct la data de 17.09.2008, care va prelua
restul bunurilor ramase la masa succesorala dupa imputarea cotelor mostenitorilor rezervatari si a
legatelor cu titlu particular.
      Cu privire la masa succesorala ramasa de pe urma defunctului instanta a retinut
urmatoarele:
      La data de 08.08.2000 defunctul T.M, casatorit cu parata T.F.(fila. 58) a dobandit prin
cumparare un apartament situat in Pitesti, compus din o camera si dependinte, prin contractul de
vanzare-cumparare aut. sub nr. 2183/08.08.2000 (fila 48).
      De asemenea prin contractul de vanzare-cumparare din 27.10.1999 (fila 52) parata T.F. a
dobandit in timpul casatoriei cu defunctul un apartament situat in Pitesti, compus din 2 camere si
dependinte.
      La data de 17.11.2006 defunctul T.M. a dobandit, in timpul casatoriei cu parata T.F.  un
autoturism Dacia 1310, an fabricatie 2003, cu nr. de inmatriculare AG-08-DSP (fil 56).
      Ca urmare  potrivit  dispozitiilor art.  30 C.fam,  cele doua imobile dobandite in timpul
casatoriei cu parata T.F. si autoturismul Dacia au calitatea de bun comun, astfel ca s-a retinut la
masa de partaj numai cota de ? din dreptul de proprietate asupra acestor bunuri, restul cotei de
1/2 revenind paratei T.F, reprezentand cota de contributie a sotiei la dobandirea bunului.
      De asemenea, s-au retinut la masa de partaj sumele de bani constituite in depozite bancare
de catre defunct, respectiv 5396 lei, 180,55 lei, 1,57 euro si 4,78 lei la SC -B- S.A.  (fila.  62-65) si
25.544,14 lei la SC -B- S.A. (fila. 34), aceasta din urma suma fiind incasata de catre parata-
reclamanta T.D.M., astfel cum rezulta din recunoasterea acestei parti la interogatoriu administrat
in cauza.
      Totodata, s-a retinut la masa de impartit si cota de 41,87%, reprezentand cota de
contributie a defunctului la dobandirea garsonierei situata in Pitesti, in timpul casatoriei cu parata-
reclamanta T.D.M. si un nr. de 4790 de actiuni detinute de defunct la SC-S-SA, cu o valoare
nominala de 2,5 lei pe actiune, astfel cum s-a aratat mai sus.
      Potrivit  dispozitiilor art. 673 ind. 6 C.pr.civ. s-a dispus  intocmirea unor rapoarte de
expertiza specialitatea constructii, pentru identificarea si evaluarea imobilelor retinute la masa de
partaj si intocmirea de propuneri de lotizare, in raport de cotele partilor sau dispozitiile
testamentare si specialitatea contabilitate, pentru evaluarea actiunilor si intocmirea lotizarii finale.
      Rapoartele de expertiza au fost intocmite si depuse la dosar rapoartele de expertiza
specialitatea constructii (fil. 223-277) si contabila (fila. 281-300 si 321-324).
      In ceea ce priveste cererea de anulare a certificatului de mostenitor aut. sub
nr.42/11.12.2009 si a certificatului de mostenitor suplimentar cu partaj succesoral aut. sub 
nr.1/04.01.2010 la BNP- G.C. instanta retine ca pentru validitatea impartelii prin buna invoiala
trebuie sa fie indeplinite  doua conditii prevazuta  de dispozitiile art. 730 alin 1 C.civ. si anume sa
fie realizata de catre toti coindivizarii si acestia sa aiba capacitate de exercitiu deplina.
      In cauza se constata ca la momentul efectuarii partajului succesoral in cadrul procedurii
succesorale notariale, nu a fost citata si parata-reclamanta T.D.M, in calitatea sa de legatar
universal, astfel incat imparteala efectuata este anulabila, intrucat la ea nu au luat  parte toti
mostenitorii legali si testamentari.
        Ca urmare, instanta va dispune anularea certificatului de mostenitor aut.sub
nr.42/11.12.2009 si certificatului de mostenitor suplimentar cu partaj succesoral aut.sub
nr.1/04.01.2010 la BNP- G. C.
        Fata de cele expuse mai sus, instanta urmeaza sa dispuna iesirea din indiviziune a
partilor asupra masei succesorale ramase de pe urma defunctului T.M, decedat la data de
19.10.2009, in varianta unica de lotizare intocmita de expert D.M in cuprinsul raportului de
expertiza specialitatea contabilitate (filele 321-324) modificata de catre instanta.
        Efectuarea modificarilor in cuprinsul raportului de expertiza contabila s-a impus din
doua considerente: mai intai pentru ca la momentul stabilirii cuantumului masei succesorale
expertul contabil a avut in vedere suma de 25 544,14 lei, depozitul detinut de defunct la SC- B.-
S.A. si ridicat de parata-reclamanta la data de 23.10.2009, reactualizarea acestei sume efectuand-o
dupa lotizare. Cuantumul sumei actualizata la data de 30.06.2011 este de 28 648,44 lei (fila. 324).
        De asemenea, instanta a modificat varianta de lotizare fata de faptul ca fiecarei parti i s-a
atribuit o cota parte din valorile banesti, desi acestea au fost ridicate de partile in litigiu, respectiv
de catre reclamanta-parata R.R.E. (5396 lei, 180,55 lei, 1,57 euro si 4,78 lei la SC-B-S.A. astfel
cum rezulta din certificatul de mostenitor cu partaj succesoral si din sustinerile partii in fata
instantei la data de 01.09.2011) si de catre parata -reclamanta T.D.M. (de 25 544,14 lei, depozitul
detinut de defunct la SC- B- S.A). Aceste valori banesti nu exista in materialitatea lor la momentul
atribuirii bunurilor astfel ca, atribuirea unei parti din aceste sume catre un mostenitor nu se poate
realiza fara a fi obligata partea care a dispus de ele la plata unei sulte corespunzatoare.
        Ca urmare, instanta a inclus in lotul partii care a ridicat sumele valoarea depozitelor
astfel lichidate.
        Fata de cele expuse mai sus, instanta va atribui loturile  dupa cum urmeaza, egalizarea
acestora urmand a fi efectuata potrivit dispozitiilor art. 741 C.civ. prin sulte corespunzatoare:
        LOTUL NR.1 - valoare lot 29.683,97 lei revine paratei T. F. si se compune din sulta
in valoare de 29.683,97 lei, ce urmeaza a se achita de catre paratul B. N. A.
        LOTUL NR.2 - valoare lot 103.893,87 lei se atribuie in deplina proprietate si posesie
reclamantei-parate R.R.E si se compune din urmatoarele bunuri:
        -garsoniera in valoare de 52.406,77 lei;
        -autoturismul Dacia 1310, an fabricatie 2003- valoare 3500 lei;
        -urmatoarele depozite: 5396 lei, 180,55 lei, 1,57 euro si 4,78 lei la SC -B.-SA - valoare
5594,59 lei.
        Total valoare bunuri atribuite: 61.501,36 lei.
        Va primi sulta de la lotul nr. 3 - B.N.A, suma 18.138,83 lei si de la lotul nr.4 - T. D. M,
suma de 24.253,68 lei.
        LOTUL NR.3 - valoare lot 59.797,80 lei se atribuie in deplina proprietate si posesie
paratului B.N.A si se compune din urmatoarele bunuri:
        -apartamentul situat in Pitesti, in valoare 95.645,60 lei;
        -un numar de 4790 actiuni detinute de defunct la SC -S.- SA, cu o valoare nominala de
2,5 lei pe actiune - valoare 11.975 lei;
        Total valoare bunuri atribuite: 107.620,60 lei.
        Va obliga paratul B.N.A. la plata catre parata T. F. a unei sulte in valoare de 29.683,97
lei si la plata in favoarea reclamantei-parate R.R.E. a unei sulte in valoare de 18.138,83 lei.
        LOTUL NR. 4 - valoare lot 56.071,11 lei se atribuie in deplina proprietate si posesie
paratei-reclamante T.D.M. si se compune din urmatoarele bunuri:
        -garsoniera situata in Pitesti, -valoare 51.676,35 lei;
        -un depozit bancar in suma de 25.544,14 lei existent la SC B. SA, ridicat de parata-
reclamanta la data de 23.10.2009 - valoare actualizata - 28.648,44 lei.
        Total valoare bunuri atribuite: 80.324,79 lei.
        Va obliga parata-reclamanta T.D.M. la plata in favoarea reclamantei-parate R.R.E. a
unei sulte in valoare de 24.253,68 lei.
        Cu privire la cheltuielile de judecata instanta retine ca prin incheierea de sedinta de la
data de 19.05.2011 in baza dispozitiilor art. 8 alin 1 din O.G. nr. 51/2008 s-a dispus scutirea
paratei-reclamante T. D. M.  de la plata taxei judiciare de timbru in cuantum de 4573, 74 lei (fila
310-311).
      Potrivit dispozitiilor art.18 din O.U.G. nr.51/2008 cheltuielile pentru care partea a
beneficiat de scutiri sau reduceri prin incuviintarea ajutorului public judiciar vor fi puse in sarcina
celeilalte parti, daca aceasta a cazut in pretentiile sale. Partea cazuta in pretentii va fi obligata la
plata catre stat a acestor sume.
      Ca urmare, instanta va obliga reclamanta-parata la plata catre stat a sumei de 694,62 lei,
paratul B.N.A. la plata catre stat a sumei de 1675,83 lei si parata T. F. la plata catre stat a sumei de
831,89 lei reprezentand taxa de timbru, proportional cu valoarea fiecarui lot, restul taxei de
timbru in cuantum de 1571,39 lei (taxa de timbru datorata de parata -reclamanta care a beneficiat
de scutire, proportional cu valoarea lotului atribuit) suportata de stat ramanand in sarcina
acestuia.
      Totodata, constatand ca parata-reclamanta a suportat in totalitate cheltuielile de judecata
in ceea ce priveste onorariile de experti (1200 lei onorariu expert constructii si 600 lei onorariu
expert contabil), potrivit dispozitiilor art. 274 C.pr.civ. va obliga reclamanta-parata la plata catre
parata-reclamanta a sumei de 749,70 lei, paratul B.N.A. la plata catre parata-reclamanta a sumei de
431,50 lei si parata T.F. la plata catre parata-reclamanta a sumei de 214,20 lei reprezentand
onorarii experti, proportional cu valoarea fiecarui lot.
      Cu privire la cheltuielile de judecata constand in onorariu de avocat, instanta retine ca
reclamanta-parata a achitat cu acest titlu suma de 1500 lei iar parata-reclamanta suma de 2000 lei.
      Avand in vedere valoarea loturilor, raportat la valoarea masei partajabile, potrivit
dispozitiilor art. 275 C.pr.civ. va compensa, in parte, cheltuielile de judecata - onorarii de avocat
pentru suma de 337,2 lei,  urmand a obliga reclamanta-parata la plata catre parata-reclamanta a
sumei de 495,8 lei.
      Potrivit dispozitiilor art. 274 C.pr.civ. va obliga paratul B.N.A. la plata catre parata-
reclamanta a sumei de 479,6 lei si parata T. F. la plata catre parata-reclamanta a sumei de 238 lei
reprezentand onorariu avocat proportional cu valoarea fiecarui lot.
      Totodata, va obliga paratul B.N.A. la plata catre reclamanta-parata a sumei de 359,7 lei si
parata T.F. la plata catre reclamanta-parata a sumei de 178,5 lei reprezentand onorariu avocat
proportional cu valoarea fiecarui lot.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

        Admite, in parte, cererea principala, astfel cum a fost completata formulata de
reclamanta R.R.E, in contradictoriu cu paratii T.F., T. D.M. si B.N.A.
        Admite, in parte, cererea reconventionala, astfel cum a fost completata.
      LOTUL NR.1 - valoare lot 29.683,97 lei revine paratei T.F si se compune din sulta in
valoare de 29.683,97 lei, ce urmeaza a se achita de catre paratul B.N.A.
      LOTUL NR.2 - valoare lot 103.893,87 lei se atribuie in deplina proprietate si posesie
reclamantei-parate R.R.E. si se compune din urmatoarele bunuri:
-garsoniera situata in Pitesti - valoare 52.406,77 lei;
-autoturismul Dacia 1310, an fabricatie 2003 - valoare 3500 lei;
-urmatoarele depozite: 5396 lei, 180,55 lei, 1,57 euro si 4,78 lei la SC-B.- SA - valoare 5594,59 lei.
      Total valoare bunuri atribuite: 61.501,36 lei.
      Primeste sulta de la lotul nr. 3 - B.N.A, suma 18.138,83 lei si de la lotul nr.4 - T.D.M,
suma de 24.253,68 lei.
      LOTUL NR.3 - valoare lot 59.797,80 lei se atribuie in deplina proprietate si posesie
paratului B.N.A si se compune din urmatoarele bunuri:
-apartamentul situat in Pitesti,- valoare 95.645,60 lei;
-un numar de 4790 actiuni detinute de defunct la SC -S- SA, cu o valoare nominala de 2,5 lei pe
actiune - valoare 11.975 lei;
      Total valoare bunuri atribuite: 107.620,60 lei.
      Obliga paratul B.N.A la plata catre parata T.F. a unei sulte in valoare de 29.683,97 lei si la
plata in favoarea reclamantei-parate R.R.E. a unei sulte in valoare de 18.138,83 lei.
      LOTUL NR. 4 - valoare lot 56.071,11 lei se atribuie in deplina proprietate si posesie
paratei-reclamante T.D.M si se compune din urmatoarele bunuri:
-garsoniera situata in Pitesti - valoare 51.676,35 lei;
-un depozit bancar in suma de 25.544,14 lei existent la SC- B.- SA, ridicat de parata-reclamanta la
data de 23.10.2009 - valoare actualizata - 28.648,44 lei.
      Total valoare bunuri atribuite: 80.324,79 lei.
      Obliga parata-reclamanta T.D.M. la plata in favoarea reclamantei-parate R.R.E. a unei
sulte in valoare de 24.253,68 lei.
      Obliga reclamanta-parata la plata catre stat a sumei de 694,62 lei, paratul B.N.A. la plata
catre stat a sumei de 1675,83 lei si parata T.F. la plata catre stat a sumei de 831,89 lei
reprezentand taxa de timbru proportional cu valoarea fiecarui lot, restul taxei de timbru in
cuantum de 1571,39 lei suportata de stat ramanand in sarcina acestuia.
      Obliga reclamanta-parata la plata catre parata-reclamanta a sumei de 749,70 lei, paratul
B.N.A. la plata catre parata-reclamanta a sumei de 431,50 lei si parata T.F. la plata catre parata-
reclamanta a sumei de 214,20 lei reprezentand onorarii experti, proportional cu valoarea fiecarui
lot.
      Compenseaza in parte cheltuielile de judecata-onorarii de avocat pentru suma de 337,2 lei.
      Obliga reclamanta-parata la plata catre parata-reclamanta a sumei de 495,8 lei, paratul
B.N.A. la plata catre parata-reclamanta a sumei de 479,6 lei si parata T.F. la plata catre parata-
reclamanta a sumei de 238 lei reprezentand onorariu avocat proportional cu valoarea fiecarui lot.
      Obliga paratul B.N.A. la plata catre reclamanta-parata a sumei de 359,7 lei si parata T. F.
la plata catre reclamanta-parata a sumei de 178,5 lei reprezentand onorariu avocat proportional cu
valoarea fiecarui lot.
      Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 08 Septembrie 2011.

Presedinte,
A.R.

Grefier,
V.M. Red. AR
Tehn. LB 04.10. 2011
6/ex. 7