infractiunea de lovirea sau alte violente prev de art. 180 alin 2 c.pen

Dosar nr. 3936/280/2011
R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 2349
Sedinta publica de la 11 Noiembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE I.B.
Grefier M.S.

Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti reprezentat prin
 procuror A.P..

     Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul-parte civila S.V.E. inculpatul-
parte civila S.C.A. si  inculpat E.F., avand ca obiect infractiunea de lovirea sau alte
violente  prev de art. 180 alin 2 C.pen.
     La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca:
     Dezbaterile de fond asupra cauzei de fata au avut loc la data de 01.11.2011 si au
fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta
din prezenta sentinta penala
INSTANTA

Constata ca, prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti intocmit
in data de 08.02.2011 in dosarul nr. 522/P/2010 s-a dispus punerea in miscare  a actiunii
penale si trimiterea in judecata a inculpatilor: S.V.E., pentru savarsirea infractiunii de
lovire sau alte violente, prev.si ped. de art. 180 alin.2 C.pen., comisa prin aceea ca, in data
de 15.01.2010, in jurul orelor 17.00, a lovit-o cu intentie pe partea vatamata S.C.A., cu un
corp dur in zona capului, cauzandu-i leziuni traumatice care  au necesitat spre vindecare
11-12 zile de ingrijiri medicale;  S.C.A., pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte
violente, prev.si ped. de art. 180 alin.2 C.pen., comisa prin aceea ca, in data de 15.01.2010,
in jurul orelor 17.00, a lovit-o cu intentie pe partea vatamata S.V.E., cu pumnul in zona
fetei, cauzandu-i leziuni traumatice care  au necesitat spre vindecare 5-6 zile de ingrijiri
medicale; precum si a inc. E.F. , pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente,
prev.si ped. de art. 180 alin.2 C.pen., comisa prin aceea ca, in data de 15.01.2010, in jurul
orelor 17.00, impreuna cu inc. S.C.A., a imobilizat-o pe partea vatamata S.V.E., in timp ce
socrul sau S.C.A. a lovit-o cu intentie pe partea S.V.E., cu pumnul in zona fetei,
cauzandu-i leziuni traumatice care  au necesitat spre vindecare 5-6 zile de ingrijiri
medicale.
Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus: neinceperea urmaririi penale fata de S.C.A.,
pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu si amenintare, prev.si ped. de art. 192
alin.2 si 193 C.pen., intrucat nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestor
infractiuni, sub aspectul laturii obiective; neinceperea urmaririi penale fata de E.C.F. si
G.A., pentru savarsirea infractiunii de lovire si alte violente, prev.si ped. de art. 180 alin.2
C.pen., intrucat fapta nu exista, dar si neinceperea urmaririi penale fata de S.V.E., pentru
savarsirea infractiunii de violare de domiciliu, prev.si ped. de art. 192 alin.2 C.pen.,
intrucat nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni, sub aspectul laturii
obiective.
     Se va retine ca, partea vatamata S.V.E. s-a constituit parte civila in cauza cu suma
de 25.000 RON, din care 5.000 RON constituie daune materiale si 20.000 RON daune
morale-f.19, iar  partea vatamata S.C.A. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 
5.000 RON constituind  daune morale-f.27.
In cauza au fost admise si administrate probele cu inscrisuri, martorii E.C.F., G.A.,
S.F., S.I., M.N., D.M.A., fiind solicitate fisele de cazier judiciar ale inculpatilor, precum si
acte in circumstantiere.
In raport de actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
La data de 16.01.2010, partea vatamata S.C.A. a sesizat organele de politie din
cadrul Postului de Politie Poiana Lacului, cu plangere penala impotriva invinuitului S.V.E.,
cu privire la faptul ca acesta din urma, in data de 15.01.2010, in jurul orelor 17.00, l-a lovit
cu intentie, cu o teava  in zona capului, cauzandu-i leziuni traumatice care  au necesitat
spre vindecare 11-12 zile de ingrijiri medicale, conform CML nr. 55/18.01 2010 emis de
SML Arges, formandu-se dosarul nr. 522/P/2010.
La data de 25.02.2010, partea vatamata S.V.E. a sesizat organele de politie din
cadrul Postului de Politie Poiana Lacului, cu plangere penala impotriva invinuitilor S.C.A.
si E.F., cu privire la faptul ca in data de 15.01.2010 in jurul orelor 17.00, E.F. impreuna cu
S.C.A., a imobilizat-o pe partea vatamata S.V.E, in timp ce socrul sau S.C.A. a lovit-o cu
intentie pe partea vatamata S.V.E., cu pumnul in zona fetei, cauzandu-i leziuni traumatice
care  au necesitat spre vindecare 5-6 zile de ingrijiri medicale, conform CML nr. 52/18.01
2010 emis de SML Arges, precum si faptul ca cei 2 impreuna cu E.C. si G.A. l-au
amenintat cu acte de violenta in aceleasi imprejurari, formandu-se dosarul nr.
1674/P/2010.
La data de 04.03.2010 dosarele mai sus mentionate au fost conexate, dosarul unic
ramanand cel cu nr. 522/P/2010.
Din cercetarile efectuate si ca urmare a coroborarii declaratiilor partilor cu actele si
lucrarile dosarului, instanta va retine in fapt urmatoarele:
In data de 15.01.2010 in jurul orelor 17.00, intre cele 2 familii, S. Si S., ale caror
proprietati se invecineaza, au izbucnit neintelegeri legate de modul in care era edificat un
gard despartitor pe linia ce despartea gradinile acestora, imprejurari in care soacra si fiica
inc. S.C., respectiv G.A. si E.F., dupa ce ii reproseaza lui S.V.  modul in care edifica gardul
in locul respectiv, ii cheama la fata locului pe ceilalti 2 inculpati S.C.A. si E.F., imprejurari
in care intre cei mentionati incepe un conflict verbal si care in scurt timp devine si fizic,
intrucat cei 3 barbati incep sa se imbranceasca si sa se impinga reciproc, iar datorita
faptului ca, evident S.V., este coplesit de numarul si interventia agresiva a vecinilor sai,
pentru a se apara ia de jos un corp dur cu care loveste la intamplare, dupa care pentru a
scapa fuge prin gradina acestora, dar in scurt timp este ajuns din urma de ceilalti, care il
doboara la pamant si il imobilizeaza cu fata in jos, pentru a nu scapa.
Astfel, in timpul actiunii descrise anterior, inc. S.V. a lovit-o cu intentie pe partea
vatamata S.C.A, cu un corp dur in zona capului, cauzandu-i leziuni traumatice care  au
necesitat spre vindecare 11-12 zile de ingrijiri medicale, pentru a se apara, inc. S.C. a lovit-
o cu intentie pe partea vatamata S.V.E., cu pumnul in zona fetei, cauzandu-i leziuni
traumatice care  au necesitat spre vindecare 5-6 zile de ingrijiri medicale in timp ce era
doborat la pamant, iar inc. E.F. impreuna cu inc. S.C., a imobilizat-o pe partea vatamata
S.V.E., in timp ce socrul sau S.C.A. a lovit-o cu intentie pe partea vatamata S.V.E., cu
pumnul in zona fetei, cauzandu-i leziuni traumatice care  au necesitat spre vindecare 5-6
zile de ingrijiri medicale.
Cele 4 femei care au asistat de la inceput  au ajuns intre timp la fata locului,
respectiv soacra si fiica lui S.C. - G.A. si E.F.C., precum si mama inc. S.V. -S.F. si S.E. -
mama inc. S.C., nu s-au implicat fizic  in conflictul si altercatia dintre inculpati, participand
doar verbal, E.F.  fiind cea care a chemat prin serviciul de urgenta 112 ambulanta si
politia, tot aceasta fiind cea care l-a condus pe seful de post M.N. la fata locului si care,
conform declaratiei de la f.55, relateaza felul in care i-a gasit pe cei 3 in gradina lui G.A..
Astfel, inc.-parte vatamata S.V. era prabusit la pamant la 3-4 m fata de un gard aflat
in curs de edificare, fiind imobilizat de inc. E.F. care, era aplecat peste el si  il tinea strans 
cu mainile, sa nu se ridice, iar inc.- parte vatamata S.C. prezenta la cap o rana deschisa din
care curgea sange.
Din discutiile purtate cu acestia, seful de post a constatat ca intre parti conflictul
viza edificarea defectuoasa de catre S.V. a gardului despartitor, a luat act de faptul ca
familia S. a indicat o teava metalica cu care se invoca faptul ca S.V. il lovise in cap pe S.C.,
dar pe care nu a ridicat-o nici atunci si nici ulterior pentru ca nu avea manusi si nici sigiliu,
precum si de faptul ca, desi cunosteau ca partea vatamata S.V., avea probleme de sanatate
fiind operat la coloana, ceilalti 2 inculpati in forma expusa il imobilizasera la pamant, il
lovisera si se asezasera deasupra lui pentru a nu scapa pana la venirea politistilor, partea
vatamata S.V. stand astfel doborat la pamant cca.15-20 de minute.
Conflictul dintre cele 2 familii s-a incheiat odata cu plecarea sefului de post
impreuna cu inc.-parte vatamata S.V., inc.- parte vatamata S.C. fiind preluat de ambulanta
ajunsa intre timp la fata locului.
Fata de cele prezentate, raportat si la actele medicale depuse de cei inculpati -parti
vatamate, se va constata ca, fapta comisa de inc. S.V., in data de 15.01.2010, in jurul
orelor 17.00, cand a lovit-o cu intentie pe partea vatamata S.C.A. cu un corp dur in zona
capului, cauzandu-i leziuni traumatice care  au necesitat spre vindecare 11-12 zile de
ingrijiri medicale, conform CML nr. 55/18.01 2010 emis de SML Arges, in imprejurarile
expuse, intruneste elementele constitutive ale infractiunii lovire sau alte violente, prev.si
ped. de art. 180 alin.2 C.pen., atat sub aspectul laturii obiective cat si a celei subiective,
drept pentru care se va dispune condamnarea acestuia.
La stabilirea si individualizarea pedepsei aplicate se va tine seama de criteriile
generale prevazute de codul penal, de limitele de pedeapsa stabilite de lege pentru
infractiunile savarsite, de imprejurarile in care au fost comise faptele, urmarile produse sau
care s-ar fi putut produce, precum si de persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu
antecedente penale si a recunoscut  comiterea infractiunii, specificand ca a fost nevoit sa il
loveasca pe inc.-parte vat. S.C. pentru a se apara, data fiind interventia verbala si fizica in
forta a acestuia si a ginerelui sau, E.F., care l-au provocat in felul descris anterior,
alergandu-l, lovindu-l si imobilizandu-l la pamant, sub pretextul ca nu a edificat corect
gardul despartitor.
Nu se poate retine apararea inc.-parte vatamata S.C. ca a actionat in modul descris
atat el cat si ginerele sau, coinc. E.F., deoarece inc. S.V. patrunsese pe proprietatea sa,
deoarece pe baza probelor administrate in cauza s-a dispus neinceperea urmaririi penale
fata de S.V.E., pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu, prev.si ped. de art.
192 alin.2 C.pen., intrucat nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni,
sub aspectul laturii obiective, nefiind de altfel atacate cu plangere aceste dispozitii ale
procurorului.
      In baza acestor considerente, se vor retine incidente in cauza dispozitiile
referitoare la starea de provocare a inculpatului S.V., prev. de art. 73 lit. b C.pen., dar si
cele constituind circumstante atenuante prin lipsa antecedentelor penale, conform art. 74
lit. a C.pen.,  sens in care se vor reduce limitele de pedeapsa sub minimul special
prevazute de lege  pentru aceasta infractiune, conform art. 76 lit. e C.pen.
     De asemenea, se apreciaza ca scopul preventiv educativ prev. de art.52 C.pen.,
poate fi atins prin  aplicarea unei pedepse de 1 luna inchisoare.
     In baza art.81 C.pen. va suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate, iar in
baza art.82 C.pen. va fixa termen de incercare de 2 ani si 1 luna, urmand  a se retine ca
inculpatul are capacitatea de indreptare si reeducare in libertate, sens in care se va dispune
in baza art.81 C.p. suspendarea conditionata a  executarii pedepsei aplicate si se va atrage
atentia inculpatului asupra disp.art.83 C.pen., pentru a constitui un avertisment in cazul in
care incalca normele de drept si regulile de convietuire sociala.
     Pe cale de consecinta, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de
art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b C.pen.si in baza art.71 alin.5 C.pen. pe durata suspendarii
conditionate a executarii pedepsei inchisorii aplicate constata suspendata de drept
executarea pedepsei accesorii prev.de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b C.pen..
     Fata de cele prezentate, raportat si la actele medicale depuse de cei inculpati -parti
vatamate, se va constata ca, fapta comisa de inc.S.C., care in data de 15.01.2010, in jurul
orelor 17.00, a lovit-o cu intentie pe partea vatamata S.V.E. cu pumnul in zona fetei,
cauzandu-i leziuni traumatice care  au necesitat spre vindecare 5-6 zile de ingrijiri
medicale, conform CML nr. 52/18.01 2010 emis de SML Arges, in imprejurarile expuse,
intruneste elementele constitutive ale infractiunii lovire sau alte violente, prev.si ped. de
art. 180 alin.2 C.pen., atat sub aspectul laturii obiective cat si a celei subiective, drept
pentru care se va dispune condamnarea acestuia.
La stabilirea si individualizarea pedepsei aplicate se va tine seama de criteriile
generale prevazute de codul penal, de limitele de pedeapsa stabilite de lege pentru
infractiunile savarsite, de imprejurarile in care au fost comise faptele, urmarile produse sau
care s-ar fi putut produce, precum si de persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu
antecedente penale, dar nu a recunoscut  comiterea infractiunii, specificand ca a fost
nevoit sa il loveasca si sa il imobilizeze pe inc.-parte vat. S.V. pentru ca intrase pe
proprietatea sa, cand si-au reprosat ca nu s-a edificat corect gardul despartitor, fiind ajutat
de ginerele sau E.F..
Situatia de fapt ce a reiesit in urma administrarii probatoriului mentionat, a relevat
ca cei 2, socru si ginere, l-au provocat in felul descris anterior, alergandu-l, lovindu-l si
imobilizandu-l la pamant, neavand relevanta ca acesta era operat la coloana, conform
declaratiilor date in fata instantei.
      In baza acestor considerente, se vor retine incidente in cauza dispozitiile
referitoare la imprejurarile care pot constitui circumstante atenuante, respectiv lipsa
antecedentelor penale si buna conduita avuta anterior, conform art. 74 lit. a C.pen.,  sens
in care se vor reduce limitele de pedeapsa sub minimul special prevazute de lege  pentru
aceasta infractiune, conform art. 76 lit. e C.pen.
     De asemenea, se apreciaza ca scopul preventiv educativ prev. de art.52 C.pen.,
poate fi atins prin  aplicarea unei pedepse de 2 luni inchisoare.
In baza art.81 C.pen. va suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate, iar in
baza art.82 C.pen. va fixa termen de incercare de 2 ani si 2 luni, urmand  a se retine ca
inculpatul are capacitatea de indreptare si reeducare in libertate, sens in care se va dispune
in baza art.81 C.p. suspendarea conditionata a  executarii pedepsei aplicate.
     Se va atrage atentia inculpatului asupra disp.art.83 C.pen., pentru a constitui un
avertisment in cazul in care incalca normele de drept si regulile de convietuire sociala.
     Aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a-II-a si
lit.b C.pen.si in baza art.71 alin.5 C.pen. pe durata suspendarii conditionate a executarii
pedepsei inchisorii aplicate constata suspendata de drept executarea pedepsei accesorii
prev.de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b C.pen..
     Fata de cele prezentate, raportat si la actele medicale depuse de partea vatamata
S.V., se va constata ca, fapta comisa de inc.E.F., in data de 15.01.2010, in jurul orelor
17.00, cand  impreuna cu inc. S.C.A., a imobilizat-o pe partea vatamata S.V.E., in timp ce
socrul sau S.C.A. a lovit-o cu intentie pe aceasta parte vatamata, cu pumnul in zona fetei,
cauzandu-i leziuni traumatice care  au necesitat spre vindecare 5-6 zile de ingrijiri
medicale, conform CML nr. 52/18.01 2010 emis de SML Arges, in imprejurarile expuse,
intruneste elementele constitutive ale infractiunii lovire sau alte violente, prev.si ped. de
art. 180 alin.2 C.pen., atat sub aspectul laturii obiective cat si a celei subiective, drept
pentru care se va dispune condamnarea acestuia.
La stabilirea si individualizarea pedepsei aplicate se va tine seama de criteriile
generale prevazute de codul penal, de limitele de pedeapsa stabilite de lege pentru
infractiunile savarsite, de imprejurarile in care au fost comise faptele, urmarile produse sau
care s-ar fi putut produce, precum si de persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu
antecedente penale, dar nu a recunoscut  comiterea infractiunii, specificand ca a fost
nevoit sa il loveasca si sa il imobilizeze pe inc.-parte vat. S.V. pentru ca intrase pe
proprietatea sa, cand si-au reprosat ca nu s-a edificat corect gardul despartitor, fiind ajutat
de socrul sau, care l-au provocat in felul descris anterior, alergandu-l, lovindu-l si
imobilizandu-l la pamant, neavand relevanta ca acesta era operat la coloana, cunoscand
deci aceasta imprejurare conform declaratiei date in fata instantei.
      In baza acestor considerente, se vor retine incidente in cauza dispozitiile
referitoare la imprejurarile care pot constitui circumstante atenuante, respectiv lipsa
antecedentelor penale si buna conduita avuta anterior, conform art. 74 lit. a C.pen.,  sens
in care se vor reduce limitele de pedeapsa sub minimul special prevazute de lege  pentru
aceasta infractiune, conform art. 76 lit. e C.pen.
     De asemenea, se apreciaza ca scopul preventiv educativ prev. de art.52 C.pen.,
poate fi atins prin  aplicarea unei pedepse de 1 luna inchisoare.
     In baza art. 81 C.pen. suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate,
apreciindu-se ca  inculpatul are capacitatea de a se indrepta farar executarea pedepsei in
conditii privative de libertate, iar in baza art. 82 C.pen. fixeaza termen de incercare 2,1 ani.
     Va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen., pentru a constitui un
avertisment in cazul in care incalca normele de drept si regulile de convietuire sociala.
     In baza art. 71 C.pen aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de
art. 64 alin 1 lit. a teza a II a si lit. b C.pen. si in baza art. 71 alin 5 C.pen constata
suspendata de drept executarea pedepsei accesorii aplicate.
     Cu privire la latura civila  cauzei, in raport de continutul cererii de constituire ca
parte civila, raportat la modul de solutionare a laturii penale a cauzei, respectiv probatoriul
pe baza caruia starea de fapt a fost stabilita, vinovatia retinuta pentru fiecare inculpat in
parte, contributia fiecaruia la derularea incidentului cercetat, urmarile produse, dar si
probele care dovedesc latura civila a cererii partii civile S.V.,   in baza art. 14 si art. 346
C.proc. pen. combinat cu art.998 si art.999 C.civ. va respinge cererea privind acordarea
daunelor materiale solicitate de catre partea civila S.V.E., ca nedovedita.
     In baza art. 14 si art. 346 C.proc. pen. combinat cu art.998 si art.999 C.civ.,
urmand a avea in vedere aceleasi considerente mentionate mai sus, precum si starea de
provocare retinuta in favoarea sa, de nr. de zile de ingrijiri medicale necesare pentru
vindecare, dar si de celelalte inscrisuri medicale depuse la f.60-69, va admite in parte
cererea privind acordarea daunelor morale solicitate de catre partea civila S.V. Emil si va
obliga inculpatul S.C.A. la plata sumei de 1000 lei cu acest titlu in favoarea partii civile,
apreciate ca suficiente si rezonabile in raport de imprejurarile cauzei.
     Pe cale de consecinta si pe baza acelorasi considerente prezentate anterior, data
fiind condamnarea inc. S.V.E., pentru sav. infractiunii de lovire sau alte violente, prev.si
ped. de art. 180 alin.2 C.pen., fata de partea vatamata S.C., in baza art. 14 si art. 346
C.proc. pen. combinat cu art.998 si art.999 C.civ. va admite in parte cererea privind
acordarea daunelor morale solicitate de catre partea civila S.C.A.  si va obliga inculpatul
S.V.E. la plata sumei de 900 lei cu acest titlu in favoarea partii civile, apreciate ca
suficiente si rezonabile in raport de imprejurarile cauzei.
      Tinand cont de modul in care a fost solutionata atat actiunea penala cat si cea
civila in cauza, in baza art. 189 si art. 191 C.proc. pen. obliga pe inculpatul - parte civila 
S.V.E. la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 50 lei, cheltuieli
judiciare efectuate in cursul urmaririi penale.
     In baza art. 189 si art. 191 C.proc. pen. obliga pe inculpatul - parte civila  S.C.A.  la
plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 50 lei, cheltuieli judiciare
efectuate in cursul urmaririi penale.
     In baza art. 189 si art. 191 C.proc. pen. obliga pe inculpatul  E.F.  la plata sumei de
200 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 50 lei, cheltuieli judiciare efectuate in cursul
urmaririi penale.
     In baza art. 193 C.proc. pen. admite in parte cererea inculpatului - parte civila 
S.C.A. si obliga pe inculpatul S.V.E. la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare,
reprezentand onorariu avocat ales.
     In baza art. 193 C.proc. pen. respinge cererea  inculpatului - parte civila  S.V.E.
pentru acordarea cheltuielilor judiciare reprezentand onorariu avocat ales, ca nedovedita.
     
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

     Condamna pe inculpatul S.V.E., la 1 luna inchisoare pentru savarsirea infractiunii
prev. si ped. de art. 180 alin 2 C.pen. cu aplic art. 73 lit. b, 74 lit. a si 76 lit. e C.pen.
     In baza art. 81 C.pen. suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate, iar in
baza art. 82 C.pen. fixeaza termen de incercare 2,1 ani.
     Atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen.
     In baza art. 71 C.pen aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de
art. 64 alin 1 lit. a teza a II a si lit. b C.pen. si in baza art. 71 alin 5 C.pen constata
suspendata de drept executarea pedepsei accesorii aplicate.
     Condamna pe inculpatul S.C.A., la 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii
prev. si ped. de art. 180 alin 2 C.pen. cu aplic art. 74 lit. a si 76 lit. e C.pen.
     In baza art. 81 C.pen. suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate, iar in
baza art. 82 C.pen. fixeaza termen de incercare 2,2 ani.
     Atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen.
     In baza art. 71 C.pen aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de
art. 64 alin 1 lit. a teza a II a si lit. b C.pen. si in baza art. 71 alin 5 C.pen constata
suspendata de drept executarea pedepsei accesorii aplicate.
     Condamna pe inculpatul E.F. la 1 luna inchisoare pentru savarsirea infractiunii
prev. si ped. de art. 180 alin 2 C.pen. cu aplic art. 74 lit. a si 76 lit. e C.pen.
     In baza art. 81 C.pen. suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate, iar in
baza art. 82 C.pen. fixeaza termen de incercare 2,1 ani.
     Atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen.
     In baza art. 71 C.pen aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de
art. 64 alin 1 lit. a teza a II a si lit. b C.pen. si in baza art. 71 alin 5 C.pen constata
suspendata de drept executarea pedepsei accesorii aplicate.
     In baza art. 14 si art. 346 C.proc. pen. combinat cu art.998 si art.999 C.civ.
respinge cererea privind acordarea daunelor materiale solicitate de catre partea civila
S.V.E..
     In baza art. 14 si art. 346 C.proc. pen. combinat cu art.998 si art.999 C.civ.admite
in parte cererea privind acordarea daunelor morale solicitate de catre partea civila S.V.E. si
obliga inculpatul S.C.A. la plata sumei de 1000 lei cu acest titlu in favoarea partii civile.
     In baza art. 14 si art. 346 C.proc. pen. combinat cu art.998 si art.999 C.civ.admite
in parte cererea privind acordarea daunelor morale solicitate de catre partea civila S.C.A. 
si obliga inculpatul S.V.E.  la plata sumei de 900 lei cu acest titlu in favoarea partii civile.
     In baza art. 189 si art. 191 C.proc. pen. obliga pe inculpatul - parte civila  S.V.E. la
plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 50 lei, cheltuieli judiciare
efectuate in cursul urmaririi penale.
     In baza art. 189 si art. 191 C.proc. pen. obliga pe inculpatul - parte civila  S.C.A. la
plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 50 lei, cheltuieli judiciare
efectuate in cursul urmaririi penale.
     In baza art. 189 si art. 191 C.proc. pen. obliga pe inculpatul  E.F.  la plata sumei de
200 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 50 lei, cheltuieli judiciare efectuate in cursul
urmaririi penale.
     In baza art. 193 C.proc. pen. admite in parte cererea inculpatului - parte civila 
S.C.A. si obliga pe inculpatul S.V.E. la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare,
reprezentand onorariu avocat ales.
     In baza art. 193 C.proc. pen. respinge cererea  inculpatului - parte civila  S.V.E.
pentru acordarea cheltuielilor judiciare reprezentand onorariu avocat ales, ca nedovedita.
     Cu recurs in 10 zile de la pronuntare.
     Pronuntata in sedinta publica de la 11 Noiembrie 2011.

Presedinte,
I.B.

Grefier,
M.S.

M.S. 11 Noiembrie 2011
Red.IB,  2 ex., 28.11.2011