infractiuni privind circulatia pe drumurile publice prev de art.87 alin 1 din oug 195/2002 republicata

Dosar nr. 8105/280/2011
R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA

Sentinta Penala Nr. 1740/2011
Sedinta publica de la 15 Septembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE G..
Grefier m.r.

Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti fiind reprezentat
prin procuror Angelica Paraschivescu

    Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C.I.D., avand ca obiect
infractiunea privind circulatia pe drumurile publice prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G.
nr. 195/2002 republicata.
    La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns pentru inculpatul lipsa C.I.D.,
av. A.I..
    Procedura legal indeplinita.
    S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
    Aparatorul inculpatului precizeaza ca inculpatul a venit in tara pentru o scurta
perioada de timp, dupa care a plecat din nou in Italia la munca, si a dat o declaratie
notariala prin care arata ca recunoaste fapta in totalitate si este de acord sa beneficieze de
prevederile dispozitilor art. 3201 C.p.p..
    Instanta ia in discutie cererea formulat de inculpat prin aparator, de a se da eficienta
dispozitiilor art. 3201 C.p.p..
    Reprezentanta parchetului, avand cuvantul, arata ca este de acord cu cererea
formulata de aparatorul inculpatului referitoare la dispozitiile legale cu privire la
recunoasterea de vinovatie.
    Instanta apreciaza ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 3201 C.p.p. si admite
cererea formulata de inculpat prin aparator, de a se da eficienta dispozitiilor procesual
penale prevazute de acest text de lege, ce a introdus noua institutie a recunoasterii de
vinovatie, avand in vedere atat declaratia data de inculpat in faza de urmarire penala cat si
manifestarea de vointa exprimata in fata notarului public unde a mentionat ca recunoaste
in totalitate savarsirea faptelor si solicita ca judecata sa aiba loc in baza probelor
administrate in faza de urmarire penala.
    Aparatorul inculpatului solicita proba cu inscrisuri in circumstantiere pe care le
depune la dosar.
    Reprezentanta parchetului, avand cuvantul, arata ca este de acord cu proba cu
inscrisuri in circumstantiere solicitata de aparatorul inculpatului, apreciind ca este utila
solutionarii cauzei.
    Instanta admite proba cu inscrisuri in circumstantiere solicitata de inculpat prin
aparator, apreciind ca este pertinenta si utila solutionarii cauzei.
    Aparatorul inculpatului si reprezentanta Parchetului arata ca nu mai au alte cereri de
formulat in cauza.
    Instanta, in raport de aceasta imprejurare, constata terminata cercetarea
judecatoreasca in baza dispozitiilor art. 339 C.p.p. si acorda cuvantul asupra fondului
cauzei in baza dispozitiilor art. 340 C.p.p..
    Reprezentanta Parchetului, avand cuvantul, expune situatia de fapt si imprejurarile
savarsirii faptei pentru care inculpatul a fost trimis in judecata, arata ca s-a facut dovada
vinovatiei inculpatului si pune concluzii de condamnare a acestuia la pedeapsa inchisorii
pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice sub
influenta alcoolului, prevazuta de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 republicata, urmand a
se face aplicarea dispozitiilor art. 3201 C.p.p. si obligarea inculpatului la plata cheltuielilor
judiciare avansate de stat in cauza.
    Aparatorul inculpatului, avand cuvantul, precizeaza ca achieseaza la concluziile
reprezentantei parchetului si solicita ca la individualizarea pedepsei sa se retina ca
inculpatul este infractor primar, a avut un comportament sincer si a regretat fapta comisa,
a avut o conduita buna atat inainte cat si dupa savarsirea faptei. De asemenea solicita
coborarea pedepsei sub minimul special pana la minimul general, ca o consecinta a
retinerii circumstantelor atenuante prevazute de art. 74 -76 C.p., care sa fie redusa cu 1/3
in conditiile art. 3201 C.p.p. cu retinerea ca modalitate de executare a dispozitiilor art. 81
C.p..
    
INSTANTA
    
    La data de 26.04.2011 a fost inregistrata la Judecatoria Pitesti adresa nr.
1828/II/6/2011 din data de 20.04.2011 a Parchetului de pe langa Tribunalul Arges prin
care a fost inaintat spre solutionare dosarul nr. 2922/P/2009 al Parchetului de pe langa
Judecatoria Pitesti privind pe inculpatul C.I.D., trimis in judecata prin rechizitoriul din
11.04.2011 pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile
publice sub influenta alcoolului, prevazuta de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 republicata.
    In motivarea actului de inculpare s-a retinut in esenta ca in data de 20.04.2009
inculpatul C.I.D., in timp ce conducea autoturismul marca Fiat "Punto" cu numarul de
inmatriculare X, pe DN 67B, pe raza comunei Mosoaia, a fost implicat intr-un accident de
circulatie cu autoturismul marca Dacia 1310 cu numarul de inmatriculare X, ce circula din
sens opus, condus de numitul T.V.. Organele de politie, sosite la locul accidentului, au
constatat ca inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice in timp ce se afla sub
influenta alcoolului, cu o alcoolemie de 1,55 gr/litru la orele 22.15 si respectiv 1,55
gr/litru la orele 23.15.
    Din analiza probatoriului cauzei instanta retine in fapt urmatoarele: dupa ce in cursul
zilei de 20.04.2009 a consumat bauturi alcoolice (bere si vin) in cantitati considerabile, la
locuinta sa din com. Mosoaia, in jurul orelor 21.00 inculpatul C.I.D. a urcat la volanul
autoturismului marca Fiat "Punto" cu numarul de inmatriculare X, cu intentia de a se
deplasa la o statie Peco de pe raza Mun. Pitesti. In timp ce rula pe DN 67B, pe raza
comunei Mosoaia, datorita starii in care se gasea, inculpatul a pierdut controlul directiei de
deplasare a masinii si a intrat in coliziune cu autoturismul marca Dacia 1310 cu numarul
de inmatriculare X, condus in mod regulamentar din sens opus de catre numitul T.V. Ca
urmare a acestui accident de trafic a survenit vatamarea corporala a numitilor T.V., T.F.L.
si B.M.O, ocupanti ai autoturismului Dacia 1310. Inculpatul insusi a suferit vatamari ale
intregritatii corporale ca urmare a accidentului in care a fost implicat, motiv pentru care a
fost transportat la Spitalul Judetean Arges pentru acordarea de ingrijiri medicale. Acolo i-
au fost prelevate si probe biologice de sange in vederea stabilirii alcoolemiei. Analizele de
laborator au evidentiat o alcoolemie de 1,55 gr/litru la orele 22.15 si respectiv 1,55 gr/litru
la orele 23.15.
    Cele retinute au fost stabilite pe baza urmatoarelor mijloace de proba: procesul
verbal de cercetare la fata locului nr. 18690/20.04.2009 intocmit de Serviciul Politiei
Rutiere Arges, insotit de schita locului accidentului si de plansele fotografice, procesele
verbale de verificare a starii tehnice a autovehiculelor implicate in acident, fisa alcooltest
"Drager" nr. 00189/20.04.2009, buletinul de examinare clinica si procesul verbal de
prelevare intocmite de Spitalul Judetean Arges, buletinul de analiza toxicologica a
alcoolemiei nr. 277/05.05.2009 emis de SML Arges, declaratiile martorilor T.V., T.F.L.
B.M.O, M.V. si V.G.M., declaratiile inculpatului si inscrisurile depuse de catre acesta
(copia raportului de retinere a permisului de conducere, copia certificatului de
inmatriculare a autoturismului, copia actului de identitate seria X nr. X copia contractului
de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit, datat 31.08.2008, copia cartii de identitate
a autovehiculului seria X si caracterizarea nr. 2925/01.06.2011 emisa de Primaria
Mosoaia).
    Fata de cele retinute, instanta constata ca faptele inculpatului intrunesc elementele
constitutive ale infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice sub
influenta alcoolului, prevazuta de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 republicata.
    Vinovatia inculpatului fiind dovedita, instanta ii va aplica acestuia o pedeapsa la
individualizarea careia vor fi avute in vedere dispozitiile art. 72 C.p. iar gradul de pericol
social concret va fi apreciat in functie de urmatoarele elemente: conditiile si imprejurarile
savarsirii faptei, dupa un consum ocazional de alcool realizat de inculpat la locuinta sa;
scopul inculpatului, care a dorit sa se deplaseze cu masina pe o distanta considerabila, pe
raza Mun. Pitesti, fara un motiv intemeiat; persoana inculpatului care nu este cunoscut cu
antecedente penale; atitudinea inculpatului in fata organelor judiciare constand in
sinceritate si regret; distanta mica parcursa de catre inculpat pana la locul accidentului;
varsta si mediul social din care provine inculpatul; valoarea ridicata a alcoolemiei generata
de consumul de bere si vin in cantitati importante, inainte de urcarea la volan; ora din zi la
care s-a savarsit fapta, traficul fiind redus pe acea artera rutiera si urmarile faptei constand
intr-o stare de pericol pentru pietoni si ceilalti participanti la trafic generata de inculpat
prin urcarea la volan in aceste conditii, pericol materializat in accidentul de circulatie
produs de catre inculpat, soldat cu pagube materiale si cu vatamarea corporala a sa si a
ocupantilor autoturismului Dacia 1310, si care in alte conditii putea avea urmari
ireversibile pentru viata si sanatatea acestora.
    Prin prisma acestor considerente instanta apreciaza ca scopul educativ-preventiv al
procesului penal, prevazut de art. 52 C.p., poate fi atins doar prin aplicarea unei pedepse
privative de libertate orientata catre minimul special prevazut de art. 87 al. 1 din OUG
195/2002 republicata, redus in conditiile art. 3201 C.p.p., care sa fie de natura a-i atrage
inculpatului atentia asupra caracterului antisocial al faptelor sale si sa-l determine pe viitor
sa adopte o conduita in trafic mai responsabila fata de sanatatea sau viata semenilor sai.
    Instanta apreciaza ca nu se pot retine circumstantele atenuante prevazute de art. 74
C.p. asa cum a solicitat inculpatul prin aparatorul sau. Avand in vedere consecintele
consumului de alcool inainte de urcarea la volan, coroborat cu incalcarea gosolana a
dispozitiilor legislatiei rutiere, vazand culpa pe care inculpatul o are in producerea acestui
accident rutier, gradul de concentratie a alcoolului in sange si celelalte criterii de
individualizare a pedepsei (analizate mai sus), instanta apreciaza ca nu sunt incidente
dispozitiile art. 74 C.p. si nici alte circumstante judiciare nu pot fi retinute.
    Apreciind ca pedeapsa in sine reprezinta un avertisment serios si suficient pentru ca
inculpatul sa constientizeze pericolul social al conduitei sale si sa evite pe viitor implicarea
in astfel de situatii si fiind intrunite cumulativ conditiile prevazute de art. 81 C.p., instanta
va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
    Se va fixa termenul de incercare potrivit dispozitiilor art. 82 C.p. si se vor pune in
vedere dispozitiile art. 83 C.p. privind consecintele savarsirii unei alte infractiuni cu
intentie in cursul acestui termen.
    In baza art. 71 al. 1 si 2 C.p. se va aplica totodata inculpatului pedeapsa accesorie a
interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a si b C.p. (dreptul de
a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie
implicand exercitiul autoritatii de stat), pedepsa a carei executare va fi suspendata conform
dispozitiilor art. 71 al. 5 C.p..
    Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul C.I.D. va fi obligat sa suporte cheltuielile
judiciare avansate de stat in cauza, potrivit dispozitiilor art. 191 C.p.p..
    
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
    
    Condamna pe inculpatul C.I.D. fara antecedente penale, la pedeapsa de 10 (zece)
luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile
publice sub influenta alcoolului, prevazuta de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 republicata,
cu aplicarea art. 3201 C.p.p..
    In baza art. 81 C.p. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei si fixeaza
termenul de incercare de 2 ani si 10 luni conform art. 82 C.p..
    Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.p..
    In baza art. 71 al. 1 si 2 C.p. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii
exercitiului drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a si b C.p., a carei executare o
suspenda conform dispozitiilor art. 71 al. 5 C.p..
    In baza art. 191 C.p.p. obliga pe inculpat sa achite suma de 200 lei cheltuieli judiciare
avansate de stat in cauza.
    Cu recurs in 10 zile de la pronuntare.
    Pronuntata azi 15 Septembrie 2011 in sedinta publica.
    
Presedinte,
G.A Grefier,
M.R.
4